Гражданский кодекс часть 1

19 января 2024 года	Дело №	А56-110130/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2024 года. Полный текст постановления изготовлен 19 января 2024 года. Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бобарыкиной О.А., судей Михайловской Е.А. и Боглачевой Е.В., при участии от акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» ФИО1 по доверенности от 21.04.2023, рассмотрев 15.01.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2023 по делу № А56-110130/2022, у с т а н о в и л: Публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад», адрес: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литера А, помещение 16Н, ОГРН <*>, ИНН <> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности», адрес: 107078, Москва, проспект Академика Сахарова, дом 10, ОГРН <>, ИНН <*> (далее – Компания), о взыскании 846 392 руб. 92 коп. страхового возмещения по договору от 15.01.2018 № 0617РТ000784 страхования имущества юридических лиц «от всех рисков» (далее – Договор) и 909 872 руб. 38 коп. за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, начисленной за период с 30.12.2021 по 31.07.2022, а также неустойки, начисленной с 01.08.2022 по дату уплаты долга. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2023 с Компании в пользу Общества взысканы 846 392 руб. 92 коп. страхового возмещения и 400 000 руб. неустойки, а также неустойка, начисленная по дату уплаты долга, исходя из расчета 0,1% за каждый день просрочки; в удовлетворении иска в остальной части отказано. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2023 решение от 09.02.2023 изменено, с Компании в пользу Общества взысканы 676 912 руб. 19 коп. страхового возмещения и 145 536 руб. 12 коп. неустойки, а также неустойка, начисленная по дату уплаты долга исходя из расчета 0,1% за каждый день просрочки; в удовлетворении иска в остальной части отказано. В кассационной жалобе Общество просит отменить постановление апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции. Податель кассационной жалобы указывает следующее: Общество не согласно с выводом апелляционного суда об отсутствии оснований для взыскания стоимости годных остатков; ни один из застрахованных объектов не утрачен полностью, произошло частичное повреждение объектов, работы страхователя направлены на восстановление поврежденных объектов, а не на создание новых; объемы использованных для восстановительного ремонта материалов не позволяют заново создать объект; отсутствуют основания для исключения остаточной стоимости лома металла, освободившегося в результате повреждения имущества страхователя из расчета размера убытков, при превышении стоимости извлечения небольших потенциальных остатков и их транспортировки, стоимости их реализации; страховщик не выезжал на место аварии, не устанавливал факт наличия годных остатков, не производил их осмотр, не оценивал объем; поврежденные провод, траверсы, стальные кровельные листы не могут быть отнесены к годным остаткам; расчет годных остатков ответчиком не обоснован, произведен на дату частичной страховой выплаты; истец не согласен с размером взысканной неустойки. В отзыве Компания просит оставить постановление от 19.07.2023 без изменения, считая доводы Общества несостоятельными. В судебном заседании представитель Компании возражал против удовлетворения кассационной жалобы Общества. Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрена в их отсутствие. Законность обжалуемого судебного акта проверена в соответствии со статьей 286 АПК РФ. Как следует из материалов дела, Компания (страховщик) и Общество (страхователь) заключили Договор, по условиям которого страховщик обязался за обусловленную Договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в Договоре события (страхового случая) выплатить страхователю страховое возмещение по причиненному вследствие этого события ущербу застрахованному имуществу в пределах определенной Договором страховой суммы, в порядке и на условиях, предусмотренных Договором. Договор заключен на условиях, содержащихся в Правилах страхования имущества предприятий и Правилах страхования машин и механизмов от поломок в редакциях от 11.11.2014 (пункт 1.2 Договора). В случае противоречия положений правил положениям Договора преимущество имеют положения Договора (пункт 1.3 Договора). Объектом страхования по Договору являются имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием, распоряжением имуществом, принадлежащим страхователю на праве собственности и/или ином законном основании и/или в сохранении которого страхователь имеет законный интерес, а также имущественный интерес, связанный с этим имуществом (пункт 2.1 Договора). Период страхования – с 01.01.2018 по 31.12.2020 (пункт 6.2 Договора). Страховая сумма составила 48 916 478 135 руб. 78 коп. (подпункт 4.1.1 Договора). Условная франшиза на каждый страховой случай для всех групп имущества установлена в размере 250 000 руб. (пункт 4.3 Договора). Если предварительное страховое возмещение по каким-либо причинам не выплачивалось страховщиком (либо не запрашивалось страхователем), страховщик в срок не позднее 10 рабочих дней с момента получения документов, указанных в пункте 8.1.4 Договора, осуществляет выплату страхового возмещения страхователю (подпункт 7.1.6.2 Договора). Расходы на восстановление поврежденного (утраченного) имущества включают: расходы на приобретение материалов и оборудования, заготовительно-складские расходы, расходы на заработную плату персонала, участвующего в организации и проведении аварийного ремонта поврежденных объектов, в том числе в пределах нормальной продолжительности рабочего времени, расходы по эксплуатации машин и механизмов, в том числе транспортно-заготовительные расходы, накладные расходы в размере 12% от суммы расходов страхователя на восстановление поврежденного оборудования, расходы на питание и тому подобное. В расчет трудозатрат включаются северные надбавки, районные коэффициенты, страховые взносы с фонда заработной платы, премии и иные надбавки, обязательные к применению в соответствии с действующим на момент восстановления имущества законодательством Российской Федерации и локальными актами страхователя (подпункт 8.8.3.1.14 Договора). При условии выполнения работ сторонними организациями документами, подтверждающими затраты на ремонт (восстановление), являются: копии договоров подряда со всеми приложениями, актов приема-сдачи работ, счетов на оплату, платежных поручений (подпункт 8.1.4.5.1 Договора). При условии восстановления застрахованного объекта хозяйственным способом (собственными силами страхователя) документами, подтверждающими затраты на ремонт (восстановление), являются: дефектные ведомости, накладные на внутреннее перемещение, сметы, акты на списание или иные документы, подтверждающие стоимость материалов и оборудования, использованных при восстановлении поврежденного имущества; копии документов, подтверждающих заготовительно-складские расходы, командировочных расходов, расходов по эксплуатации машин и механизмов, включая расходы на ГСМ, расходов на заработную плату персонала (с приложением расчета трудозатрат, понесенных страхователем, при выполнении работ по восстановлению (ремонту) застрахованного имущества, как в пределах, так и за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, с приложением табеля учета рабочего времени, приказов о привлечении персонала к выполнению работ за пределами нормальной продолжительности рабочего времени), накладные расходы. В расчет трудозатрат включаются северные надбавки, районные коэффициенты, премии и иные надбавки, обязательные к применению в соответствии с действующим на момент восстановления имущества законодательством Российской Федерации (подпункт 8.1.4.5.2 Договора). Приведенный в пункте 8.1 Договора перечень документов является исчерпывающим для установления факта, причины страхового случая и определения размера ущерба (пункт 8.2 Договора). Страховое возмещение обязательно включает налог на добавленную стоимость (далее – НДС) в том случае, когда расходы оплачиваются страхователем с учетом НДС (пункт 8.9 Договора). Пунктом 7.2 Договора предусмотрена выплата страховщиком неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в случае нарушения сроков, указанных в пункте 7.1.5, подпунктах 7.1.6.1, 7.1.6.2 Договора. В период действия Договора с 27.10.2019 по 28.10.2019 в филиале Общества в Новгородской области в результате неблагоприятных погодных явлений (стихии) произошло отключение ВЛ, повреждены объекты - здание, стоянка. Общество обратилось в Компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив документы по страховому случаю. Признав произошедшее событие страховым случаем, Компания выплатила Обществу 8 392 245 руб. 60 коп. страхового возмещения. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения Общество в претензии от 15.04.2022 № МР2/32-04-03/2806 просило Компанию доплатить 846 392 руб. 92 коп. страхового возмещения. В связи с оставлением претензии без удовлетворения Общество обратилось в суд с иском о взыскании с Компании 846 392 руб. 92 коп. страхового возмещения по Договору и 909 872 руб. 38 коп. за период с 30.12.2021 по 31.07.2022, а также неустойки, начисленной с 01.08.2022 по дату уплаты долга. При рассмотрении дела в суде первой инстанции Компания просила снизить размер предъявленной к взысканию неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Признав обоснованным по праву и по размеру требование Общества о взыскании страхового возмещения, суд первой инстанции удовлетворил иск в указанной части. Удовлетворив ходатайство Компании о снижении неустойки, уменьшил неустойку до 400 000 руб., удовлетворил требование о взыскании неустойки, начисленной по дату уплаты долга, исходя из 0,1% за каждый день просрочки; в удовлетворении иска в остальной части отказал. Суд апелляционной инстанции изменил решение суда первой инстанции, взыскал с Компании в пользу Общества 676 912 руб. 19 коп. страхового возмещения и 145 536 руб. 12 коп. неустойки, а также неустойку, начисленную по дату уплаты долга исходя из 0,1% за каждый день просрочки. При этом апелляционный суд, придя к выводу о полной гибели застрахованного имущества, не согласился с выводами суда первой инстанции в части взыскания 169 480 руб. 73 коп. стоимости годных остатков. Кроме этого, апелляционный суд, согласившись с выводом суда первой инстанции о чрезмерности предъявленной к взысканию неустойки, посчитал возможным применить расчет неустойки исходя из 0,1% за каждый день просрочки к неустойке, начисленной за период с 30.12.2021 по 31.07.2022. В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено этим кодексом. Проверив законность обжалуемого судебного акта исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам. В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно пункту 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ). При заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора (пункт 1 статьи 942 ГК РФ). Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1 статьи 943 ГК РФ). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему (пункт 2 статьи 943 ГК РФ). Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными этой статьей (пункт 1 статьи 947 ГК РФ). Факт наступления страхового случая установлен судами, подтвержден материалами дела и подателем кассационной жалобы не опровергнут. В соответствии с подпунктом 8.8.3 Договора в случае частичного повреждения застрахованного имущества возмещению подлежит полная сумма затрат, понесенных страхователем на создание (восстановление) функционально-аналогичного объекта, обладающего сопоставимыми полезными свойствами с применением современных конструктивных решений и материалов в рыночных ценах, сложившихся в регионе на дату наступления страхового случая. При возмещении убытка износ поврежденного застрахованного имущества и износ заменяемых частей, узлов и агрегатов не учитывается. Согласно пункту 8.8.1 Договора в случае полной гибели (утраты) застрахованного имущества возмещению подлежит полная сумма затрат страхователя на создание функционально-аналогичного объекта, обладающего сопоставимыми полезными свойствами, с применением современных конструктивных решений и материалов, за вычетом стоимости годных остатков, оставшихся от поврежденных частей имущества, стоимость которых определяется по рыночным ценам, применяющимся при продаже или их сдаче в металлолом или утиль на дату наступления страхового случая в соответствующем регионе. Апелляционным судом установлено, что в результате наступившего страхового случая имела место полная гибель застрахованного имущества. С учетом установленных обстоятельств дела апелляционный суд пришел к правомерному выводу о том, что основания для взыскания со страховщика стоимости годных остатков в сумме 169 480 руб. 73 коп. отсутствуют. В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой; неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. На основании пункта 7.2 Договора за период с 30.12.2021 по 31.07.2022 Общество начислило 909 872 руб. 38 коп. неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения. В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ). При рассмотрении настоящего спора суд первой инстанции, придя к выводу о чрезмерности предъявленной к взысканию неустойки, уменьшил ее до 400 000 руб. Апелляционный суд, приняв во внимание частичное удовлетворение основного требования, придя к выводу о чрезмерности неустойки, посчитал возможным уменьшить неустойку до 145 536 руб. 12 коп. В соответствии с пунктом 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ). Неправильного применения судом апелляционной инстанций норм материального права в данном случае не установлено и Обществом не подтверждено. Определение баланса между размером неустойки и последствиями нарушения обязательства относится к фактическим обстоятельствам дела, которые устанавливает суд при рассмотрении дела по существу. Рассмотрение по существу вопроса о снижении неустойки и определение ее конкретного размера не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Требование о взыскании неустойки, начисленной по дату исполнения основного обязательства, заявлено на основании пункта 65 Постановления № 7, согласно которому по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Апелляционный суд удовлетворил требование о взыскании неустойки, начисленной по дату уплаты долга, исходя из 0,1% за каждый день просрочки. Согласно статье 286 АПК РФ кассационный суд при рассмотрении дела проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам. Доводы кассационной жалобы Общества не опровергают выводов судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. По существу, эти доводы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Нарушений норм процессуального права, которые являются безусловными основаниями для отмены судебных актов, не установлено. При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы. Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2023 по делу № А56-110130/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» - без удовлетворения.
Председательствующий			О.А. Бобарыкина
Судьи			Е.В. Боглачева Е.А. Михайловская