Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18961/2023) СПИ ОСП по Центральному району г. Санкт-Петербурга Курмана Александра Стефановича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2023 по делу № А56-110173/2022 (судья О. В. Анисимова), принятое

по заявлению ООО «СтройКомплект»

к СПИ ОСП по Центральному району г. Санкт-Петербурга Лысову Михаилу Анатольевичу

СПИ ОСП по Центральному району г. Санкт-Петербурга Курману Александру Стефановичу

ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу

3-е лицо: ООО «Оккервильстрой»

о признании незаконным постановления

при участии:

от заявителя: Артеева Е. Н. (доверенность от 01.01.2023)

от ответчика: не явились (извещены)

от 3-го лица: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СтройКомплект» (ОГРН 1137847181867, ИНН 7816561821; далее – общество, заявитель), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просило:

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному району Санкт-Петербурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее – ОСП по Центральному району) Курмана Александра Стефановича (далее – судебный пристав-исполнитель Курман А. С.) по ненаправлению постановления о возобновлении исполнительного производства от 03.10.2022;

- признать незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Курмана А. С. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству от 24.10.2022 № 174738/22/78019-ИП;

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району Лысова Михаила Анатольевича (далее – судебный пристав-исполнитель Лысов М. А.) о возбуждении исполнительного производства от 27.10.2022 № 364906/22/78019-ИП.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее – управление), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «Оккервильстрой» (далее – ООО «Оккервильстрой»).

Решением от 24.04.2024 суд признал незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Курмана А. С. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 174738/22/78019-ИП от 24.10.2022, признал незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Лысова М. А. о возбуждении исполнительного производства от 27.10.2022 № 364906/22/78019-ИП, в остальной части в удовлетворении заявления отказал.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель Курман А. С. просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. В обоснование апелляционной жалобы судебный пристав-исполнитель Курман А. С. указывает, что постановление от 01.06.2022 о возбуждении исполнительного производства №174738/22/78019-ИП получено должником посредством системы электронного документооборота 02.06.2022, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истек 10.06.2022; после окончания моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление №497) срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истек 10.10.2022; требования исполнительного документа исполнены 14.10.2022, то есть после истечения срока для добровольного исполнения.

Представители заинтересованных лиц и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы сторонами не заявлено. С заявлением о принятии участия в судебном заседании путем проведения онлайн-заседания стороны не обращались. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие заинтересованных лиц и третьего лица, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ.

В судебном заседании представитель общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.06.2022 судебным приставом-исполнителем Курманом А.С. на основании исполнительного листа от 11.05.2022 серии ФС №037622933, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-105726/2019, возбуждено исполнительное производство №174738/22/78019-ИП о взыскании с общества в пользу ООО «Оккервильстрой» 2 836 246 руб. 34 коп. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Курмана А.С. от 16.08.2022 №78019/22/1197466 исполнительное производство №174738/22/78019-ИП приостановлено с 17.08.2022 до устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления, по причине распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Курмана А.С. от 03.10.2022 №78019/22/753387 исполнительное производство №174738/22/78019-ИП возобновлено.

12.10.2022 и 14.10.2022 судебным приставом-исполнителем Курманом А.С. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках, в пределах суммы 2 836 246 руб. 34 коп.

Задолженность по исполнительному производству в размере 2 836 246 руб. 34 коп. взыскана с должника на депозитный счет ОСП по Центральному району 13.10.2022, что подтверждается платежным поручением от 13.10.2023 №71621.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Курмана А.С. от 24.10.2022 №78019/22/1658353 с общества взыскан исполнительский сбор в размере 198 537 руб. 24 коп. в связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Курмана А.С. от 26.10.2022 №78019/22/1668517 исполнительное производство №174738/22/78019-ИП окончено в связи с исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Лысова М.А. от 27.10.2022 №78019/22/1681659 возбуждено исполнительное производство №364906/22/78019-ИП о взыскании с общества исполнительского сбора.

Ссылаясь на то, что постановления о возобновлении исполнительного производства от 03.10.2022 не было направлено в адрес заявителя, а также полагая, что у судебного пристава-исполнителя ответствовали основания для взыскания с заявителя исполнительского сбора в связи с исполнением должником требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Установив, что постановление о возобновлении исполнительного производства от 03.10.2022 получено должником через Единый портал государственных и муниципальных услуг 12.10.2022, суд отказал обществу в удовлетворении требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Курмана А. С. по ненаправлению постановления о возобновлении исполнительного производства от 03.10.2022. В указанной части выводы суда первой инстанции не оспариваются.

Установив, что требования исполнительного документа исполнены обществом до истечения срока для добровольного исполнения (с учетом приостановления исполнительного производства на период моратория), суд признал незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Курмана А. С. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 174738/22/78019-ИП от 24.10.2022, признал незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Лысова М. А. о возбуждении исполнительного производства от 27.10.2022 № 364906/22/78019-ИП.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; далее - Закон № 229-ФЗ).

Исполнительное производство осуществляется, в частности, на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона № 229-ФЗ).

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом (часть 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона № 229-ФЗ. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом (части 11 и 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

Такое постановление судебного пристава-исполнителя, как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, является, по сути, актом о применении меры взыскания штрафного характера, налагаемой в порядке осуществления административно-юрисдикционных полномочий (постановление от 30.07.2001 № 13-П).

Федеральным законом от 08.06.2020 № 166-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции», вступившим в силу 08.06.2020, внесены изменения в Закон № 229-ФЗ, предусматривающие приостановление исполнительного производства судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве.

Так, в пункте 9 части 1 статьи 40 Закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве.

В силу положений пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве Правительство Российской Федерации для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях с 01.04.2020 наделено правом введения моратория в отношении отдельных категорий должников на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее - мораторий), на срок которого в отношении указанных должников приостанавливаются исполнительные производства по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве).

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, которое вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (с 01.04.2022 по 30.09.2022).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно части 6 статьи 45 Закона № 229-ФЗ по приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается.

Исполнительное производство №174738/22/78019-ИП возбуждено судебным приставом-исполнителем Курманом А.С. 01.06.2022, то есть в период действия моратория.

Таким образом, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа в данном случае подлежал исчислению не ранее возобновления исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 42 Закона №229-ФЗ исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.

Суд или судебный пристав-исполнитель возобновляет приостановленное исполнительное производство после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления (часть 2 статьи 42 Закона №229-ФЗ).

Поскольку в рассматриваемом случае судебный пристав-исполнитель Курман А. С. вынес постановление о приостановлении исполнительного производства 16.08.2022, то у него возникла обязанность по вынесению постановления о возобновлении исполнительного производства и направлению указанного постановления сторонам исполнительного производства.

Как правильно указал суд первой инстанции, в данном случае исполнительное производство считается возобновленным не с момента окончания действия моратория, а с момента вынесения постановления от 03.10.2022 №78019/22/753387 о возобновлении исполнительного производства.

Поскольку законом установлено требование о возобновлении судебным приставом приостановленного им исполнительного производства, течение срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, установленного постановлением о возбуждении исполнительного производства, начинается по истечении 5 дней после получения должником сведений о возобновлении исполнительного производства.

Постановление о возобновлении исполнительного производства от 03.10.2022 получено должником через Единый портал государственных и муниципальных услуг 12.10.2022.

Требования исполнительного документа подлежали исполнению в пятидневный срок, установленный для добровольного исполнения, предусмотренный частью 12 статьи 30 Закона «Об исполнительном производстве».

Согласно части 2 статьи 15 Закона №229-ФЗ сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

С учетом изложенного, срок для добровольного исполнения требований истек 19.10.2022.

Задолженность по исполнительному производству в сумме 2 836 246 руб. 34 коп. списана с расчетного счета общества в бесспорном порядке 13.10.2022, то есть до истечения срока для добровольно исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, взыскание исполнительского сбора в данном случае противоречит требованиям статьи 112 Закона №229-ФЗ, в связи с чем, постановление судебного пристава-исполнителя Курмана А. С. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 174738/22/78019-ИП от 24.10.2022 и постановление судебного пристава-исполнителя Лысова М. А. о возбуждении исполнительного производства от 27.10.2022 № 364906/22/78019-ИП являются незаконными.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2023 по делу № А56-110173/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

Д.С. Геворкян

М.Г. Титова