Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителя ООО «С.Т.С.» - Хоботовой И.Н. (доверенность от 10.04.2023), представителя МИФНС России № 23 по Санкт-Петербургу – Шармар Д.В. (доверенность от 09.01.2023),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18928/2023) ООО «С.Т.С.» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2023 по делу №А56-110771/2022, принятое по заявлению ООО «С.Т.С.» к МИФНС России № 23 о Санкт-Петербургу о признании незаконными решений,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «С.Т.С» (далее – Общество, заявитель, организация-налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными решений Межрайонной ИФНС России № 23 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция, налоговый орган) № 55825, № 55826 от 20.09.2022 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств.

Решением арбитражного суда от 29.05.2023в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе ООО «С.Т.С.», ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит указанное решение отменить как необоснованное, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления. Апеллянт указал, что в его адрес не направлялось решение налогового органа, при этом оснований для принятия оспариваемых обеспечительных мер, по его мнению, не имелось.

В отзыве на апелляционную жалобу Инспекция просит оставить обжалуемое решение без изменения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель уполномоченного органа против её удовлетворения возражал.

Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства заявителя об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, поскольку предусмотренные частью 5 статьи 158 АПК РФ основания для этого отсутствуют, уважительных причин, по которым необходимо отложить судебное заседание, не выявлено, рассмотрение апелляционной жалобы возможно по имеющимся в нем доказательствам.

Законность и обоснованность решения суда проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в целях обеспечения исполнения решения Инспекции № 09/4602 от 05.07.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, налоговый орган вынес решение о принятии обеспечительных мер №24/15 от 19.09.2022, на основании которого приняты решения №№55825, 55826 от 20.09.2022 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а та кже переводов электронных денежных средств, в порядке подпункта 2 пункта 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), установленном статьей 76 НК РФ на сумму 163 726 383 руб.

Не согласившись с решениями Инспекции №№ 55825, 55826 от 20.09.2022 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств, заявитель обратился в УФНС по Санкт-Петербургу с апелляционной жалобой.

Решением УФНС по Санкт-Петербургу №16-15/60222@ от 21.11.2022 жалоба ООО «С.Т.С.» на решения №55825, 55826 от 20.09.2022 оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Общества с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении настоящего заявления, суд первой инстанции установил, что оспариваемые решения Инспекции №55825, №55826 от 20.09.2022 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств вынесены налоговым органом в соответствии с положениями действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Апелляционный суд, повторно исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, приходит к следующему.

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования в случае, если установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя.

В обоснование заявленных требований налогоплательщик указал, что обжалуемые решения не содержат данных, которые позволили бы сделать вывод о наличии оснований полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней, и штрафов, указанных в решении Инспекции № 09/4602 от 05.07.2022.

Заявитель указал, что решение о принятии обеспечительных мер №24/15 от 19.09.2022, которым был наложен запрет на отчуждение имущества, Обществу не направлялось; решения Инспекции № 55825, № 55826 от 20.09.2022 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика приняты налоговым органом с нарушением процедуры, установленной подпунктом 2 пункта 10 статьи 101 НК РФ, при неполном выясненных обстоятельствах и нарушает права Общества как налогоплательщика; мероприятия по выявлению имущества Общества и его оценке налоговым органом не проведены, осмотр товарных запасов Инспекцией не проводился; при вынесении решений № 55825, № 55826 от 20.09.2022 не соблюдена последовательность наложения запрета на отчуждение имущества с учетом групп, поименованных в пункте 10 статьи 101 НК РФ; в решениях № 55825, № 55826 от 20.09.2022 не проведен анализ состава и стоимости имущества, на которое наложен запрет на отчуждение.

Кроме того, решения Инспекции о принятии обеспечительных мер вынесены до вступления в силу решения налогового органа № 09/4620 от 05.07.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, т.е. обеспечительные меры в виде приостановления операций по счетам в банке фактически Инспекцией приняты до направления налогоплательщику требования об уплате налога, пеней и штрафов.

В соответствии с пунктом 10 статьи 101 НК РФ после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении.

Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом.

Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять решение об отмене обеспечительных мер или решение о замене обеспечительных мер в случаях, предусмотренных настоящим пунктом и пунктом 11 настоящей статьи. Решение об отмене (замене) обеспечительных мер вступает в силу со дня его вынесения.

Обеспечительными мерами могут быть: 1) запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа. Предусмотренный настоящим подпунктом запрет на отчуждение (передачу в залог) производится последовательно в отношении: недвижимого имущества, в том числе не участвующего в производстве продукции (работ, услуг); транспортных средств, ценных бумаг, предметов дизайна служебных помещений; иного имущества, за исключением готовой продукции, сырья и материалов; готовой продукции, сырья и материалов. При этом запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества каждой последующей группы применяется в случае, если совокупная стоимость имущества из предыдущих групп, определяемая по данным бухгалтерского учета, меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;

2) приостановление операций по счетам в банке в порядке, установленном статьей 76 настоящего Кодекса.

Приостановление операций по счетам в банке в порядке принятия обеспечительных мер может применяться только после наложения запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества и в случае, если совокупная стоимость такого имущества по данным бухгалтерского учета меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Приостановление операций по счетам в банке допускается в отношении разницы между общей суммой недоимки, пеней и штрафов, указанной в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, и стоимостью имущества, не подлежащего отчуждению (передаче в залог) в соответствии с подпунктом 1 настоящего пункта.

Практика применения статьи 76 и пункта 10 статьи 101 НК РФ определена Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 25.12.2012 №10765/12, согласно которому обеспечительные меры, предусмотренные пунктом 10 статьи 101 НК РФ, принимаются до вступления в силу решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности, поскольку направлены на оперативную защиту интересов бюджета с целью предотвращения ситуаций, когда вследствие истечения определенного времени может быть затруднено либо невозможно исполнение принятого решения налогового органа по причине отчуждения (вывода) налогоплательщиком своих активов.

Таким образом, в силу вышеуказанных норм статьи 101 НК РФ решение о принятии обеспечительных мер может быть принято в любое время после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения до дня исполнения указанного решения, либо до дня его отмены вышестоящим налоговым органом или судом.

Суд первой инстанции установил, что решение №24/15 от 19.09.2022 о принятии обеспечительных мер вынесено Инспекцией в целях обеспечения возможности исполнения решения налогового органа, вынесенного по выездной налоговой проверке №09/4602 от 05.07.2022.

Согласно пункта 13 статьи 101 НК РФ копия решения о принятии обеспечительных мер и копия решения об отмене обеспечительных мер в течение пяти дней после дня его вынесения вручаются лицу, в отношении которого вынесено указанное решение, либо его представителю под расписку или передаются иным способом, свидетельствующим о дате получения налогоплательщиком соответствующего решения. В случае направления копии решения по почте заказным письмом решение считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Суд первой инстанции дал надлежащую оценку доводу заявителя о не направлении в его адрес решения о принятии обеспечительных мер, и установил, что 22.09.2022 решение направлено Инспекцией налогоплательщику почтовым отправлением по адресу места нахождения юридического лица согласно сведениям содержащиеся Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

Согласно сведениям информационного ресурса АО «Почта России» вышеуказанная корреспонденция 26.09.2022 прибыла в место вручения, 27.10.2022 возвращена отправителю за истечением срока хранения (ШПИ 80099376615488).

Как верно отметил суд первой инстанции, ненадлежащая организация получения Обществом поступающей в его адрес корреспонденции не свидетельствует о нарушении налоговым органом требований пункта 13 статьи 101 НК РФ, а решение Инспекции № 24/15 от 19.09.2022 о принятии обеспечительных мер, направленное Обществу по почте 22.09.2022, считается полученным по истечении шести дней с даты его направления.

Довод апеллянта об отсутствии у уполномоченного органа основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение указанного решения, верно отклонен судом первой инстанции как несостоятельный.

В данном случае, из материалов дела видно, что основанием для принятия обеспечительных мер согласно решению № 24/15 от 19.09.2022 послужили следующие обстоятельства (совокупность обстоятельств): непредставление налогоплательщиком документов для проведения мероприятий налогового контроля; прекращение ведения финансово-хозяйственной деятельности; снижение финансовых показателей должника по данным отчетности, применение схем ухода от налогообложения, непредставление Обществом информации об имуществе, находящемся в собственности (сведения о дебиторской задолженности (с указанием ИНН контрагентов, акты сверки взаимных расчетов, подписанные в двустороннем порядке), о фактической стоимости запасов (группы (вида)), и их количестве (по номенклатуре (наименованию)), а также акты сверок взаимных расчетов, подписанные в двустороннем порядке с указанием ИНН контрагентов, размер доначисленных проверкой платежей составляет более 50% активов должника, увеличение дебиторской задолженности при одновременном снижении зачислений денежных средств на расчетный счет должника.

На дату вынесения обжалуемого решения о принятии обеспечительных мер сведения о наличии какого-либо имущества, иного обеспечения исполнения решения № 09/4602 от 05.07.2022 по результатам выездной налоговой проверки Обществом не представлены и Инспекцией не установлены.

Согласно сведениям, содержащимся в информационных ресурсах налоговых органах, за Обществом не зарегистрированы объекты движимого и недвижимого имущества, земельные участки, транспортные средства.

С целью получения актуальной информации об объектах имущества и транспортных средствах налогоплательщика налоговым органом направлены запросы: ГИБДД (№ 56725730 от 16.06.2022); Росреестр (№ 30537811 от 16.06.2022); Гостехнадзор (№ 24-22/16333 от 11.05.2022). Согласно ответам, поступившим из регистрирующих органов ГИБДД от 16.06.2022, Росреестра от 17.06.2022, Гостехнадзора от 17.05.2022 №01-43-3344/22-0-1, за Обществом не зарегистрированы объекты движимого и недвижимого имущества, земельные участки, транспортные средства (самоходные машины).

С целью получения актуальной информации о наличии имущества у Общества и его оценке, налоговым органом почтовым отправлением от 23.05.2022 по адресу места нахождения налогоплательщика согласно сведениям ЕГРЮЛ направлен запрос №24/523 от 20.05.2022 о представлении сведений об имуществе и его балансовой стоимости, а также о предоставлении документов (информации) по дебиторской задолженности (с указанием ИНН и сумм), с приложением актов сверок.

Согласно сведениям информационного ресурса АО «Почта России» вышеуказанная корреспонденция 24.05.2022 прибыла в место вручения, 24.06.2022 возвращена отправителю за истечением срока хранения (ШПИ 80096572197046). Также налоговым органом по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота в адрес Общества направлено уведомление № 11/26637 от 07.06.2022 о вызове в налоговый орган для дачи пояснений о предоставлении сведений об имуществе, а также расшифровку дебиторской задолженности в разрезе контрагентов (с указанием ИНН и сумм).

21.06.2022 Обществом в налоговый орган представлена информация о составе дебиторской и кредиторской задолженности (вх. № 082015), согласно которому в соответствии с представленным Обществом актом № 00БП-000004 от 01.06.2022 инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами, дебиторская задолженность составила 59 326 961,69 руб., а кредиторская задолженность составила 49 642 868,88 руб.

Данная информация о дебиторской задолженности представлена Обществом без указания ИНН контрагентов и подписанных в двустороннем порядке актов сверок, что не позволяет рассмотреть имеющуюся дебиторскую задолженность в качестве имущества, относящегося к III группе.

Также согласно представленной упрощенной бухгалтерской отчетности по состоянию на 31.12.2021 у Общества имеются запасы на 66 749 000 руб., финансовые и другие оборотные активы на сумму 77 760 000 руб.

В целях исключения нарушения последовательности принятия обеспечительных мер, 01.07.2022 представителю Общества Инспекция сообщила о том, что необходимо представить сведения о дебиторской задолженности (с указанием ИНН контрагентов, акты сверки взаимных расчетов, подписанные в двустороннем порядке), о фактической стоимости запасов (группы (вида)), и их количестве (по номенклатуре (наименованию)).

04.07.2022 по средствам телекоммуникационного канала связи через оператора электронного документооборота Общество в Инспекцию представило ходатайство о продлении срока рассмотрения материалов выездной налоговой проверки (вх. №087991), в котором также сообщило, что решение об инвентаризации может быть вынесено только после или одновременно с принятием руководством налогового органа решения о проведении выездной налоговой проверки налогоплательщика в соответствии с Положением о порядке проведения инвентаризации имущества налогоплательщиков при налоговой проверке, утвержденным приказом Минфина России и МНС России от 10.03.1999 № 20н/ГБ-3-04/39.

Как установил суд и не оспорено заявителем, иных документов Обществом представлено не было.

Таким образом, в связи с отсутствием информации о фактической стоимости запасов (группы, (вида)), и их количестве (по номенклатуре (наименованию)), а также подписанных в двустороннем порядке актов сверок взаимных расчетов с контрагентами, у налогового органа отсутствовали достаточные основания рассматривать имеющуюся дебиторскую задолженность и запасы в качестве имущества, относящегося к III, VI группе.

В случае, если совокупная стоимость имущества меньше общей суммы недоимки, сборов, пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании решения о привлечении к ответственности, обеспечительные меры могут применяться в виде приостановления операций по счетам в банках на основании подпункта 2 пункта 10 статьи 101 НК РФ в порядке, установленном статьей 76 НК РФ.

Сумма, подлежащая обеспечению в виде приостановления расходных операций по вышеуказанным счетам, подлежит последующему изменению в случае выявления и обеспечения запретом на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа прав на получение исполнения по обязательствам, в том числе по обязательствам, которые возникнут в будущем (будущее требование).

Таким образом, по результатам проведенной налоговой проверки, анализа отчетности налогоплательщика и совокупности приведенных в решении № 24/15 от 19.09.2022 о принятии обеспечительных мер факторов можно сделать вывод о необходимости применения мер, направленных на обеспечение возможности исполнения решения налогового органа по уплате доначисленных сумм, поскольку существует вероятность неисполнения налогоплательщиком требования, направленного ему по результатам проверки, в сроки, установленные законодательством.

В исследуемом случае, во исполнение решения № 24/15 от 19.09.2022 о принятии обеспечительных мер налоговый орган вынес решения № 55825, № 55826 от 20.09.2022 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств на сумму 163 726 382,45 руб. В связи с тем, что совокупная стоимость имущества налогоплательщика меньше общей суммы недоимки, сборов, пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании решения Инспекции № 09/4602 от 05.07.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенные решения № 55825, № 55826 от 20.09.2022 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств на сумму 163 726 382,45 руб. приняты правомерно.

Исходя из буквального толкования пункта 10 статьи 101 НК РФ основаниями для принятия налоговым органом обеспечительных мер могут быть любые обстоятельства, как связанные с действиями налогоплательщика, так и не связанные с ними, ставящие под угрозу возможность последующего исполнения решения по выездной проверке и взыскание задолженности, поскольку обеспечительные меры - это срочные оперативные действия по защите публичных интересов.

Общество не представило доказательств наличия имущества и (или) денежных средств, достаточных для исполнения возникших налоговых обязательств по результатам проверки, в связи с чем непринятие обеспечительных мер, с учетом установленных в ходе проверки обстоятельств, могло затруднить или сделать невозможным исполнение решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Приложением № 14 к приказу ФНС России от 14.08.2020 № ЕД-7-8/583@ утверждена форма «Решение о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств».

Вопреки доводам заявителя, данной формой не предусмотрено включение таких сведений в решение как информация о том, что есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении; анализ состава и стоимости имущества, на которое наложен запрет на отчуждение.

Кроме того, суд первой инстанции верно отметил, что решение Инспекции №24/15 от 19.09.2022 о принятии обеспечительных мер, Обществом не обжаловалось и вступило в силу.

В соответствии с пунктом 11 статьи 101 НК РФ по просьбе лица, в отношении которого было вынесено решение о принятии обеспечительных мер, налоговый орган вправе заменить обеспечительные меры, предусмотренные пунктом 10 настоящей статьи, на:

1) банковскую гарантию, отвечающую требованиям, установленным статьей 74.1 настоящего Кодекса, и подтверждающую, что банк (гарант) обязывается перед налоговыми органами уплатить в соответствии с условиями даваемого банком (гарантом) обязательства указанную в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или в решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения сумму задолженности в случае неуплаты этой суммы принципалом в установленный срок, по представленному налоговым органом банку (гаранту) в письменной форме или электронной форме по телекоммуникационным каналам связи требованию об уплате этой суммы; (пп. 1 в ред. Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ)

2) залог ценных бумаг, обращающихся на организованном рынке ценных бумаг, или залог иного имущества, оформленный в порядке, предусмотренном статьей 73 настоящего Кодекса;

3) поручительство третьего лица, оформленное в порядке, предусмотренном статьей 74 настоящего Кодекса.

Кроме того, требования заявителя по замене обеспечительных мер могут быть удовлетворены во внесудебном порядке, в случае представления Обществом соответствующих документов, подлежащих оценке налоговым органом при рассмотрении соответствующего ходатайства.

Вместе с тем, представитель налогового органа пояснил апелляционному суду, что обществу предлагалось представить банковскую гарантию, однако, заявитель не предпринял соответствующих действий.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том что оспариваемые решения Инспекции №55825, №55826 от 20.09.2022 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств вынесены налоговым органом в соответствии с положениями действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таком положении оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию, изложенную заявителем в суде первой инстанции, где ей дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой апелляционный суд оснований не усматривает.

Нарушений судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2023 по делу № А56-110771/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Титова

Судьи

Л.П. Загараева

М.Л. Згурская