Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31797/2023) общества с ограниченной ответственностью «Веллер Текстиль» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2023 по делу № А56-110812/2022, принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Веллер Текстиль»

к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Веллер Текстиль», адрес:197022, г. Санкт-Петербург, ул. Профессора Попова, дом 28, лит. А, пом. 14Н (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу, адрес: 197136, г. Санкт-Петербург, П.С., ул. Ленина, дом 11/64 (далее – Инспекция, налоговый орган) №18.12/0007 от 09.12.2021 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 06.08.2023 решение Инспекции признано недействительным в части привлечения ООО «Веллер Текстиль» к налоговой ответственности по части 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в размере 40 400 руб. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, налоговым органом при расчете недоимки не учтен уплаченный импортерами таможенный НДС; суд первой инстанции не принял во внимание доводы Общества о том, что следственными органами в ходе обыска были изъяты документы Общества по взаимоотношениям со спорными контрагентами, которые, как указал суд, были переданы в дальнейшем представителю ООО «Выбор», однако доказательств возврата документов налогоплательщику материалы дела не содержат. Также Общество считает необоснованной ссылку суда первой инстанции на приговоры Кингисеппского городского суда по уголовным делам, поскольку приговоры вынесены отношении группы лиц за уклонение уплаты таможенных платежей, при этом, указанные в приговорах хозяйственные операции не имеют отношения к хозяйственной деятельности ООО «Веллер Текстиль». Кроме того, заявитель считает, что налоговым органом не доказана взаимозависимость между Обществом и его контрагентами – ООО «Алгоритм», ООО ТД «Гладиатор», ООО «Летучий Голландец», ООО «Магнолия», ООО «СЗТП», ООО «Фрегат», ООО «Норд Авто».

В судебном заседании, состоявшемся 09.11.2023, представитель Общества поддерживая доводы, приведенные в апелляционной жалобе, пояснил, что согласно представленной обществом «Выбор» информации, у последнего имеются в наличии первичные документы ООО «Веллер Текстиль».

Протокольным определением от 09.11.2023 суд апелляционной инстанции отложил рассмотрение дела, обязав заявителя представить доказательства, подтверждающие наличие документов общества «Веллер Текстиль» у ООО «Выбор».

Определением заместителя председателя Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2023 в составе суда, рассматривающего дело, произведена замена судьи Горбачевой О.В., находящейся в отпуске без сохранения заработной платы, на судью Згурскую М.Л.

В судебном заседании, состоявшемся 07.12.2023, представителем Общества представлены, направленный в адрес ООО «Выбор» запрос о предоставлении документов, относящихся к ООО «Веллер Текстиль», и ответ ООО «Выбор» об обнаружении документов общества «Веллер Текстиль» при освобождении помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Выборгская наб., дом 33/17, лит. А, пом. № 41, № 42, в связи с чем, суд обязал ООО «Веллер Текстиль» и Инспекцию совместно провести осмотр документов, относящихся к деятельности заявителя и находящихся у ООО «Выбор» по адресу: Санкт-Петербург, Выборгская наб., дом 33/17, лит. А, пом. № 41, № 42, по результатам которого, составить соответствующий акт осмотра документов.

В настоящем судебном заседании представитель Общества заявил ходатайство о приобщении к материалам дела товарных накладных и счетов-фактур, отобранных представителем Общества из документов, переданных обществом «Выбор». При этом, как пояснил представитель Общества, представитель Инспекции в назначенное время (24.01.2024) для совместного осмотра документов не явился.

Представитель Инспекции против удовлетворения заявленного ходатайства возражал, пояснив при этом, что представитель Общества только 24.01.2024, то есть за один день до судебного заседания связался с представителем Инспекции и предложил составить акт осмотра документов, при этом, как установлено налоговым органом, коробка с документами была передана обществом «Выбор» заявителю 07.12.2023 (в день предыдущего судебного заседания). Поскольку Общество не предприняло никаких мер для предоставления налоговому органу ознакомиться с документами, полученными 07.12.2023, а также, учитывая, что документы находились у Общества в период с 07.12.2023 по 24.01.2024, то Общество не было лишено возможности составить новые документы, Инспекция считает, что отсутствуют правовые основания для приобщения новых документов к материалам дела.

Выслушав мнение представителей сторон, суд апелляционной инстанции, исходя из приведенных сторонами доводов, не находит оснований для удовлетворения ходатайства Общества о приобщении к материалам дела новых доказательств.

Представитель Общества поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе, а представитель Инспекции возражал, просит решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекцией в отношении ООО «Веллер Текстиль» проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2015 по 31.12.2017, по результатам которой, 16.10.2019 составлен акт налоговой проверки №18.12/0007, полученный представителем Общества по доверенности 04.12.2020.

В последующем рассмотрение материалов налоговой проверки, представленных Обществом возражений, дополнений к Акту проверки, материалов, полученных в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, неоднократно откладывалось по ходатайствам Общества, как для представления им дополнительных доказательств, так и для представления налоговым органом материалов проверки налогоплательщику.

По результатам проведенных мероприятий налогового контроля, Инспекцией 09.12.2021 принято решение № 18.12/0007 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым Обществу доначислен НДС в размере 991 044 733 руб., пени в размере 280 673 746 руб. Указанным решением Общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в размере 705 600 руб. (200 руб. * 3528 документов).

Решением Управления ФНС России по Санкт-Петербургу №16-15/55640 от 26.10.2022, апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Считая вынесенное Инспекцией решение недействительным, нарушающим права и законные интересы налогоплательщика, Общество обжаловало его в судебном порядке.

Суд первой инстанции требования Общества удовлетворил частично, признав решение Инспекции недействительным в части привлечения заявителя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в размере 40000 руб. При этом суд установил отсутствие со стороны налогового органа существенных процессуальных нарушений при проведении налоговой проверки.

Апелляционная инстанция, выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты; вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, приобретаемых для перепродажи либо для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, суммы налога, предъявленные при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету, в связи с чем в пунктах 5 - 6 названной статьи установлены требования к его оформлению, соблюдение которых в силу пункта 2 этой же статьи обязательно для применения налоговых вычетов.

Поскольку применение налоговых вычетов по НДС направлено на уменьшение налоговых обязательств налогоплательщика, то правомерность предъявления вычетов по НДС, включения соответствующих затрат в расходы подлежит доказыванию именно налогоплательщиком путем представления документов, предусмотренных статьями 169, 171, 172 НК РФ.

При этом в налоговых спорах суды, оценивая обоснованность заявленных вычетов по НДС, должны исходить не из формального представления налогоплательщиком всех необходимых документов, а устанавливать реальность финансово-хозяйственных отношений налогоплательщика и его контрагента и их действительное экономическое содержание.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В соответствии с Письмом ФНС России от 10.03.2021 №БВ-4-7/3060@ «О практике применения статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации», положения статьи 54.1 НК РФ направлены на противодействие налоговым злоупотреблениям и получению необоснованной налоговой выгоды за счет причинения ущерба бюджетам публично-правовых образований в результате неуплаты сумм обязательных платежей, которые должны были быть уплачены, если бы злоупотреблений не было. Данные положения согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 29.09.2020 №2311-О, в сравнении с регулированием, действовавшим до принятия статьи 54.1 НК РФ, направлены на конкретизацию механизма налогового контроля таким образом, чтобы поддерживался баланс частных и публичных интересов в процессе выявления незаконного уменьшения налогоплательщиком налоговой базы, и указывают на обстоятельства и условия, которые принимаются во внимание налоговым органом при квалификации действий налогоплательщика как незаконных.

Исходя из положений пункта 1 статьи 54.1 НК РФ, неправомерное уменьшение налогооблагаемой базы и (или) суммы налога (далее - уменьшение налоговой обязанности) может происходить в результате искажения налогоплательщиком сведений о фактах хозяйственной жизни, в том числе о финансово-хозяйственных операциях, совершенных во исполнение сделок, совокупности таких фактов (далее - операции), об объектах налогообложения.

Искажение сведений об операциях может быть произведено путем отражения в учете фактов, не имевших место в действительности, а также путем ложного отражения отдельных показателей операций, ведущих к уменьшению налоговой обязанности, или, напротив, посредством сокрытия (неотражения) фактов и (или) занижения показателей операций, в силу которых налоговая обязанность возникает, увеличивается или наступает ранее.

Реально совершенные операции оцениваются на предмет их соответствия остальным критериям. Документы, предоставляемые налогоплательщиком в подтверждение права на уменьшение налоговой обязанности, должны отражать достоверную информацию о реальной операции в соответствии с ее действительным экономическим смыслом; обязанность по документальному подтверждению операций возложена на налогоплательщика.

При применении указанных положений следует учитывать, что к соответствующим операциям статья 54.1 НК РФ подлежит применению в случае, если налогоплательщиками допускается искажение сведений о фактах хозяйственной жизни с целью обхода условий применения норм, определяющих правила налогообложения, и формальное соблюдение установленных ими требований (например, для выполнения установленных статьей 269 НК РФ показателей капитализации, для признания лица, имеющим фактическое право на доход и т.п.).

Налогоплательщиком в соответствии с требованиями подпункта 6 пункта 1 статьи 23, пункта 1 статьи 54 НК РФ должны быть представлены сведения и документы, позволяющие установить указанное лицо и параметры спорной операции.

Поскольку соответствующие сведения, а также подтверждающие их документы, должны быть проверены и оценены в рамках соответствующих контрольных мероприятий, то их предоставление должно производиться налогоплательщиком в ходе налоговой проверки, при представлении возражений на акт проверки.

При этом реальность хозяйственной операции определяется не только фактическим выполнением работ (движением товаров), но и реальностью исполнения договора именно данным контрагентом, то есть наличием прямой связи с конкретным контрагентом. Формирование и представление пакета документов по сделкам само по себе не подтверждает реальность приобретения услуг, при наличии доказательств, в совокупности опровергающих исполнение спорными контрагентами налогоплательщика договорных обязательств. Доказывание правомерность применения налоговых вычетов лежит на налогоплательщике.

В данном случае налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки установлено, что Обществом не представлены документы, которые бы подтвердили поставку товаров спорными контрагентами и соответственно правомерности принятия вычетов по НДС.

Анализ представленных Обществом документов, а также документов, информации, полученной Инспекцией в ходе проверки, позволил Инспекции прийти к выводу о направленности действий Общества на построение искаженных, искусственных договорных отношений, с имитацией реальной экономической деятельности подставных лиц (спорных контрагентов).

Так, налоговым органом установлено: непредставление Обществом регистров бухгалтерского и налогового учета, первичных документов по финансово-хозяйственной деятельности Общества, на основании которых, составлены налоговые декларации, книги покупок, книги продаж; искажение сведений об операциях путем отражения фактов, не имевших место в действительности с контрагентами ООО «Алгоритм», ООО «Фрегат», ООО «ТД Гладиатор», ООО «Летучий Голландец», ООО «Магнолия», которые являются «техническими компаниями», не ведущими реальной экономической деятельности, не обладающими необходимыми активами, не выполняющими реальных функций.

Как установлено в ходе проверки, ООО «Алгоритм», ООО «ТД Гладиатор», ООО «Фрегат», ООО «Летучий Голландец», ООО «Магнолия» осуществляли деятельность непродолжительное время, после чего ликвидировались, имели низкую налоговую нагрузку, низкую рентабельность, доля налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость превышала 95%, то есть деятельность осуществлялась с критериями риска, ниже среднеотраслевых показателей; должностные лица/учредители «спорных контрагентов» либо являются номинальными, либо уклонились от дачи показаний, тем самым воспрепятствовали налоговому органу в установлении фактических обстоятельств финансово-хозяйственной деятельности организаций.

Инспекцией установлено, что общая сумма установленных налоговых разрывов ООО «Веллер Текстиль» составляет 1 475 364 731,60 руб.:

- в цепочке предъявления вычетов по НДС: ООО «Алгоритм» по контрагенту ООО «Евротранзитпроект» налоговый разрыв на сумму НДС – 212 885 278,5 руб.;

- в цепочке предъявления вычетов по НДС: ООО «ТД Гладиатор» по контрагентам ООО «Промимпорт», ООО «Сатурн» налоговый разрыв на сумму НДС – 645 814 313,96 руб.;

- в цепочке предъявления вычетов по НДС: ООО «Летучий Голландец» по контрагентам ООО «Алмаз», ООО «Омега» налоговый разрыв на сумму НДС – 284 153 097,26 руб.;

- в цепочке предъявления вычетов по НДС: ООО «Магнолия» по контрагенту ООО «Радиал Сити» налоговый разрыв на сумму НДС – 163 686 002,88 руб.;

- по ООО «Фрегат» налоговый разрыв составляет 168 826 039 руб.

Принятый ООО «Веллер Текстиль» к вычету НДС по операциям с контрагентами ООО «Фрегат», ООО «Алгоритм», ООО «ТД Гладиатор», ООО «Магнолия», ООО «Летучий голландец», при наличии в цепочке предъявления вычетов по НДС налоговых разрывов, также не имеет декларируемого в целях налогообложения источника.

Анализ стоимости, объемов и номенклатуры товара, приобретенного ООО «Веллер Текстиль» у контрагентов ООО «Северо-Западной торговое партнерство» (ООО «СЗТП»), ООО «ТД Волна», ООО «Норд-Авто» и др. и его реализации показал завышение стоимости товара ООО «Веллер Текстиль» при его реализации более чем в 3-4 раза; завышение объема товара при реализации по сравнению с объемом ввезённым импортерами; товар у контрагентов приобретается практически без наценки, по сравнению со средней таможенной стоимостью.

ООО «Веллер Текстиль» не осуществляет никаких платежей в адрес «спорных контрагентов». Основной процент денежных средств со счетов ООО «Веллер Текстиль» переводились за пределы РФ на счета, открытые в иностранных банках и Бенагуеву В.И. – выгодоприобретатель установленной схемы.

Также установлены «задвоения» предъявленных вычетов в книгах покупок ООО «Веллер Тестиль»: по аффилированному контрагенту ООО «СЗТП» дважды отражены одни и те же счета-фактуры.

Анализ документов, имеющихся в распоряжении Инспекции, показал, что «спорные контрагенты» не могли поставить товары по ДТ, указанным в книгах покупок, так как ранее в полном объеме были приобретены у иных контрагентов, что свидетельствует о том, что поставки товара от «спорных» контрагентов носят формальный характер и оформлены лишь на бумаге с целью удлинения цепочек взаимоотношений при фактическом исходе товара от иных лиц, а не от заявленного контрагента.

Должностными (заинтересованными) лицами ООО «Веллер Текстиль» совершены действия, направленные на неправомерное уменьшение налоговых обязательств выразившееся: в непредставлении первичных документов, налоговых регистров; в выводе денежных средств; в отражение в операциях номеров ДТ, товар по которым был ранее поставлен аффилированными контрагентами ООО «Веллер Текстиль».

Кроме того, как обоснованно указал суд первой инстанции, об умышленных действиях также свидетельствует и то обстоятельство, что ни в рамках выездной налоговой проверки, ни в рамках судебного разбирательства Обществом не представлены доказательства о невозможности восстановления документов, являющихся предметом проверки (2015-2017) и непосредственно участвующих в формировании налоговой базы.

Довод Общества, приведенный в апелляционной жалобе о том, что импортерами уплачен НДС, ввиду чего в действиях Общества отсутствует нарушение, отклоняется судом апелляционной инстанции, как необоснованный и не соответствующий обстоятельствам, установленным налоговым органом.

В рассматриваемом случае Инспекцией установлены обстоятельства, свидетельствующие о согласованности действий налогоплательщика и его контрагентов, совершения ряда неслучайных действий (операций), подчиненных единой цели - возможности отражения заведомо ложных сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика, создания искусственного документооборота и получения налоговой экономии.

Об отсутствии в действия налогоплательщика деловой цели (в данном случае неправомерном заявлении вычетов по НДС), несоблюдении обязательных условий, установленных положениями статьи 54.1 НК РФ, свидетельствуют подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров.

Документы, представляемые налогоплательщиком в подтверждение права на уменьшение налоговой обязанности, должны отражать достоверную информацию о реальной операции в соответствии с ее действительным экономическим смыслом; обязанность по документальному подтверждению операций возложена на налогоплательщика. Вместе с тем, ООО «Веллер Текстиль» подтверждающие документы на проверку не представлены.

В ходе проверки Инспекция установила аффилированность Общества иностранной организации и импортеру товара, ввезенного на территорию РФ, в силу взаимозависимости и взаимосвязи организаций, принадлежащих одной группе компаний, их подконтрольности, и ввиду установления согласованных действий между указанными лицами, направленных на неуплату налога и вывода денежных средств за пределы РФ, осуществления поставки товара в интересах ограниченного круга покупателей.

Как установлено Инспекцией, вовлеченные в цепочку поставки контрагенты ООО «Алгоритм», ООО «Фрегат», ООО «ТД Гладиатор», ООО «Летучий Голландец», ООО «Магнолия» являются взаимосвязанными «техническими компаниями», не ведущими реальной экономической деятельности, не обладающими необходимыми активами, не выполняющими реальных функций, формально зарегистрированы по юридическим адресам. Спорные контрагенты были искусственно созданы в качестве технических, транзитных контрагентов с целью наращивания налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

В совершаемых Обществом сделках с привлечением «сомнительных» спорных поставщиков, участников цепочки поставки товара (согласно книгам покупок ООО «Веллер Текстиль») отсутствует экономическая целесообразность, так как Общество имело возможность приобретать товары напрямую у аффилированного иностранного контрагента и импортера.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что товар, указанный в счетах-фактурах, ввозимый в Российскую Федерацию и приобретаемый на территории Российской Федерации, передавался (поставлялся) непосредственно от аффилированного импортера ООО «Эталон» (с таможенных постов), перевозка осуществлялось аффилированными организациями (ООО «Интер-транс», ООО «СнартАвто», ООО «Балкомлайнз») в адрес покупателей. Основной покупатель ООО «Вемсей» также аффилирован проверяемому налогоплательщику.

При анализе банковских выписок за 2015- 2017 по движению денежных средств по расчетным счетам ООО «Норд Авто», ООО «Летучий голландец», ООО «ТД Гладиатор», ООО «Фрегат», ООО «Магнолия», ООО «Алгоритм» установлено списание денежных средств за транспортно-экспедиционное обслуживание за период 2015-2016 гг.

Также установлено, что в ходе выездной налоговой проверки товарно-транспортные накладные, согласно которым возможно было бы отследить движение товара, Обществом не представлены, в связи с чем, также не представляется возможным сделать вывод о поставке спорными контрагентами спорной продукции.

По результатам анализа информации, содержащейся в книгах продаж и книгах покупок ООО «Веллер Текстиль» за 2015-2017 Инспекцией установлено, что основными контрагентами-заказчиками ООО «Веллер Текстиль» являлись: ООО «Вемсей», ООО «Динторг», ООО «Филром», ООО «Денвер», ИП Курбанов Р.Б., ООО «Норд-Авто», ООО «Северо-Западное торговое партнерство», ООО «Юнифразтсервис», ООО «Опттрансервис», ООО «Боска», ООО «Элком», ООО «Магнолия».

Также установлено, что основными контрагентами-поставщиками ООО «Веллер Текстиль» являлись: ООО «Фрегат», ООО «ТД «Гладиатор», ООО «Алгоритм», ООО «Летучий Голландец», ООО «Магнолия», ООО «Северо-Западное Торговое Партнерство», АО «Промэнерго», ООО «Паскальтрейд», ООО «ТД «Универсальный стиль», ООО «Норд-Авто», ООО «Ренттракс», ООО «Сиблайн».

В результате анализа данных книг покупок и книг продаж налоговым органом установлено, что ООО «Денвер», ООО «Норд-Авто», ООО «Северо-Западное Торговое Партнерство» и др. являлись одновременно как поставщиками, так и покупателями по отношению к ООО «Веллер Текстиль».

Инспекцией в ходе проверки неоднократно запрашивались (истребовались) у Общества документы, связанные с исчислением и уплатой налогов; в отношении: дебиторской и кредиторской задолженности, об имуществе, об имеющейся готовой продукции, сырье и материалов; оборотно-сальдовые ведомости; карточки счетов; регистры налогового учета; договоры займа, залога, поручительства, лизинга и иные, заключенные Обществом с покупателями, поставщиками. Инспекция также предложила (в случае утраты соответствующих документов) восстановить и представить в налоговый орган для проведения выездной налоговой проверки документы бухгалтерского и налогового учета за проверяемый период. Вместе с тем, документы налогоплательщиком также не представлены.

По результатам проведенных мероприятий налогового контроля в отношении контрагентов – покупателей ООО «Веллер Текстиль» установлено, что в проверяемом периоде ООО «Веллер Текстиль» преимущественно реализовывало товары широкого ассортимента (в основном одежда и обувь), в т.ч. импортного производства, как по договорам комиссии (агентским договорам), так и по договорам купли-продажи, а также оказывало услуги по перевозке грузов.

Основными импортерами реализованного товара являлись ООО «Эталон», ООО «Промкомплектимпорт», ООО «Камелия» и др.

Исходя из представленных Обществом налоговых деклараций по НДС, следует, что удельный вес налоговых вычетов, заявленных Обществом в декларациях по НДС, составил: 2015 год – 99,33 %, 2016 год – 97,79 %, 2017 год – 99,34 %, что выше среднего уровня по Санкт-Петербургу и выше 89%.

Между тем, при проведении проверки Обществом не представлены сведения о принятой учетной политике для целей бухгалтерского и налогового учета, не представлены подтверждающие документы (договоры, счета-фактуры, первичные учетные документы (накладные, ТТН) и регистры бухгалтерского и налогового учета, а также иные документы по финансово-хозяйственной деятельности организации за 2015-2017.

По результатам мероприятий налогового контроля в отношении контрагентов-поставщиков Инспекцией получены документы, в том числе счета-фактуры, подтверждающие заявленные вычеты по НДС ООО «Веллер Текстиль» в сумме 89 597 223,28 руб.

В рамках мероприятий налогового контроля в соответствии со статьей 93.1 НК РФ и в рамках истребования у ООО «Веллер Текстиль» документов (информации) в соответствии со статьей 93 НК РФ не представлены первичные документы, счета-фактуры, подтверждающие правомерность заявленных ООО «Веллер Текстиль» вычетов по НДС.

Обществом, согласно представленным книгам покупок, основные вычеты по НДС в налоговых декларациях за 2015-2017 заявлены по счетам-фактурам спорных контрагентов ООО «Алгоритм», ООО ТД «Гладиатор», ООО «Летучий Голландец», ООО «Магнолия», ООО «Северо-Западное Торговое Партнерство», ООО «Фрегат», ООО «Норд Авто», ликвидированных на момент проведения выездной проверки, и документы по взаимоотношениям с которыми, Обществом не представлены.

При проведении мероприятий налогового контроля в рамках выездной налоговой проверки в отношении контрагентов: ООО «Алгоритм», ООО ТД «Гладиатор», ООО «Летучий Голландец», ООО «Магнолия», ООО «Фрегат», ООО «Норд Авто» - поставщиков товара, в том числе импортного, согласно таможенным декларациям (ДТ), указанным в книгах покупок, установлено, что фактически товар контрагентами не поставлялся, не подтверждено документами, поставка товара выполнена без участия указанных контрагентов.

Документы по спорным контрагентам ООО «Фрегат», ООО ТД «Гладиатор», ООО «Алгоритм», ООО «Летучий Голландец», ООО «Магнолия», ликвидированными на момент проведения выездной налоговой проверки, не представлены.

Так, по результатам анализа информации цепочек взаимоотношений по реализации товаров и предъявления вычетов по налогу в цепочке контрагентов ООО «Алгоритм» установлены налоговые разрывы:

ООО «ЕвроТранзитПроект» с момента регистрации – 21.04.2015 не предоставило ни одной налоговой декларации, организация обладает признаками фирмы «однодневки», НДС за 2 квартал 2015 года в бюджет в сумме 212 885 278,5 руб. не уплачен; движение денежных средств за период с 01.01.2015 по 31.12.2017 по расчетным счетам ООО «ЕвроТранзитПроект» не осуществлялось.

Аналогичные факты установлены налоговым органом в отношении всех спорных контрагентов (ООО «Алгоритм», ООО ТД «Гладиатор», ООО «Летучий Голландец», ООО «Магнолия», ООО «Фрегат», ООО «Норд Авто»).

ООО «Веллер Текстиль» не представлены счета-фактуры и первичные документы, подтверждающие правомерность применения вычетов по НДС, не представлены документы (товарно-транспортные, транспортные накладные, сопроводительные документы, подтверждающие реальное движение товарно-материальных ценностей в адрес налогоплательщика).

Спорные поставщики предоставляли налоговую отчетность с минимальными показателями начисленных налогов (расходы максимально приближены к доходам); удельный вес налоговых вычетов по НДС и соотношение доходов и расходов составляют 99%, при этом спорным поставщиком ООО ТД «Гладиатор» не представлена налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2015 год, т.е. спорные хозяйственные операции заявленным поставщиком не задекларированы (источник для вычета НДФ не сформирован).

Анализ сверки показателей контрагентов 2-го уровня свидетельствует о наличии у них признаков «фирм однодневок», о не отражении сумм доходов и НДС, подлежащего уплате в бюджет.

Спорные контрагенты не имели основных средств и материальных активов, не имели собственных либо арендованных складов, позволяющих осуществлять хранение и отпуск товаров; спорные поставщики имели значительные невостребованные (непогашенные) обязательства перед контрагентами, преимущественно по которым установлены налоговые разрывы по НДС; у контрагентов отсутствовали ресурсы для осуществления деятельности.

Установленные инспекцией обстоятельства свидетельствуют вопреки доводам Общества о не проявлении им должной осмотрительности при выборе контрагентов.

Денежные средства на счета контрагентов поступали от множества организаций и индивидуальных предпринимателей, транзитом перечислены в адрес «фирм однодневок».

Учредители (руководители) организаций ООО «Северо-Западное Торговое Партнерство», ООО «Норд Авто», и лица, на которых данными организациями представлены сведения 2-НДФЛ, получали в 2015-2017, а также предыдущие периоды доходы в организациях, имеющих непосредственное отношение к организациям - участникам схемы уклонения от уплаты налогов, а также в ООО «Веллер Текстиль».

Документы, подтверждающие перевозку (товарно-транспортные и (или) транспортные накладные, сертификаты, паспорта качества, удостоверения, формуляры другие документы) и доставку спорных товаров, ООО «Веллер Текстиль» не представило. Следовательно, факт перевозки, доставки товаров от спорных контрагентов в адрес налогоплательщика и их принятия к учету на основании представленных документов материалами выездной налоговой проверки не подтверждается.

Инспекцией установлено, что реальных затрат по оплате спорных товаров Общество не несло. ООО «Веллер Текстиль» не осуществляет никаких платежей в адрес «спорных контрагентов». Основной процент денежных средств со счетов ООО «Веллер Текстиль» переводились за пределы РФ на счета, открытые в иностранных банках и Бенагуеву В.И. - выгодоприобретатель установленной схемы.

Налоговым органом проведен анализ деятельности импортеров, информации, полученной от таможенных органов, результаты мероприятий налогового контроля в отношении организаций, оказывающих брокерские, транспортно- экспедиторские услуги.

По результатам анализа сведений, указанных в книгах покупок ООО «Веллер Текстиль» за 2015-2017, относительно счетов-фактур контрагентов ООО «Летучий Голландец», ООО ТД «Гладиатор», ООО «Магнолия», ООО «Алгоритм», ООО «Фрегат», ООО «Северо Западное торговое партнерство», ООО «Норд Авто» установлены номера таможенных деклараций (ДТ), согласно которым, на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар. При анализе документов, полученных от контрагентов-покупателей, установлена реализация товара, ввезенного на территорию РФ преимущественно ООО «Эталон» (основной импортер), ООО «Тракт Спб», ООО «Промкомплектимпорт», ООО «Камелия», взаимосвязанными предпринимателям – ИП Давлетшин Т.Ж., ИП Ильтякова А.Ю., ИП Кашаев А.А., ИП Кучугулова Н.З., ИП Файзуллин Р.Н., ИП Файзуллина А.Н., ИП Хажина М.Д. и другим импортерами.

По результатам проведенных мероприятий налогового контроля Инспекцией установлено следующее:

1) Товар ввозился на таможенную территорию Российской Федерации, как правило, через Усть-Лужский, Ямбургский таможенные посты;

2) Брокерские услуги оказывали ООО «УЛС Раша», ООО «УЛС Брокер» (организации, входящие в группу компаний ULS);

3) Руководителем ООО «Эталон» и ООО «Веллер Текстиль» являлось одно и то же лицо (Шафранский А.Б.);

4)Должностными лицами и участниками организации-импортера ООО «Промкомплектимпорт» являются должностными лицами организаций, входящих в группу компаний ULS и «сомнительного контрагента» ООО «СЗТП»;

5) Иностранными компаниями-поставщиками в адрес импортеров ООО «Эталон», ООО «Промкомплектимпорт» являются иностранные учредители ООО «Веллер Текстиль», которые также являются дочерними компаниями LOGINET HUB FOUNDATION;

6) Организации-перевозчики ООО «Сиблайн», ООО «Интер-транс», ООО «Снарт-Авто», ООО «Балткомлайнз», ООО «Ростур», ООО «Ренттракс» являются взаимозависимыми организациями по отношению друг к другу, по отношению к ООО «Веллер Текстиль», по отношению к иностранному партнеру ООО «Эталон» - имели общих сотрудников и одних и тех же учредителей;

7) В результате анализа расширенных банковских выписок по расчетным счетам участников рассматриваемых сделок по цепочке движения денежных средств и согласно данным АСК НДС, взаимоотношения со спорными контрагентами ООО «Алгоритм», ООО ТД «Гладиатор», ООО «Фрегат» отсутствуют;

8) При анализе движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Веллер Текстиль» и контрагентов по цепочке установлено, что денежные средства от покупателей ООО «Веллер Текстиль» поступали на расчетный счет не в полном объеме, расчеты с основными поставщиками отсутствуют, движение денежных средств не соответствует данным книг покупок и книг продаж;

9) Основным источником поступления денежных средств являются организации, обладающие признаками транзитных организаций, денежные средства поступают с назначением платежа «по агентскому договору за транспортные услуги. НДС не облагается»;

10) полученные денежные средства перечисляются либо на расчетный счет ООО «Веллер Текстиль» в Швейцарии, либо на личный расчетный счет Бенагуева В.Б., либо в «Балтийское финансовое агентство»;

11) Одни те же лица (сотрудники ООО «Консалт Плюс» - организация, оказывающая бухгалтерские услуги) действовали по доверенности от ООО «Веллер Текстиль», покупателя – ООО «Вемсей», «сомнительных» поставщиков – ООО «СЗТП», ООО «НордАвто», а также иных установленных контрагентов;

12) Представитель учредителя ООО «Вемсей» также являлась доверенным лицом покупателя – ООО «Вемсей», «сомнительных» поставщиков – ООО «СЗТП», ООО «НордАвто», а также иных установленных контрагентов;

13) Руководитель покупателя ООО «Вемсей» также является доверенным лицом ООО «Веллер Текстиль» и «сомнительных» поставщиков – ООО «СЗТП», ООО «НордАвто», а также иных установленных контрагентов;

14) Доверенными лицами по цепочке спорных контрагентов являлись одни и те же лица; 15) Исходя из допросов сотрудников обособленных подразделений следует, что ООО «Веллер Текстиль» предоставляло транспортно-экспедиционные услуги.

Инспекцией в ходе выездной налоговой проверки установлены признаки взаимозависимости (аффилированности, подконтрольности) участников спорных сделок и согласованности их действий, которые Обществом надлежащим образом не опровергнуты.

Также судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что Кингисеппским городским судом Ленинградской области 07.08.2018 (материалы уголовного дела №1-170/2018) вынесен приговор в отношении Амирханяна К.К., Бутко А.Б., Еникеева О.Р., Кобзева М.Ю., Ковальчук Н.Ю., Кучиной И.А., Милюкова А.В., Пушкина Д.В., Соколова А.Н., Угарова А.С., Хакбердиева Н.Б. по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 194 (уклонение от уплаты таможенных платежей) Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), частью 1 статьи 210 УК РФ (организация преступного сообщества), частью 1 статьи 228 УК РФ.

Инспекцией проведен анализ материалов уголовного дела, в том числе приговора от 07.09.2018 по делу №1-170/2018, протоколов допроса, обвинительное заключение по уголовному делу №11707400001792223 и иных документов, по результатам которого, установлено, что, согласно приговору Амирханян К.К., Бутко А.Б., Еникеев О.Р., Кобзев М.Ю., Ковальчук Н.Ю., Кучина И.А., Милюков А.В., Пушкин Д.В., Соколов А.Н., Угаров А.С., Хакбердиев Н.Б. участвовали в осуществлении фиктивных таможенных операций.

Преступления были совершены при следующих обстоятельствах:

В 2015 году, находясь в г. Кингисепп Ленинградской области, Хавронов И.В., являясь учредителем и владельцем ряда юридических лиц, обладая организаторскими способностями, имея умысел, направленный на систематическое получение прямо и косвенно финансовой и иной материальной выгоды (заключающейся, в том числе, в минимизации экономических потерь и извлечении дополнительной экономической прибыли при осуществлении внешнеторговой деятельности), совместно с Бенагуевым В.Б., решил создать преступное сообщество (преступную организацию) с целью совместного совершения особо тяжких преступлений в сфере экономической деятельности – уклонений от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации, в особо крупном размере, организованной группой.

Созданное преступное сообщество (преступная организация) было разделено Хавроновым И.В. и Бенагуевым В.Б. на функционально и территориально обособленные структурные подразделения, которые располагались по следующим адресам: «группа таможенного оформления» - г. Санкт-Петербург, ул. Мичуринская, д. 1, Ленинградская область, г. Кингисепп, ул. Дорожников, нежилое помещение с кадастровым номером 47-78-18/011/2010-042; «бухгалтерская группа» - г. Санкт-Петербург, Выборгская наб., д. 33/17; «группа транспортного обеспечения» - г. Санкт-Петербург, ул. Рентгена, д. 7; «группа замены товаров (перегруза)» - Ленинградская область, г. Кировск, ул. Северная, д. 1д, Ленинградская область, Кингисеппский район, Большелуцкое сельское поселение, территория с кадастровым номером 47:20:0752005:37; «группа сопровождения», не имеющая конкретного местонахождения и действовавшая в зависимости от маршрута транспортировки товаров.

Руководителями структурных подразделений преступного сообщества (преступной организации), Хавронов И.В. и Бенагуев В.Б., как организаторы и руководители преступного сообщества (преступной организации), определили: Марчукова А.Н., Амирханяна К.К., Соколова А.Н., а участниками преступного сообщества (преступной организации), выступали: Кучина И.А., Ковальчук Н.Ю., Угаров А.С., Бутко А.Б., Хакбердиев Н.Б., Пушкин Д.В., Еникеев О.Р., Сенчихин В.И., Кириллов В.В., Захаров А.Л. и иные неустановленные следствием лица.

При этом, Бенагуев В.Б., наряду с руководством преступным сообществом (преступной организацией), выполнял также роль руководителя структурных подразделений: «бухгалтерской группы» и «группы транспортного обеспечения».

Преступное сообщество (преступная организация), созданное и возглавляемое Хавроновым И.В. и Бенагуевым В.Б., имело четкую иерархическую структуру с подчинением нижестоящих работников вышестоящим, действовавших осознанно и согласованно с единой целью, направленной на совершение особо тяжких преступлений в сфере экономической деятельности – уклонений от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации, в особо крупном размере, при осознании своей принадлежности к преступному сообществу (преступной организации).

Хавронов И.В. и Бенагуев В.Б. являлись организаторами (создателями) и непосредственными руководителями преступного сообщества (преступной организации), осуществляли лично общее руководство преступным сообществом (преступной организацией), выражающееся в осуществлении организационных и управленческих функций в отношении преступного сообщества (преступной организации) в целом, а также его структурных подразделений и отдельных его участников, как при совершении конкретных преступлений, так и при обеспечении деятельности всего преступного сообщества (преступной организации); определяли цели и задачи созданного и руководимого им преступного сообщества (преступной организации); разрабатывали общий принцип (схему) совершения конкретных преступлений; вовлекали в состав преступного сообщества (преступной организации) иных лиц для совершения особо тяжких преступлений; осуществляли общее руководство и контроль за деятельностью структурных подразделений и членов преступного сообщества (преступной организации) путём дачи обязательных для исполнения указаний; распределяли полученные в результате преступной деятельности материальные блага в свою пользу и пользу всех участников преступного сообщества (преступной организации), а также выполняли иные задачи направленные на обеспечение функционирования преступного сообщества (преступной организации).

Кроме того, в функциональные обязанности Бенагуева В.Б. входило подыскание «клиентов», заинтересованных в перемещении с территории Европейского союза на территорию России, то есть через таможенную границу, иностранных товаров народного потребления и электроники, за денежное вознаграждение, а также «клиентов» на территории России, заинтересованных в приобретении таких товаров.

Помимо этого, в функциональные обязанности Бенагуева В.Б. входило руководство структурным подразделением преступного сообщества (преступной организации) - «бухгалтерской группой», Бенагуев В.Б., являясь руководителем структурного подразделения преступного сообщества (преступной организации), осуществлял подбор юридических лиц, зарегистрированных на территории Российской Федерации и на территории иностранных государств, для их использования в преступной схеме; выплату денежного вознаграждения членам структурного подразделения преступного сообщества (преступной организации).

Таким образом, из материалов уголовного дела следует, что ООО «Веллер Текстиль» являлось структурным подразделением, созданного преступного сообщества (преступной организации) при участии, в том числе: владельца доли иностранного учредителя Общества Бенагуева В.В., генерального директора Общества Угарова А.С., и работников подконтрольных юридических лиц, в том числе, консалтинговой организации ООО «Консалт Плюс», импортеров, организаций, оказывающих транспортные и брокерские услуги, с целью реализации преступного умысла, направленного на получение прямо и косвенно финансовой и иной материальной выгоды в 2015-2016, а именно создание схемы контрабандного перемещения через границу товаров народного потребления, посредством незаконного декларирования и подмены ввозимого товара на иной.

В рамках уголовного дела установлено, что Бенагуевым В.В. подыскивался товар за границей для покупателей на территории Российской Федерации, заключались фиктивные договоры с иностранными контрагентами и импортерами товара. Международные контракты с «RINEX TRADE & LOGISTICS LTD», «FLACH&NAEGELI AG», «KVALTO BUSINESS LIMITED» (с импортерами ООО «Интерконтинент», ООО «Мегаполис») были изготовлены лично на рабочем месте по адресу: Санкт-Петербург, Выборгская набережная д. 33/17 (иностранная компания «FLACH&NAEGELI AG» также являлась контрагентом ООО «Эталон»).

Данные факты, как обоснованно указал суд первой инстанции, являются дополнительными доказательствами формального документооборота и фиктивности операций ООО «Веллер Текстиль» со спорными контрагентами ООО «Алгоритм», ООО ТД «Гладиатор», ООО «Летучий Голландец», ООО «Магнолия», ООО «Фрегат», ООО «Норд Авто». Руководством взаимозависимой группы лиц, в числе которых ООО «Веллер Текстиль», разработана схема, как незаконной поставки товара, так и незаконного предъявления вычета по НДС.

Приведенные выше обстоятельства также являются подтверждением подконтрольности действий Общества и подтверждают факт организации схемы по выводу и «обналичиванию» денежных средств.

Таким образом, Инспекцией установлено, что движение денежных средств осуществлялось в интересах проверяемого налогоплательщика и его бенефициаров, в том числе Бенагуева В.Б., с последующим выводом за пределы Российской Федерации.

При этом налоговым органом установлено, что процесс поставки товара от иностранного контрагента до конечного покупателя подконтролен группе компаний УЛС, в том числе: ООО «Веллер Текстиль», ООО «УЛС-Брокер», ООО «УЛС-Раша», ООО «Интер-Транс», ООО «Эталон», ООО «Промкомплектимпорт», ООО «Венера», ООО «Консалт Плюс», конечными владельцами которой, являются Бенагуев В.Б., Хавронов И.В., Кузьмин Л.А., Мальков С.С.

Таким образом, оценив в совокупности, представленные налоговым органом доказательства, суд первой инстанции признал доказанным вывод Инспекции о неправомерном предъявлении Обществом к вычету НДС по эпизодам со спорными контрагентами ООО «Алгоритм», ООО ТД «Гладиатор», ООО «Летучий Голландец», ООО «Магнолия», ООО «Фрегат», ООО «Северо-Западное торговое партнерство», ООО «Норд-Авто».

При этом при рассмотрении дела судом установлено, что Общество противодействовало налоговой проверке и не представляло необходимые налоговому органу документы.

В ходе судебного разбирательства Общество также не представило доказательств отсутствия у него спорных документов по объективным причинам.

На основании постановления от 04.04.2017 и в соответствии со статьей 182 УПК РФ старшим следователем службы УФСБ России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области был произведен обыск в помещениях, расположенных по адресу: г.Санкт-Петербург, Выборгская наб., д.33/17, лит. А, в целях отыскания и изъятия документов и предметов, имеющих значение для уголовного дела, о чем составлен протокол обыска от 06.04.2017.

В материалы настоящего дела представлен, в частности, протокол обыска от 06.04.2017, согласно которому, изъяты, в том числе, папки скоросшиватели: по ООО «Веллер Текстиль»: приказы по личному составу прием, перевод, увольнение 2015 год; корреспонденция, письма 2016 год; услуги сторонних организаций май, июнь, август, июль, апрель, март 2016 года; Акты сверки взаимных расчетов; налог на прибыль 1 квартал, 6 месяцев 2016 года; налог на прибыль 9 месяцев 2016 года; исходящая корреспонденция Веллер Текстиль 2016 год. Таким образом, первичные документы, являющиеся предметом выездной налоговой проверки, в момент проведения обыска не изымались, в том числе первичные документы и со спорными контрагентами.

Как установлено судом первой инстанции, изъятые в ходе обыска (выемки) документы и предметы были переданы Сафоновой Наталье Владимировне, действующей на основании доверенности от 26.02.2018, выданной ООО «Выбор» в лице генерального директора Бром А.Г., о чем имеется расписка от 27.02.2018 (претензий по количеству, качеству и сохранности полученных предметов и документов не имелось). ООО «Выбор» является собственником здания по адресу: Выборгская наб., д.33/17, лит. А. Кроме того, в протоколе обыска отсутствует детализация изъятых документов по вышеуказанным организациям, следовательно, установить, что именно подтверждают указанные документы, не представляется возможным. Таким образом, спорные документы, которые могли быть подтверждением обоснованности совершения финансово-хозяйственной операции между Обществом и спорными контрагентами, не содержатся в протоколе обыска от 06.04.2017. Кроме того, согласно ответу ООО «Выбор», направленного в адрес представителя ООО «Веллер Текстиль» Локиса А.М. от 11.01.2021, следует, что ООО «Выбор» не принимало на себя никаких обязательств по учету и хранению первичных и иных документов, формировавшихся в ходе деятельности представляемой вами компании (ООО «Веллер Текстиль»), следовательно, представить запрашиваемые документы не представляется возможным.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы Общества, суд апелляционной инстанции предоставил Обществу возможность представить документы, находящиеся у ООО «Выбор», проведя при этом с налоговым органом совместный осмотр документов. Однако, как указано апелляционной инстанцией выше, коробка с документами получена Обществом от ООО «Выбор» 07.12.2023, совместный осмотр документов с налоговым органом проведен не был, в связи с чем, суд апелляционной инстанции отказал Обществу в удовлетворении ходатайства о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции установил, что сделки с поставщиками ООО «Веллер Текстиль» отражены с целью минимизации налоговой нагрузки путем создания формальных расходов, а также создания правовых условий для получения вычетов по НДС. Формальный документооборот по контрагентам позволяет заявлять вычеты по НДС по товару, при фактическом отсутствии уплаты НДС в бюджет с учетом налоговых разрывов. Установленная схема поставки товара свидетельствует о наличии умысла налогоплательщика (его должностных лиц), который знал об обстоятельствах, характеризующих контрагентов цепочки поставки товара как «технические» компании и фирмы – однодневки, и сознательно допускал создание обстоятельств с целью неправомерного уменьшения налоговой обязанности.

Действия налогоплательщика, вследствие создания искусственного документооборота и неправомерно заявленных вычетов по НДС, приводят к потерям бюджета от неуплаченных сумм НДС и свидетельствуют о получении налогоплательщиком налоговой экономии ввиду злоупотребления правами.

Информация (сведения) и подтверждающие документы ООО «Веллер Текстиль» о лице, осуществившем фактическое исполнение, и действительных параметрах спорной операции и приобретения товаров не представлены. Таким образом, в совокупности и взаимосвязи в рамках проверки установлены обстоятельства, свидетельствующие о совершении проверяемым налогоплательщиком совместно с подконтрольными ему лицами виновных, умышленных согласованных действий, направленных на получение в результате применения такой схемы необоснованной налоговой экономии путем уменьшения соответствующей налоговой обязанности или уклонения от ее исполнения.

Установленные проверкой факты и обстоятельства Обществом не опровергнуты.

Довод Общества о том, что при проверке не был установлен действительный размер налоговых обязательств, рассмотрен судом первой инстанции и обоснованно отклонен.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, возможность применения «налоговой реконструкции», в том числе в условиях действия статьи 54.1 НК РФ, определяется не формальными, а материальными условиями - установлением по результатам налоговой проверки, в том числе при содействии самого налогоплательщика, лица, которое фактически производило исполнение по сделке, таким образом, чтобы вывести реально совершенные хозяйственные операции из «теневого» (не облагаемого налогами) оборота и осуществить их полное налогообложение (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2021 № 309-ЭС20-23981).

В данном же случае ввиду непредставления ООО «Веллер текстиль» первичных документов по контрагентам ООО «Фрегат», ООО «Летучий Голландец», ООО «Магнолия», ООО «ТД Гладиатор», ООО «Алгоритм» невозможно идентифицировать предмет сделок, характер финансово-хозяйственных операций с контрагентами, указанными в книге покупок ООО «Веллер Текстиль», подтвердить сведения о ДТ, указанных в книгах покупок по контрагентам, установить количество и стоимость товара, определить его наценку.

Судом установлено, что в обоснование налоговых вычетов налогоплательщиком представлены недостоверные документы, составленные с контрагентами, подконтрольными самому налогоплательщику, не осуществляющими реальной хозяйственной деятельности, т.е. документы, составленные только формально. Ни при проверке, ни в ходе судебного разбирательства налогоплательщик не представил доказательств реального приобретения услуг, их достоверную стоимость. Доказательств того, что по имевшимся в распоряжении налогового органа и суда документам было возможно определить действительный размер налоговых обязательств, в дело не представлено.

С учетом того, что документы содержали недостоверную информацию о фактах финансово-хозяйственной деятельности и не подтверждали реальность хозяйственных операций с участием спорных контрагентов, принять их для установления размера затрат оснований не имелось.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Общество документально не подтвердило и не доказало наличие обстоятельств, с которыми у него возникает право предъявить налоговые вычеты по НДС по хозяйственным операциям со спорными контрагентами. В отсутствие реального совершения спорными контрагентами хозяйственных операций, представленные Обществом документы не могут подтверждать правомерность применения налоговых вычетов по НДС по счетам-фактурам, выставленным указанными организациями.

С учетом изложенного оспариваемое решение Инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения соответствует законодательству о налогах и сборах и не нарушает законных прав и интересов налогоплательщика, в связи с чем, в удовлетворении требований Общества в указанной части отказано судом первой инстанции правомерно.

Доводы подателя апелляционной жалобы относительно ненадлежащей оценки судом первой инстанции ряда доказательств не принимаются судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта. Вопрос достоверности, относимости, допустимости и взаимной связи доказательств разрешается судом в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств дела, при этом определение круга допустимых и относимых доказательств не входит в число вопросов, рассмотрение которых относится к компетенции суда, рассматривающего дело в порядке кассационного производства. Каких-либо нарушений требований статьи 71 АПК РФ при оценке доказательств судом не допущено.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального права к установленным фактическим обстоятельствам дела и (или) нарушении требований процессуального законодательства.

Поскольку фактические обстоятельства установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, судом не допущено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2023 по делу № А56-110812/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

Д.С. Геворкян

М.Л. Згурская