Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-22464/2017 ) Федерального государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы»

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2017 по делу № А56-11083/2017 (судья Золотарева Я.В.),

принятое по иску открытого акционерного общества «Ивангородский водоканал» к Федеральному государственному казенному учреждению «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы»

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ивангородский Водоканал» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному казённому учреждению «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании 277469,98 руб. задолженности.

Решением суда от 15.07.2017 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель Учреждения просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы указывает, что денежные обязательства в рамках контракта в пределах лимитов бюджетных обязательств со стороны ответчика исполнены в полном объеме.

В судебном заседании представитель Учреждения настаивал на удовлетворении своей апелляционной жалобы.

Представитель Общества просил приобщить к материалам делам мотивированный отзыв на апелляционную жалобу, против ее удовлетворения возражал.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции, между сторонами 20.06.2016 заключен государственный контракт № 038/02-16 (далее – контракт), по условиям которого истец (организация водопроводно-канализационного хозяйства) обязался подавать ответчику (абоненту) через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду и осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязался оплачивать оказываемые ему услуги водоснабжения и водоотведения в сроки и порядке, установленные контрактом.

В соответствии с пунктом 3.2 контракта абонент оплачивает услуги водоснабжения и водоотведения в течение 10 дней с даты получения счетов, выставляемых истцом к оплате не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

В соответствии с пунктом 3.5 контракта размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размер оплаты сточных вод в связи с нарушением абонентом нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод рассчитываются в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, нормативно-правовыми актами Ленинградской области, органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 3.6 контракта в случае сброса загрязняющих веществ в системы коммунальной канализации с превышением допустимой концентрации, загрязняющих веществ запрещенных и (или) несогласованных к сбросу, за фактически установленный залповый сброс по любому из видов загрязняющих веществ размер платы за сброс устанавливается с учетом решений органов местного самоуправления; стоимость услуг по водоотведению (приему сточных вод) в состав платы за сброс не входит. Перечень веществ, запрещенных к сбросу в канализацию, определяется Решением Совета депутатов МО «Город Ивангород».

Размер платы за сброс устанавливается в размере, определяемом решением Совета депутатов МО «Город Ивангород» от 17.04.2013 №8, принятым в соответствии с Постановлением Правительства Ленинградской области от 30.12.2004 № 326 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Ленинградской области» (с изменениями), которое принято в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 № 1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов».

В соответствии с пунктом 5.3 решения Совета депутатов МО «Город Ивангород» от 17.04.2013 № 8, плата за сброс загрязняющих веществ превышающих по своим показателям допустимые концентрации загрязняющих веществ в сточных водах устанавливается из расчета пятикратного тарифа за услуги по приему сточных вод умноженного на объем фактически сброшенных сточных вод за расчетный период, в котором зафиксировано нарушение, независимо от даты отбора проб.

В обоснование исковых требований Общество указало, что им в ноябре 2016 года оказаны ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению, которые ответчиком не оплачены

Расчет стоимости оказанных услуг произведен в соответствии с тарифами, установленными распоряжением Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 05.11.2015 № 144-пн по 40,75 руб. за один кубометр услуг водоснабжения и по 51,28 руб. за один кубометр услуг водоотведения.

Также истцом в присутствии представителя ответчика произведен отбор проб сточных вод ответчика, по результатам которого составлен акт от 01.11.2016 № 142. По результатам лабораторных исследований, подтвержденных протоколом от 23.11.2016 №95, выявлено превышение над допустимой концентрацией загрязняющих веществ по следующим показателям: БПК полн., ХПК, нефтепродукты, ион аммония (азот аммонийный), нитрит – ион (азот нитритный), азот общий, фосфат-ион (фосфаты по Р), хлориды, железо общее.

По расчетам истца, плата за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ составляет 216401, 60 руб.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), признал предъявленные требования обоснованными как по праву, так и по размеру.

Апелляционная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Правоотношения в сфере энергоснабжения регулируются параграфом 6 главы 30 части 2 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно частям 1 и 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент - соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, и производить организации, осуществляющей водоотведение, его оплату.

Факт оказания услуг, их объем и наличие задолженности в предъявленном ко взысканию размере подтверждаются материалами дела.

Доводы жалобы об отсутствии выделенных лимитов бюджетных обязательств для оплаты не приводят к отмене решения суда и на обязательство по оплате оказанных услуг водоснабжения данное обстоятельство не влияет.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» при рассмотрении исков о взыскании задолженности за поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги), предъявленных к учреждениям поставщиками (исполнителями), судам следует исходить из того, что нормы статей 226, 227 Бюджетного кодекса Российской Федерации, предусматривающие подтверждение и расходование бюджетных средств по заключенным учреждениями договорам только в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов, не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании задолженности при принятии учреждением обязательств сверх этих лимитов.

Суды должны исходить из того, что положения пункта 2 статьи 161 БК РФ, в силу которых заключение и оплата бюджетным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся в пределах доведенных ему лимитов бюджетных обязательств, не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании задолженности при принятии учреждением обязательств сверх этих лимитов, пока соответствующая сделка не оспорена и не признана судом недействительной.

Отсутствие финансирования на оплату ресурса, потребленного ответчиком сверх согласованных лимитов, само по себе не является основанием для освобождения от отплаты в объеме фактического потребления.

Тот факт, что лимиты бюджетных средств не учитывали рост тарифов, также не является основанием для неоплаты задолженности.

Суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследовал в совокупности представленные в материалы дела документы и правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2017 по делу № А56-11083/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Н.А. Мельникова

В.А. Семиглазов