Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-43750/2021) администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2021 по делу № А56-111193/2020 (судья Балакир М.В.), принятое по иску администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области к ООО "Невская Финансово-Строительная Корпорация" о взыскании,

установил:

Администрация муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Невская Финансово-Строительная Корпорация» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 1 814 484,03 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка №5638/1.6-08 от 25.08.2015; 338 038,37 рублей пеней за просрочку платежа по состоянию на 31.05.2020; пеней за просрочку платежа по ставке 0,15% в день от суммы задолженности, начиная с 01.06.2020 по дату фактической оплаты.

Определением от 30.03.2021 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №3а-183/2021, находящемуся на рассмотрении Ленинградского областного суда. Определением от 08.07.2021 производство по делу возобновлено.

Решением от 09.12.2021 иск удовлетворен частично. Суд взыскал с Общества в пользу Администрации 557 796,30 рублей задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка №5638/1.6-08 от 25.08.2015; 98 060,60 рублей пеней за просрочку платежа по состоянию на 31.05.2020; пени за просрочку платежа по ставке 0,15% в день от суммы задолженности, начиная с 01.06.2020 по дату фактической оплаты. В остальной части в иске отказано.

Не согласившись с решением в части отказа в удовлетворении иска, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит удовлетворить иск с учетом уточнений в полном объеме, полагая, что оснований для уменьшения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не имеется.

В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил. Апелляционный суд рассмотрел жалобу по правилам ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, на основании постановления главы администрации МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области от 26.05.2015 № 1571 между администрацией МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области и ООО «Невская Финансово-строительная Корпорация» заключен договор аренды земельного участка от 25.08.2015 № 5638/1.6-08 (далее - договор), согласно которому ответчику предоставлен в аренду земельный участок из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения площадью 105 985кв.м., находящийся по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Колтушское сельское поселение, коммунально-складская зона «Разметелево», 2-й проезд, участок 1, с кадастровым номером 47:07:1047003:846 (далее - участок), в целях строительства производственно-логистического терминала.

Согласно пунктам 2.1, 2.3 договора срок аренды участка устанавливается с 01.06.2015 по 30.05.2020; условия договора распространяются на правоотношения сторон, возникшие с 01.06.2015.

По акту приема-передачи от 25.08.2015, подписанному сторонами, земельный участок передан ответчику.

Подписанием договора ответчик принял на себя обязательство своевременно и в полном объеме вносить арендную плату в соответствии с условиями договора.

Размер арендной платы и порядок расчёта сторон установлен в разделе 3 договора. Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что внесение арендной платы производится арендатором ежеквартально равными частями 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября текущего года. Обязательство по внесению арендной платы обеспечено неустойкой в виде пеней в размере 0,15% от просроченной суммы за каждый день просрочки (пункт 5.2 договора).

Поскольку ответчик обязательство по внесению арендной платы исполнял ненадлежащим образом, у него образовалась задолженность в размере 1 814 484,03 руб. за период с 01.01.2020 по 31.05.2020.

Принимая во внимание наличие просрочки, истцом, на основании пункта 5.2 договора начислены пени, размер которых по состоянию на 17.08.2020 составил 338 038,37 руб.

19.08.2020 в адрес ответчика направлена претензия о наличии задолженности по договору аренды № 5638/1.6-08 от 25.08.2015 с требованием ее погасить. Требования, изложенные в претензии, оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статьям 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении платы за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Факт передачи земельного участка в аренду подтверждается материалами дела. Доказательств, подтверждающих внесение арендной платы за спорный период своевременно и в указанном размере, ответчиком не представлено, требование истца документально не оспорено.

Ответчик, не оспаривая наличие задолженности по договору, возражал против ее размера.

Администрация полагает, что при расчете арендной платы по договору должен быть использован размер коэффициента Кри, в значении 4, указанный в пункте 3.8 «Прочее строительство/Строительство прочих объектов» приложения к Приказу Ленинградского областного комитета по управлению государственным имуществом от 11.01.2016 № 2.

Между тем с учетом вида разрешенного использования участка, подтвержденного выпиской из ЕГРН, - для строительства объектов производственной деятельности, цели предоставления земельного участка - для строительства производственно-логистического терминала, выдачи Обществу разрешения на строительство контрольно-пропускного пункта в составе производственно-логистического терминала, при расчете арендной платы подлежит применению коэффициент Кри «Промышленное строительство», значения которого установлены пунктом 3.3 приложения к названному приказу в значении 2. Применение коэффициента Кри «Прочее строительство» в данном случае необоснованно.

При таких обстоятельствах требование Администрации о взыскании задолженности правомерно удовлетворено в размере 557 796,30 руб., неустойка, таким образом, составила 98 060,60 руб.

Вопреки доводам жалобы в применении положений ст. 333 ГК РФ судом отказано.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2021 по делу № А56-111193/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

К.В. Галенкина

С.А. Нестеров