Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15672/2022) Государственного казенного учреждения Ленинградской области "Управление автомобильных дорог Ленинградской области" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2022 по делу № А56-111333/2021, принятое по иску Государственного казенного учреждения Ленинградской области "Управление автомобильных дорог Ленинградской области" к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании примыканий к автомобильной дороге общего пользования «ЮккиКузьмолово» км.10+ 632 несанкционированными,

установил:

Государственное казенное учреждение Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» (далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель) о признании несанкционированными примыкания к автомобильной дороге общего пользования регионального значения на автомобильной дороги общего пользования регионального значения Ленинградской области «Юкки - Кузьмолово» км 10+632 (справа); обязании ответчика в срок, не превышающий 15 дней со дня вступления в законную силу решения суда: 1) ликвидировать примыкание к автомобильной дороге общего пользования регионального значения Ленинградской области; 2) привести соответствующую полосу отвода в нормативное состояние, согласно СП 34.13330.2021 «Автомобильные дороги» и запретить использование указанного примыкания до момента его обустройства в соответствии с действующим законодательством; в случае неисполнения/несвоевременного исполнения судебного акта взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 50 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда до момента его фактического исполнения.

Решением от 14.04.2022 суд признал несанкционированными примыкания к автомобильной дороге общего пользования регионального значения на автомобильной дороги общего пользования регионального значения Ленинградской области «Юкки - Кузьмолово» км 10+632 (справа). В остальной части в иске отказано.

Не согласившись с решением в части отказа в удовлетворении требований об обязании ликвидировать примыкания и привести соответствующую полосу отвода в нормативное состояние, Учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило удовлетворить иск в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержала, представитель ответчика возражала против удовлетворения жалобы, указав, что несанкционированные примыкания имели место на момент приобретения земельного участка в собственность предпринимателем.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, на основании распоряжения Леноблкомимущества от 16.09.2015 № 622 в оперативное управление истца передана автомобильная дорога общего пользования регионального значения «Юкки-Кузьмолово».

Земельный участок с кадастровым номером 47:07:0000000:91518 под автомобильной дорогой находится в постоянном (бессрочном) пользовании истца.

Актом комиссионного осмотра участка автомобильной дороги общего пользования от 07.04.2021 установлено, что на участке автомобильной дороги км 10+632 (справа) выполнены работы по обустройству примыкания (съезда) к автомобильной дороге со смежного земельного участка с кадастровым номером 47:07:0706005:368, расположенного по адресу Ленинградская область, Всеволожский район, Бугровское сельское поселение, д. Энколово для обеспечения доступа к торговым объектам «Свежее мясо», «Салон цветов», «Рыба», «Овощи», что подтверждается материалами фотофиксации.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 47:07:0706005:368 принадлежит на праве собственности ответчику.

Письменное согласие истца, содержащее технические требования и условия на обустройство примыкания к автомобильной дороге с указанного земельного участка не выдавались, проектная документация в адрес истца от ответчика не поступала, разрешение на строительство отсутствует.

Требованием № 17-1654/2021 от 20.05.2021, подготовленным на основании заключения комиссии, составившей акт комиссионного осмотра от 07.04.2021 в связи с многочисленными обращениями гражданина ФИО3 по вопросу обеспечения безопасности дорожного движения на участке автомобильной дороги общего пользования регионального значения, истец потребовал от ответчика прекратить эксплуатацию существующего примыкания на автомобильной дороге и привести полосу отвода автомобильной дороги в нормативное состояние.

Указанное требование ответчиком оставлено без ответа, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Положения статьи 20 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) предусматривают, что строительство, реконструкция являющихся сооружениями пересечения автомобильной дороги с другими автомобильными дорогами и примыкания автомобильной дороги к другой автомобильной дороге допускаются при наличии разрешения на строительство, выдаваемого в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, и согласия в письменной форме владельцев автомобильных дорог.

Согласие в письменной форме владельца автомобильной дороги, указанное в частях 1 и 4 настоящей статьи, должно содержать технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт и ремонт пересечений и примыканий.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц. На основании статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Статьей 305 ГК РФ установлено, что права, предусмотренные статьей 301 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве оперативного управления.

Самовольное занятие или использование земельных участков без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов является нарушением прав собственника земельного участка. В этом случае собственник вправе требовать устранения нарушения в порядке статей 60, 62 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 и подпункта 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе и в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушению.

Согласно статье 65 АПК РФ лица участвующие в деле, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В качестве доказательств наличия обстоятельств, послуживших основанием для обращения в суд с настоящим иском, истец представил акт от 07.04.2021, которым установлено, что на участке автомобильной дороги км 10+632 (справа) выполнены работы по обустройству примыкания (съезда) к автомобильной дороге со смежного земельного участка с кадастровым номером 47:07:0706005:368, расположенного по адресу Ленинградская область, Всеволожский район, Бугровское сельское поселение, д. Энколово для обеспечения доступа к торговым объектам «Свежее мясо», «Салон цветов», «Рыба», «Овощи», что подтверждается материалами фотофиксации.

Поскольку ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером 47:07:0706005:368, с которого организован съезд в отсутствие к тому законных оснований, а равно причастность ИП ФИО2 к указанным действиям, заявленные в рамках настоящего дела требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства наличия несанкционированного примыкания на дату приобретения ответчиком земельного участка.

Довод ответчика о том, что спорный съезд был организован до приобретения предпринимателем земельного участка с кадастровым номером 47:07:0706005:368 в собственность, документально не подтвержден. Кроме того, в силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Лица, осуществляющие строительство объектов дорожного сервиса или примыканий указанных объектов к автомобильным дорогам без разрешения на строительство, без согласия владельцев автомобильных дорог или с нарушением технических требований и условий, по требованию владельцев автомобильных дорог обязаны прекратить осуществление строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов дорожного сервиса или примыканий объектов к автомобильным дорогам, осуществить снос незаконно возведенных сооружений, иных объектов и привести автомобильные дороги в первоначальное состояние (часть 12 статьи 22 Закона N 257-ФЗ).

Требование о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 50 000,00 рублей за каждый день неисполнения решения суда до момента его фактического исполнения соответствует ст. 308.3 ГК РФ.

Доказательств несоразмерности взысканной неустойки суду не представлено.

С учетом изложенного решение подлежит отмене в части отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2022 по делу № А56-111333/2021 в части отказа в удовлетворении иска отменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.

Признать несанкционированными примыкания к автомобильной дороге общего пользования регионального значения на автомобильной дороги общего пользования регионального значения Ленинградской области «Юкки - Кузьмолово» км 10+632 (справа).

Обязать ФИО2 в срок не превышающий 15 дней со дня вступления в законную силу решения суда ликвидировать примыкание к автомобильной дороге общего пользования регионального значения Ленинградской области, привести полосу отвода в нормативное состояние согласно СП 34.13330.2021 «Автомобильные дороги», запретить использование примыкания до момента его обустройства в соответствии с СП 34.13330.2021 «Автомобильные дороги».

В случае неисполнения судебного акта взыскать с ФИО2 в пользу Государственного казенного учреждения Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» судебную неустойку в размере 50 000 руб. за каждый день неисполнения решения до момента его фактического исполнения.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход федерального бюджета 12000,00 государственной пошлины по иску, 3000,00 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

К.В. Галенкина

С.М. Кротов