Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5849/2022) жилищно-строительного кооператива "Пудость" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2022 по делу № А56-111359/2021(судья Стрельчук У.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "СТ-Девелопмент"

к жилищно-строительному кооперативу "Пудость"

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СТ-Девелопмент" (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с жилищно-строительный кооператива "Пудость" (далее – ответчик, Кооператив) 600000 руб. задолженности по договору от 25.06.2020 №П-71А-2020; 4758,90 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.10.2021 по 10.11.2021 с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательства.

Дело рассматривалось в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 07.02.2022 в виде резолютивной части исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Податель жалобы ссылается на то, что истец не выполнил взятые на себя обязательства по Договору, не произвел никаких работ, действий в пользу Ответчика, а подписанный УПД от 30.06.2020, в отсутствие других документов, не является достаточным доказательством, подтверждающим выполнение обязательств по Договору со стороны истца.

Ответчик указывает на то, что истцом не были выполнены обязательства, предусмотренные пунктом 1.2 договора; подписанный УПД от 30.06.2021 за один квартал, в отсутствие подписанных УПД за другие кварталы, отчетов о проделанной работе, документов, необходимых для государственной регистрации права собственности и в отсутствие доказательств исполнения истцом своих обязательств по осуществлению функции технического заказчика, не порождает у ответчика обязанности по оплате.

В связи с подачей ответчиком апелляционной жалобы, судом первой инстанции было изготовлено мотивированное решение от 21.02.2022.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (заказчик) и ответчиком (застройщик) был заключен договор от 25.06.2020 №П-71А-2020 (далее – договор), по которому заказчик по поручению застройщика принимает на себя функции технического заказчика по проектированию и строительству на объекте: «Многоквартирный среднеэтажный жилой дом» по адресу: <...> уч. 71-А (далее по тексту - Объект), для чего заказчик обязуется заключать договоры с исполнителями о подготовке/корректировке проектной документации, а также договоров на выполнение работ, оказании услуг и других необходимых для строительства и ввода в эксплуатацию Объекта.

Для выполнения настоящего Договора заказчик наделяется следующими полномочиями и осуществляет следующие функции:

- подготавливать техническое задание для проектирования проектной документации состав, и содержание которой должны соответствовать требованиям, изложенным в Постановлении Правительства РФ от 16.02.2008 №87 и системе проектной документации для строительства (далее - СПДС) для получения положительного заключения экспертизы. Заказчик вправе изменить/разработать проектную документацию по своему усмотрению в случае возникновения необходимости;

- получить/продлить все необходимые разрешения и согласования во всех государственных и негосударственных органах и организациях;

- получить/продлить/выполнить технические условия на подключение Объекта к сетям, с заключением соответствующих договоров от имени Застройщика;

- самостоятельно заключить договор от имени застройщика с исполнителями о подготовке/корректировке/оптимизации имеющейся у застройщика проектной документации по Объекту;

- утвердить проектную документацию, с правом подписания необходимых документов;

- передать генеральному подрядчику «в производство работ» утвержденную и прошедшую экспертизу проектную документацию в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации в количестве, необходимом для выполнения работ генерального подрядчика и привлеченных организаций;

- самостоятельно указывать генеральному подрядчику конкретный состав приемосдаточной исполнительной документации, необходимой для приемки Объекта в эксплуатацию;

- контролировать качество работ. При выявлении недостатков - требовать их устранения;

- самостоятельно утвердить перечень лиц, которые от его имени уполномочены осуществлять строительный контроль за проведением строительно-монтажных (ремонтных) работ и проверке качества используемых материалов, конструкций и оборудования, приемке скрытых и законченных работ. Выдавать предписания о прекращении или временной приостановке работ;

- принимать решения о необходимости авторского надзора проектной организации;

- контролировать строительство, соответствие объемов, стоимости и качества работ проекту, сметному расчету и/или договорной цене, строительным нормам и правилам на производство и приемку этих работ;

- при обнаружении отступлений от проекта, использования материалов и выполненных работ, качество которых не отвечает требованиям ТУ, ГОСТам и СНиПам/СП, выдавать предписания о приостановке работ и исправлении обнаруженных дефектов и предъявлять виновной стороне предусмотренные Договором санкции;

- контролировать исполнение графика производства работ;

- организовать приемку и ввод в эксплуатацию законченного строительством Объекта;

- если в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации при осуществлении строительства Объекта предусмотрен государственный строительный надзор. Заказчик заблаговременно, но не позднее чем за семь рабочих дней до начала строительства Объекта капитального строительства направляет в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации (далее также - органы государственного строительного надзора) извещение о начале таких работ с приложением необходимых документов (пункт 1.2).

Вознаграждение заказчика по Договору составляет фиксированную цену, которая составляет 2400000 руб. за весь объем работы, исходя из стоимости 200000 руб. в месяц, НДС не облагается согласно статье 346.12 и 346.13 главы 26.2 «Упрощенная система налогообложения» части II НК РФ (пункт 4.1).

Акты выполненных работ подписываются Сторонами ежеквартально, для чего заказчик в срок до 25 числа последнего месяца квартала обязан направлять в адрес застройщика акты выполненных работ за текущий квартал. Застройщик рассматривает акт в течение 5 дней и подписывает его, либо направляет мотивированное возражение (пункт 4.2).

Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по настоящему Договору в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 5.1).

Настоящий договор вступает в силу со дня его подписания Сторонами и действует 1 год, а в части расчетов - до их полного произведения (пункт 8.1).

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что оказал ответчику услуги в рамках спорного договора, что подтверждается представленным в материалы дела УПД от 30.06.2021 №300608 на сумму 600000 руб., подписанным обеими сторонами, а ответчик данные услуги принял, однако в полном объеме не оплатил, задолженность ответчика перед истцом составила 600000 руб.

Поскольку ответчик в добровольном порядке оказанные истцом услуги за второй квартал 2021 года в размере 600000 руб. не оплатил, Общество обратилось с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и положения о бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как разъяснено в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Факт заключения договора, выполнения истцом работ/оказания услуг по техническому обслуживанию в рамках данного договора, наличия задолженности по оплате таких работ/услуг (отношения носят абонентский характер – согласно пункту 4.1 договора стоимость услуг в месяц составляет 200000 руб.), подтверждается материалами дела.

Поскольку ответчик доказательств оплаты стоимости выполненных истцом работ/оказанных услуг за спорный период на сумму 600000 руб. в материалы дела не представил, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в соответствующей части.

Суд первой инстанции, с учетом условий пункта 8.1 договора, а также положений статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о том, что спорный договор прекратил свое действие 25.06.2021, и обязанность по оплате оказанных истцом услуг возникла у ответчика с момента востребования истцом данных денежных средств соответствующей претензией, согласно которой Общество просило Кооператив произвести оплату в срок до 30.09.2021.

Так как ответчик оплату оказанных услуг в указанный срок не произвел, доказательств обратного в материалы дела не представил, оснований для отказа в удовлетворении требований в соответствующей части у суда первой инстанции не имелось.

Ссылки ответчика на неисполнение истцом взятых на себя обязательств по договору, предусмотренных пунктом 1.2 договора, а также отсутствие иных документов, кроме спорного УПД, подтверждающих факт оказания услуг, подлежат отклонению апелляционным судом, как необоснованные.

Условиями спорного договора стороны согласовали, что оказанные услуги подтверждаются подписанными обеими сторонами актами выполненных работ (пункт 4.2), и, в случае наличия возражений о застройщика, последнему необходимо было представить мотивированный отказ от подписания такого акта.

Какими-либо иными документами, исходя из условий договора, факт оказания истцом услуг, в том числе, указанных в пункте 1.2 договора, подтверждаться не должен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истец также просил взыскать с ответчика 4758,90 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.10.2021 по 10.11.2021 с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательства.

Расчет процентов повторно проверен апелляционным судом и признан верным, проценты в заявленном твердом размере правомерно взысканы судом первой инстанции с ответчика в пользу истца; оснований для взыскания процентов в твердом размере за указанный период в иной сумме у суда первой инстанции объективно не имелось.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору; одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.11.2021 по дату фактической уплаты долга, правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2022 по делу № А56-111359/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Ю.В. Пряхина