Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13274/2023) общества с ограниченной ответственностью "Энергопроектстрой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2023 по делу № А56-111573/2022 (судья Косенко Т.А), принятое по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Системы Пожарной Безопасности"

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Энергопроектстрой"

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Системы пожарной безопасности» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энергопроектстрой» (далее – ответчик) о взыскании 8 526 940,65 руб. задолженности по договору от 15.10.2020 № ШК(Я)-1/20.

Решением суда от 24.03.2023 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить. По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции неправомерно отказано в истребовании выписки по счету для определения размера задолженности ответчика.

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направил. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО «Системы пожарной безопасности» (субподрядчиком) и ООО «Энергопроектстрой» (генподрядчиком) заключен Договор от 15.10.2020 № ШК(Я)-1/20 (далее –договор), согласно условиям которого принимает на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных, пусконаладочных работ и сдаче объекта в части произведенных работ в эксплуатацию (предъявлении произведённых работ представителям соответствующих ресурсоснабжающих организаций) по устройству системы ОВ на объекте: начального и среднего общего образования (на 825 мест), расположенном по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, массив Янино-Восточный, участок 14 (далее по тексту «Объект»).

Согласно п.2.1 договора Субподрядчик выполняет работы в соответствии с рабочим проектом, технической документацией, определяющей объем, содержание работ, с Расчетом стоимости работ (Приложение №1), согласно графику производства работ (Приложение №2), Техническим заданиям (Приложение №3, №4), Перечнем исполнительной документации (Приложение №4), а также в соответствии с требованиями нормативных правовых актов в области строительства и проектно-сметной документацией и другими, предъявляемыми к ним требованиями

Стоимость работ, выполняемых Субподрядчиком по настоящему Договору, составляет 32860361,79 руб. (п. 2.1. в редакции ДС от 22.04.2021 № 1).

Сторонами заключено дополнительное соглашение от 03.08.2021 № 2 на выполнение работ стоимостью 166578,86 руб.

По п. 6.2. Договора расчеты за выполненные Субподрядчиком работы производятся ежемесячно до 25 (двадцать пятого) числа следующего за отчетным месяцем, на основании оформленных сторонами Актов о приемке выполненных работ (форма №КС-2), Справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3) и счета-фактуры. Оплата производится в размере стоимости произведенных в отчетном месяце работ за вычетом суммы аванса пропорционально объему выполненных работ, а также за вычетом суммы в размере 7% от стоимости вышеуказанных работ, удерживаемой Генподрядчиком в качестве резерва до ввода Объекта в эксплуатацию.

В силу п. 6.3. Договора Генподрядчик выплачивает резерв в размере 7% (семь процентов) от стоимости произведенных работ по Договору Субподрядчику в течение 1 (одного) года после выполнения полного комплекса работ, устранения всех замечаний, при предоставлении в сметно-договорной отдел акта приема-сдачи выполненных работ, подписанного руководителем Объекта ООО «ЛСТ Генподряд», начальником отдела гарантийного обслуживания и уполномоченным представителем заказчика (п.8.6 Договора), при условии получения заказчиком Разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию.

В соответствии с п. 6.5. Договора окончательный расчет за выполненные Субподрядчиком работы производится Генподрядчиком после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ в соответствии с п. 8.6. настоящего Договора.

По п. 8.6. Договора завершение всего объема работ Субподрядчиком по настоящему Договору оформляется трехсторонним актом сдачи-приемки выполненных работ, подписанным со стороны Генподрядчика, Субподрядчика и Заказчика с передачей всей исполнительной документации Генподрядчику в соответствии с п. 3.1. Договора.

Стороны по Договору подписали акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат о выполнении работ в полном объеме.

В претензии от 09.09.2022 ООО «Системы пожарной безопасности» потребовало оплатить задолженность. Отказ ООО «Энергопроектстрой» удовлетворить требование послужил основанием для обращения ООО «Системы пожарной безопасности» в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, признав их обоснованными по праву и размеру.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не усматривает оснований для изменения или отмены решения в связи со следующим.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 753 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В качестве обоснования требований, истцом представлены акты выполненных работ на общую сумму 8 526 940,65 руб.

В отсутствие доказательств оплаты, а также принимая во внимание подписанный двусторонний акт сверки расчетов, суд удовлетворил заявленные требования.

Ссылки подателя жалобы на неправомерный отказ суда в истребовании доказательств, а именно выписки по счету истца отклоняются судом.

В соответствии с ч. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Исходя из данной нормы, удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств является правом, а не обязанностью суда.

При этом, исходя из принципа состязательности (ст. 9 АПК РФ), а также из положений ч. 2 ст. 66 АПК РФ, арбитражный суд не обязан истребовать у участвующих в деле лиц дополнительные доказательства в обоснование позиций этих лиц.

С учетом положений ч. 1 ст. 65, ч. 1, 2 ст. 66 АПК РФ, суд оказывает содействие участвующим в деле лицам в реализации их прав, со своей стороны ограничиваясь правом предложения представить дополнительные доказательства.

Таким образом, законодательством суду предоставлено право, а не установлена обязанность истребования дополнительных доказательств в подтверждение правомерности доводов стороны, поскольку, как указано выше, бремя доказывания обстоятельств лежит на их заявителе, что связано с принципом состязательности в арбитражном процессе.

При этом, материалы дела содержат исчерпывающие сведения, необходимые для рассмотрения дела, в том числе подписанные акты выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ, а также подписанный акт сверки, тогда как ходатайство не соответствует требованиям изложенным в ч. 4 ст. 66 АПК РФ, в силу того, что Ответчиком не указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этими доказательствами.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отклонил ходатайство ответчика об истребовании документов.

Кроме того, ответчиком не представлены платежные поручения, подтверждающие факт оплаты образовавшейся задолженности.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта. Выводы суда являются верными.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка. Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2023 по делу № А56-111573/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

И.В. Масенкова

Е.И. Пивцаев