Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13994/2017) ООО "КУБ ГРУПП" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.05.2017г. по делу № А56-11162/2017 (судья Дудина О.Ю.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Бизнес Транс Компани"

к ООО "КУБ ГРУПП"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Бизнес Транс Компани" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "КУБ ГРУПП" 10 000 руб. задолженности за оказанные на основании заявки № 14/10/16 услуги по перевозке грузов по договору №19/09/16/1, 5 000 руб. неустойки, начисленной за период с 16.10.2016г. по 24.01.2017г., 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.05.2017г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "КУБ ГРУПП" обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает, что не извещен надлежащим образом о настоящем деле; товарно-транспортная накладная от 14.10.2016г. подписана ФИО3, который не является должностным лицом ответчика, доверенности, подтверждающей полномочия ФИО3 на принятие товара, истцом не представлено; товарная накладная, товарно-транспортная накладная от 14.10.2016г. не имеют оттиска печати ООО «КУБ ГРУПП».

На основании изложенного податель жалобы просит, обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2017г. в связи с ненадлежащим извещением ООО «КУБ ГРУПП» о рассмотрение настоящего дела, апелляционный суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, рассмотрение дела отложил на 19.07.2017г.

19.07.2107г. в канцелярию апелляционного суда поступил отзыв ООО «КУБ ГРУПП» на исковое заявление с приложением дополнительных документов.

Протокольным определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2017г. рассмотрение дела отложено на 02.08.2017г.

В настоящем судебном заседании 02.08.2017г. ООО "Бизнес Транс Компани" заявило ходатайство о привлечении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, а именно перевозчика, оказывавшего услуги по перевозке груза – ИП ФИО4, представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Апелляционный суд, рассмотрев, заявленное ходатайство, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из вышеуказанной нормы следует, что третье лицо вступает в процесс с целью защиты своих нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов.

При этом, реализация заинтересованным лицом права на вступление в процесс третьим лицом не является безусловной и зависит от конкретных обстоятельств дела и судебного усмотрения. Наличие у такого лица права связано с тем, что оно является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения, его интересы направлены на предмет уже существующего спора, и не могут быть заявлены в отношении предмета, которым не охватываются заявленные исковые требования.

Каких-либо требований к ИП ФИО4 относительно предмета спора в ходатайстве истца о привлечении ИП ФИО4 в качестве третьего лица не содержится.

В этой связи, апелляционный суд приходит к выводу, что судебный акт напрямую по настоящему делу не может повлиять на права или обязанности ИП ФИО4 по отношению к одной из сторон, оснований для привлечения ее к участию в деле в качестве третьего лица апелляционный суд не усматривает, ввиду чего в заявленном ходатайстве истца, отказывает.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 19.09.2016г. между ООО «Бизнес Транс Компани» (Экспедитор) и ООО «КУБ ГРУПП» (Заказчик) заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозках грузов № 19/09/16/1, по которому Заказчик поручает, а Экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет Заказчика организовать выполнение комплекса работ и услуг, прямо или косвенно связанных с перевозкой (автомобильным, железнодорожным или иным транспортом) грузов вагоном, контейнером, грузобагажом и иным образом в порядке, объемах и на условиях определенных заявками Заказчика и условиями договора.

Согласно п. 3.1. договора Заказчик обязан предоставить Экспедитору письменную заявку на перевозку грузов с сообщением следующих данных:

- время и место загрузки;

- время и место разгрузки;

- условия оплаты услуг перевозки, сумма ставки;

- вид груза и условия его доставки.

В силу п. 3.6. договора Заказчик обязан обеспечить получение груза в месте его выгрузки, лицами, которые имеют полномочия на получение груза указанного в товарно-транспортных документах по конкретной перевозке.

Экспедитор обязан передать груз представителю Заказчика (п. 2.6.).

14.10.2016г. ООО «КУБ ГРУПП» оформило заявку на перевозку груза – сендвичпанелей; Грузоотправитель: наименование не указано, адрес: Московская область, Балашиха, шоссе Энтузиастов.

Вес груза – 1 тонна, стоимость груза не указана, стоимость перевозки – 10 000 руб.

В соответствии с п. 2.3. договора экспедитор указал марку машины и данные водителя, который должен осуществить перевозку.

ООО «Бизнес Транс Компани» указав, что исполнил обязательства по перевозке груза, а ответчик услуги не оплатил, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон следует квалифицировать как договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг.

Отношения, связанные с осуществлением транспортно-экспедиционной деятельности, регулируются Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон транспортно-экспедиционной деятельности), Правилами транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554 (далее - Правила), и договором транспортной экспедиции (пункт 2 Правил). Указанное также предусмотрено пунктом 1.1 договора.

На основании пункта 5 Правил экспедиторскими документами являются:

- поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции);

- экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя);

- складская расписка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение).

В соответствии с пунктом 7 Правил экспедиторские документы, в том числе и заявка, являются неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции и составляются в письменной форме.

Заявка от 14.10.2016г. не содержит наименования организации Грузоотправителя, указан только адрес, который не совпадает с адресом Заказчика, указанном в договоре.

Наименование организации Грузополучателя также не указано, адрес не совпадает с адресом Заказчика. Указано: Московская область, Балашиха, шоссе Энтузиастов, без указания номера дома. Поскольку стороны не согласовали ни место погрузки, ни место доставки груза, в силу п. 1 ст. 432, ст. 801 Гражданского кодекса РФ договор на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозке груза, указанного в Заявке от 14.10.2016г. является незаключенным.

В соответствии с п. 1 ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Представленные истцом товарно-транспортная накладная от 14.10.2016г. № 9648 и товарная накладная от 14.10.2016г. № 9648 не являются относимым доказательством по настоящему делу, поскольку согласно товарно-транспортной накладной Грузоотправителем является ООО «Проф холод», тогда как в Заявке от 14.10.2016г. такое наименование Грузоотправителя отсутствует.

Согласно товарной накладной место доставки груза – Московская область , Мытищи, Олимпийский <...>.

В заявке от 14.10.2016г. такой адрес доставки отсутствует.

В получении груза расписалось лицо, чьи полномочия не указаны, фамилия написана не разборчиво. Документов, подтверждающих полномочия лица, получившего груз, суду не представлено.

Доверенность № 22 от 14.10.2016г., представленная истцом с возражениями от 01.08.2017г., выданная ООО «Куб Групп» на имя водителя – Сороки на А.Н. для получения товара не может являться допустимым доказательством по настоящему делу.

Данная доверенность не имеет отношения к спору, поскольку в спорных товарно-транспортных накладных и товарных накладных нет ссылок на эту доверенность, ввиду чего, оснований полагать, что именно по этой доверенности был получен товар, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец, в нарушении указанной нормы права, не представил доказательств факта оказания ответчику транспортно-экспедиционных услуг.

Апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.05.2017г. по делу № А56-11162/2017 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Транс Компани» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Куб Групп» 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.М. Попова