Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4839/2018) ОАО "Объединенная энергетическая компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.01.2018г. по делу № А56-11163/2016 (судья Геворкян Д.С.), принятое

по иску ОАО "Объединенная энергетическая компания"

к 1. ОАО "Петербургская сбытовая компания"

2. ПАО энергетики и электрификации "Ленэнерго"

3-е лицо: 1. ПАО " Федеральная сетевая компания единой энергетической системы"

2. Комитет по тарифам и ценовой политике Ленинградской области

о взыскании

установил:

Открытое акционерное общество «Объединенная энергетическая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области суд о взыскании:

- с акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» (далее – 1 ответчик) 214 318 807 руб. 77 коп. задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии в августе 2015 года, 4 403 928 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2015 по 04.12.2015, а также 48 827 594 руб. 53 коп. законной неустойки исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ с 05.12.2015 по 09.09.2016;

- с публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Ленэнерго» (далее – 2 ответчик) – 197 834 838 руб. 19 коп. задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии в августе 2015 года, 4 065 207 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2015 по 04.12.2015 и 45 072 102 руб. 46 коп. законной неустойки исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ с 05.12.2015 по 09.09.2016;

- с АО «ПСК» и ПАО «Ленэнерго» процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности исходя из 1/130 ставки рефинансирования, начиная с 10.09.2016 по дату фактического исполнения денежного обязательства.

Требования, заявлены с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.01.2018г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "Объединенная энергетическая компания" обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает на несогласие в части отказа в удовлетворении иска к ПАО «Ленэнерго», поскольку отсутствие «новой точки» при регулировании не является основанием для отказа в оплате принятых услуг; отсутствие затрат на содержание ПС «Ручьи» в необходимой валовой выручке не свидетельствует о нарушении баланса интересов сетевых компаний; корректировка выпадающих доходов должна производится котлодержателем; передача электросетевого хозяйства от одного субъекта к другому субъекту рынка электроэнергетике влечет изменения схемы оплаты.

На основании изложенного, податель жалобы просит решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить, требования к ПАО «Ленэнерго» удовлетворить в полном объеме.

В настоящем судебном заседании 21.03.2018г. стороны, выразили свои правовые позиции, согласно протоколу судебного заседания.

Третье лица, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие возражений сторон апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, по договору оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности от 30.07.2014 (далее – Договор) истец (исполнитель) обязался оказывать АО «ПСК» (заказчик) услуги по передаче электрической энергии в точки поставки по Договору посредством осуществления комплекса организационного и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих истцу и смежным сетевым организациям на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а АО «ПСК» обязалась оплачивать услуги истца в порядке, установленном Договором.

Пунктом 8.10 Договора в редакции протокола разногласий от 01.09.2014 установлено, что за нарушение сроков оплаты по Договору, сторона, несвоевременно исполнившая обязательство по оплате, обязана уплатить другой стороне штрафную неустойку в размере 1/360 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Ссылаясь на наличие у АО «ПСК» 214 318 807 руб. 77 коп. задолженности по оплате услуг, оказанных по Договору в августе 2015 года с использованием подстанции ПС 220/110/10 кВ ТЭЦ-21 «Северная» (новое диспетчерское наименование ПС 220/110/10 кВ «Ручьи»; далее – ПС «Ручьи»), истец начислил АО «ПСК» 48 827 594 руб. 53 коп. неустойки и 4 403 928 руб. 55 коп. процентов и обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Поскольку АО «ПСК» сослалось на то, что указанная задолженность начислена исключительно в отношении электрической энергии, переданной истцом в сети смежной сетей организации, истец в рамках настоящего дела также предъявил иск к ПАО «Ленэнерго» о взыскании 197 834 838 руб. 19 коп. долга, начисленного с применением индивидуального тарифа, установленного для расчетов между истцом и ПАО «Ленэнерго», неустойки в размере 45 072 102 руб. 46 коп. и процентов в размере 4 065 207 руб. 82 коп.

Решением суда первой инстанции истцу отказано в иске в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец ссылается на незаконность решения в части отказа в иске к ПАО «Ленэнерго».

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу апелляционная коллегия считает доводы апелляционной жалобы необоснованными в силу следующего.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, в том числе основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики, установлены Федеральным законом от 06.03.2002 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, который является публичным.

Пунктом 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

В соответствии с пунктом 3 статьи 26 Закона № 35-ФЗ правила заключения и исполнения договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, включая существенные условия указанных договоров, содержатся в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, устанавливаемых Правительством Российской Федерации. Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).

Согласно пункту 12 Правил № 861 в рамках договора оказания услуг по передаче электрической энергии сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг – оплатить их.

В силу пункта 4 статьи 23.1 Закона № 35-ФЗ цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, подлежат государственному регулированию.

Согласно пункту 48 Правил № 861 тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, с учетом пункта 42 Правил № 861.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 утверждены Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (далее – Основы ценообразования).

Подпунктом 3 пункта 3 Основ ценообразования установлено, что в систему регулируемых цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), в том числе, входят: - цена (тариф) на услуги по передаче электрической энергии в целях расчетов с потребителями услуг (кроме сетевых организаций), расположенными на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащими к одной группе (категории) из числа тех, по которым законодательством Российской Федерации предусмотрена дифференциация тарифов на электрическую энергию (мощность), независимо от того, к сетям какой сетевой организации они присоединены, если решением Правительства Российской Федерации не предусмотрено иное (далее – единый (котловой) тариф); индивидуальная цена (тариф) на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между двумя сетевыми организациями за оказываемые друг другу услуги по передаче.

Пунктом 42 Правил № 861 установлено, что при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии ставки тарифов определяются с учетом необходимости обеспечения равенства единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (категории) из числа тех, по которым законодательством Российской Федерации предусмотрена дифференциация тарифов на электрическую энергию (мощность).

Расчеты по заключаемому территориальными сетевыми организациями договору осуществляются по тарифу на услуги по передаче электрической энергии, который определяется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, в отношении каждой из сторон такого договора и носит индивидуальный характер.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2 утверждены Методические указания по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке (далее – Методические указания).

Пунктом 49 Методических указаний установлено, что расчет единых на территории субъекта Российской Федерации (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии, для потребителей услуг по передаче электрической энергии, независимо от того, к сетям какой сетевой организации они присоединены, производится на основе необходимой валовой выручки (далее – НВВ), рассчитанной в соответствии с пунктом 47 Методических указаний для каждой сетевой организации, расположенной на территории субъекта Российской Федерации.

Тарифы для взаиморасчетов между двумя сетевыми организациями за услуги по передаче электрической энергии, которые территориальные сетевые организации оказывают друг другу, определяются исходя из разности между тарифной выручкой сетевой организации - получателя услуги по передаче электрической энергии, получаемой ею от потребителей электрической энергии на всех уровнях напряжения, и необходимой валовой выручкой (с учетом расходов на оплату нормативных технологических потерь в сетях и средств, получаемых (оплачиваемых) от других сетевых организаций).

Таким образом, реализация принципа недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии осуществляется через котловую экономическую модель, в рамках которой денежные средства, оплаченные потребителями по единому (котловому) тарифу, впоследствии распределяются между участвовавшими в оказании услуг сетевыми организациями по индивидуальным тарифам, установленным для пар смежных сетевых организаций (определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.10.2015 № 304-ЭС15-5139).

Как следует из принципов и методов расчета цен (тарифов), установленных в разделе III Основ ценообразования, а также пунктов 43, 44, 47 - 49, 52 Методических указаний, тариф устанавливается так, чтобы обеспечить сетевой организации экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимых для осуществления регулируемой деятельности в течение расчетного периода регулирования, то есть объем НВВ.

При этом базовые величины для расчета ставок тарифов рассчитываются исходя из характеристик объектов электросетевого хозяйства, находившихся в законном владении сетевой организации на момент принятия тарифного решения.

Из указанных правовых норм следует, что в основе тарифа лежит экономическое обоснование НВВ регулируемой организации. Распределение совокупной НВВ всех сетевых организаций региона посредством применения индивидуальных тарифов для смежных пар объективно обусловлено составом электросетевого хозяйства сетевых организаций и объемом перетока электроэнергии через объекты электросетевого хозяйства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.04.2015 № 307- ЭС14-4622).

Цены (тарифы) применяются в соответствии с решениями регулирующих органов (пункт 35 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178; далее – Правила № 1178).

Размер тарифа рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки как соотношение плановых величин, характеризующих валовую выручку, необходимую для качественного и бесперебойного оказания услуг по передаче электроэнергии, и объема оказываемых услуг.

Экономическая обоснованность предложенных регулируемыми организациями величин определяется экспертным путем.

Тариф устанавливается на принципах стабильности и необратимости (пункт 2 статьи 23, статья 23.2 Закона № 35-ФЗ, об электроэнергетике, пункт 64 Основ ценообразования, пункты 7, 22, 23, 31 Правил № 1178, разделы IV, V Методических указаний).

Утвержденное тарифное решение по существу представляет собой сбалансированный план экономической деятельности электросетевого комплекса региона на период регулирования. Таким образом, правомерность требований сетевых организаций по оплате услуг может быть установлена при сопоставлении их фактической деятельности с теми запланированными действиями, которые были признаны экономически обоснованными при утверждении тарифного решения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.09.2016 № 307-ЭС16- 3993).

Поскольку императивными нормами права установлено, что оплата услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией смежной сетевой организации осуществляется посредством распределения с применением индивидуальных тарифов денежных средств, уплаченных потребителями по единому (котловому) тарифу, следует признать, что если при установлении единых (котловых) тарифов на спорный период в НВВ истца не учитывалось оказание услуг по определенным точкам поставки, следовательно, у ПАО «Ленэнерго» не возникает обязанности по оплате данных услуг за счет средств, полученных от потребителей в спорном периоде.

Иной подход влечет перераспределение котловой выручки не в соответствии с тарифным решением, что нарушает сам принцип государственного ценового регулирования услуг по передаче электрической энергии.

При этом пунктом 7 Основ ценообразования предусмотрено, что в случае если на основании данных статистической и бухгалтерской отчетности за год и иных материалов выявлены экономически обоснованные расходы организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, не учтенные при установлении регулируемых цен (тарифов) на тот период регулирования, в котором они понесены, или доход, недополученный при осуществлении регулируемой деятельности в этот период регулирования по независящим от организации, осуществляющей регулируемую деятельность, причинам, указанные расходы (доход) учитываются регулирующими органами при установлении регулируемых цен (тарифов) на следующий период регулирования.

Таким образом, недополученный доход от оказания услуг по передаче электрической энергии в соответствующем периоде регулирования, подлежит возмещению посредством мер тарифного регулирования, а именно – при установлении тарифов на данные услуги на следующий период регулирования.

В пояснениях по делу и в судебных заседаниях Комитет подтвердил и истец не оспорил, что при формировании единых (котловых) тарифов на 2015 год расходы истца, связанные с оказанием услуг по передаче электрической энергии с использованием ПС «Ручьи», не учитывались в необходимой валовой выручке истца.

Данное обстоятельство установлено судами при рассмотрении дела № А56-73580/2015.

Истец сослался на то, что данные расходы не были учтены при формировании единых (котловых) тарифов на 2015 год по независящим от истца обстоятельствам, представил письмо от 13.11.2014 № 33-1-11/1221, которым истец, ссылаясь на приобретение ПС «Ручьи», направляет Комитету уточненную тарифную заявку на 2015-2019 годы.

По делу № А56-73580/2015 судами установлено, что ПС «Ручьи» приобретена истцом у открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» по договору купли-продажи от 12.09.2014 № 07/09.

Оценив представленные по делу А56-73580/2015 доказательства, суды сделали вывод о том, что на момент получения Комитетом письма от 13.11.2014 № 33-1-11/1221 истец не обладал правом собственности или иным законным правом в отношении ПС «Ручьи», что лишало Комитет возможности учесть оказание истцом услуг с использованием ПС «Ручьи» при утверждении тарифов на 2015 года.

Согласно пункту 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с приказом Комитета от 30.12.2014 № 517-П единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям Ленинградской области утверждены исходя из планируемой НВВ истца на весь 2015 год в сумме 320 999 000 руб.

Однако в раках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании с ПАО «Ленэнерго» задолженности по оплате услуг, оказанных только в августе 2015 года, на сумму 197 834 838 руб. 19 коп., что значительно превышает заявленный истцом объем НВВ.

Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области также возбуждены производства по делам № А56-73580/2015, А56-75561/2015, А56-79864/2015, А56-86805/2015, А56-89649/2015, А56-89683/2015, А56-11165/2016, А56-21920/2016, А56-21924/2016, А56-28960/2016 и А56-28964/2016, в рамках которых истцом заявлены требования о взыскании задолженности по оплате услуг по передаче 9 А56-11163/2016 электрической энергии, оказанных в 2015 году с использованием ПС «Ручьи», на общую сумму свыше 3,5 млрд. руб.

В то же время тарифным решением, включающим котловой и индивидуальные тарифы и обосновывающие их данные, по существу утверждаются параметры экономического функционирования электросетевого комплекса региона на период регулирования.

Участие в регулируемой деятельности всех сетевых организаций и учет их интересов при принятии тарифного решения определяют обязанность сетевых организаций придерживаться в своей деятельности установленных параметров. Следование этим величинам должно обеспечивать как формирование котловой валовой выручки, так и ее справедливое и безубыточное распределение между сетевыми организациями.

Таким образом, для сохранения баланса интересов всех сетевых организаций и потребителей услуг по общему правилу требования сетевой организации об оплате услуг должны основываться на тарифном решении (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2015 № 304- ЭС15-5139).

Комитет указал, что функционирование ПС «Ручьи» в процессе оказания услуг по передаче электрической энергии в спорном периоде не является результатом перераспределения объектов электросетевого хозяйства, учтенных в тарифном решении, так как ПС «Ручьи» технологически связана с производством электроэнергии и ранее функционировала на оптовом рынке электрической энергии и мощности. Данное обстоятельство истцом не оспорено.

Перечисленные факты в совокупности подтверждают доводы ПАО «Ленэнерго» и Комитета о злоупотреблении истцом своими правами, выразившемся в совершении действий, направленных на обход установленного порядка оплаты услуг по передаче электрической энергии в рамках тарифного регулирования.

Удовлетворение требований истца в данном случае внесет дисбаланс в распределение необходимой валовой выручки иных сетевых организаций, и, как следствие, повлечет увеличение тарифной нагрузки на потребителей электрической энергии, что противоречит установленным пунктом 1 статьи 20 Закона № 35-ФЗ основным принципам государственного регулирования и контроля в электроэнергетике, включая защиту потребителей от необоснованного повышения цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность).

Суд первой инстанции правомерно сослался на ст. 10 Гражданского кодекса РФ, по которой не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Суд первой инстанции исследовал в совокупности, представленные в материалы дела документы и в связи с отсутствием допустимых, относимых доказательств доводов истца правомерно отказал в иске.

Решение в обжалуемой части следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.01.2018г. по делу № А56-11163/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

С.И. Несмиян

Я.Г. Смирнова