Гражданский кодекс часть 1

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Радченко А.В.
судей Кротов С.М., Тарасова М.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Байшевой А.А.
при участии:

от финансового управляющего ФИО1 посредством сервиса веб-конференц связи – ФИО2 по доверенности от 23.03.2023

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную финансового управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2023 по делу № А56-11188/2022/истр.8, принятое по ходатайству финансового управляющего ФИО1 об истребовании документов у Федеральной налоговой службы России в лице МИФНС № 17 по Санкт-Петербургу,

в рамках рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (ИНН <***>),

установил:

Определением арбитражного суда от 16.02.2022 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу. Определением арбитражного суда от 30.03.2022 (резолютивная часть определения объявлена 28.03.2022) в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1, член Союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Указанные сведения опубликованы на ЕФРСБ – сообщение № 8504935 от 30.03.2022; в газете «Коммерсантъ» от 09.04.2022 № 62.

Решением арбитражного суда от 10.08.2022 (резолютивная часть решения объявлена 08.08.2022) в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1, член Союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 152(7353) от 20.08.2022.

- сведения (справку) о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам;

- сведения о принадлежащих ФИО5 долях (паях) в уставных капиталах юридических лиц, перечень юридических лиц, где она является (являлся - с указанием периода) руководителем, учредителем (участником) с предоставлением полных выписок из ЕГРЮЛ в отношении указанных юридических лиц;

- заверенную надлежащим образом полную (с персональными данными) выписку из ЕГРИП в отношении ФИО5 либо информацию об отсутствии таких сведений в ЕГРИП;

- сведения о полученных доходах и об удержанных суммах налога как индивидуального предпринимателя за период, начиная с 01.01.2012 г. по настоящее время (при наличии такого статуса);

- сведения о полученных доходах и об удержанных суммах налога ФИО5 за период, начиная с 01.01.2012 по настоящее время с приложением справки о заработной плате по форме 2-НДФЛ и декларации по форме 3-НДФЛ за указанный период;

- сведения (справку) об открытых/закрытых счетах с указанием реквизитов данных счетов, наименования и местонахождения банков и иных кредитных организаций за период, начиная с 01.01.2012 по настоящее время;

- сведения об эмитентах, депозитариях, а также о принадлежащих ценных бумагах;

- сведения о предоставлении (прекращения) права использовать персонифицированные электронные средства платежа для переводов электронных денежных средств, а также о предоставлении (прекращении) права, в случае проведения упрощенной идентификации, использовать неперсонифицированные электронные средства платежа для переводов электронных денежных средств.

Определением от 15.03.2023 арбитражный суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО1.

В апелляционной жалобе финансовый управляющий ФИО1, просит определение суда первой инстанции отменить, и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы, финансовый управляющий указывает на то, что в соответствии со статьями 20.3 и 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 28.12.2022) "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о

банкротстве), арбитражный управляющий обязан принять исчерпывающий комплекс мер по выявлению и защите имущества должника. Запрашиваемые сведения в отношении бывшей супруги должника необходимы для исключения возможного сокрытия должником принадлежащего ему имущества, в том числе путем хранения денежных средств на расчетном счете (счетах) бывшей супруги и получения доказательств подтверждающих, либо опровергающих доводы (предположения) финансового управляющего о соответствии доходов/расходов должника.

Определением от 27.04.2023 суд в порядке части 6.1 статьи 268 АПК РФ перешел к рассмотрению обособленного спора по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, привлек к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5.

В судебном заседании 20.07.2023 представитель финансового управляющего поддерживал заявление в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 6 статьи 24 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества при проведении процедур банкротства.

В соответствии с абзацем 2 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Согласно части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Согласно положениям пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе, в том числе, получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Закон о банкротстве не ограничивает арбитражного управляющего в выборе лиц, обязанных предоставить ему запрашиваемые сведения и документы. Необходимым условием представления таких документов является лишь наличие в них сведений, касающихся должника, его супруга (-и), бывшего (-ей) супруга (-ги), его обязательств и имущества.

Материалами дела установлено, что 16.01.2020 брак между ФИО3 и ФИО5 расторгнут. Дело о банкротстве возбуждено 16.02.2022.

Финансовым управляющим в целях реализации возложенных на него обязанностей Законом о банкротстве, направлены запросы в адрес Межрайонной ИНФС № 17 по Санкт-Петербургу от 28.12.2022 и от 02.02.2023 для получения сведений в отношении бывшей супруги должника, ответы на запросы управляющего не поступили.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ).

В соответствии со статьей 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

По смыслу пункта 7, абзаца первого пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» в целях реализации общего имущества супругов в конкурсной массе должника финансовый управляющий должен располагать сведениями в отношении имущества, собственником которого является супруг (супруга) должника.

Исходя из вышеуказанных норм права, суд апелляционной инстанции принимает во внимание довод финансового управляющего, о наличии родственных связей у должника с ФИО5, свидетельствующих о возможном сокрытии должником принадлежащего ему имущества, поскольку, в случае приобретения ими имущества, ценных бумаг или ведения совместного бизнеса при регистрации статуса ИП только ФИО5, в момент когда они состояли в браке, в силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации подлежит отнесению к общей совместной собственности супругов.

Данные сведения имеют важное значение, непосредственно влияют на решение финансовым управляющим вопроса об обжаловании сделок должника по выбытию имущества (имущественных прав) с целью поступления денежных средств

в конкурсную массу должника и удовлетворения требований кредиторов, а также для проверки наличия признаков преднамеренного или фиктивного банкротства.

Кроме того, наличие родственных связей у ФИО5 и ФИО3, свидетельствуют о возможном сокрытии должником принадлежащего ему имущества, в том числе путем хранения денежных средств на расчетном счете (счетах) бывшей супруги, возможное внесение им на расчетный счет указанного лица денежных средств также будет являться основанием для последующего обращения в суд с соответствующим заявлением об оспаривании сделок.

В этой связи, а также принимая во внимание, что в целях выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, и получения доказательств, подтверждающих либо опровергающих доводы (предположения) финансового управляющего, необходимо изучить сведения о полученных бывшей супругой должника доходах, а также получить сведения об открытых/закрытых счетах, для возможности получения в дальнейшем информации о соответствии доходов расходам.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил, что в рассматриваемом случае, запрашиваемые управляющим сведения необходимы для выявления имущества должника, проведения анализа его финансового состояния и формирования конкурсной массы, предназначенной для удовлетворения требований кредиторов, а отказ будет препятствовать в исполнении возложенных на него публично-правовых обязанностей.

принимая во внимание, что в целях выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, и получения доказательств, подтверждающих либо опровергающих доводы (предположения) финансового управляющего, необходимо получить информацию о соответствии доходов расходам бывшей супруги должника, в связи с чем, суд апелляционной инстанции усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения заявления финансового управляющего об истребовании у ФНС сведений в отношении ФИО5 в части, за последние три года.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления финансового управляющего об истребовании сведений в отношении ФИО5 с 01.01.2012 в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 61.10 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Законом, в целях настоящего Федерального закона под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.

В силу пункта 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Исходя из вышеуказанных норм права, оснований для удовлетворения заявления финансового управляющего об истребовании сведений в отношении бывшей супруги должника за период с 01.01.2012 апелляционный суд не усматривает.

Также, коллегия приходит в выводу о недоказанности обстоятельств необходимости истребования сведений в отношении ФИО5 о предоставлении (прекращении) права ФИО5 использовать

персонифицированные электронные средства платежа для переводов электронных денежных средств, а также о предоставлении (прекращении) права Булгаковой И.В., в случае проведения упрощенной идентификации, использовать неперсонифицированные электронные средства платежа для переводов электронных денежных средств, поскольку Инспекция не является профильным (уполномоченным) органом по предоставлению сведений в указанной части, с учетом ст. 11 ФЗ от 27.06.2011 N 161-ФЗ (ред. от 28.12.2022) "О национальной платежной системе". Управляющий, фактически заявляя данные требования к одному органу, имеет намерение обязать Инспекцию получить истребуемые сведения самостоятельно, тогда как обязанность по получению соответствующей информации Законом о банкротстве возложена на финансового управляющего.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований к отмене определения суда первой инстанции, в силу п. 1 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с принятием нового судебного акта.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2023 по делу № А56-11188/2022/истр.8 отменить. Принять новый судебный акт.

Заявление финансового управляющего ФИО1 удовлетворить в части.

Истребовать у Межрайонной ИФНС № 17 по Санкт-Петербургу сведения в отношении ФИО5 (дата рождения: 15.01.1971, место рождения: гор. Жданов Донецкой обл.), а именно:

- о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам;

- о принадлежащих ФИО5 долях (паях) в уставных капиталах юридических лиц, перечень юридических лиц, где ФИО5 является (являлся - с указанием периода) руководителем, учредителем (участником) с предоставлением полных выписок из ЕГРЮЛ в отношении указанных юридических лиц.

- заверенную надлежащим образом полную (с персональными данными) выписку из ЕГРИП в отношении ФИО5 либо информацию об отсутствии сведений о ФИО5 в ЕГРИП;

- сведения о полученных доходах и об удержанных суммах налога ФИО5 как индивидуального предпринимателя за три года до даты возбуждения дела о банкротстве (30.03.2022) (при наличии у него такого статуса);

- сведения о полученных доходах и об удержанных суммах налога ФИО5 за три года до даты возбуждения дела о банкротстве (30.03.2022), с приложением справки о заработной плате по форме 2-НДФЛ и декларации по форме 3-НДФЛ за указанный период;

- сведения (справку) об открытых/закрытых счетах ФИО5, с указанием реквизитов данных счетов, наименования и местонахождения банков и иных кредитных организаций за три года до даты возбуждения дела о банкротстве (30.03.2022);

- сведения об эмитентах, депозитариях ФИО5, а также о принадлежащих ФИО5 ценных бумагах.

В остальной части отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий А.В. Радченко

Судьи С.М. Кротов М.В. Тарасова