Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 21.12.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговое предприятие «Гданьск» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2023 по делу № А56-1119/2023,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговое предприятие «Гданьск», адрес: 198216, Санкт-Петербург, Ленинский проспект, дом 125, литера А, помещение 2-Н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 1», адрес: 197198, Санкт- Петербург, проспект Добролюбова, дом 16, корпус 2А, помещение 54Н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Компания), о признании недействительным одностороннего изменения условий договора теплоснабжения от 01.03.2010 № 5875 (далее – Договор) и приложения № 2 к Договору в части исключения тепловой энергии на нужды объекта по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский проспект, дом 123, литера Б (точка учета 57439) - вентиляция 0,045 Гкал/ч-0,560 ТН/ч.

Решением от 29.05.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.09.2023, в иске отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 29.05.2023 и постановление от 07.09.2023, принять по делу новый судебный акт – об удовлетворении иска в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, одностороннее изменение условий Договора и приложения № 2 к нему – исключение нагрузки на вентиляцию 0,045 Гкал/ч – 0,560 ТН/ч – произошло вопреки несогласию Компании, а также в нарушение статей 450 – 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В отзыве на кассационную жалобу Компания, ссылаясь на несостоятельность приведенных в ней доводов, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель Компании против удовлетворения жалобы возражал.

Общество извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя в суд кассационной инстанции не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Компания (энергоснабжающая организация) и Общество (абонент) заключили Договор, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась обеспечивать подачу абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде от сети энергоснабжающей организации на ее границе, а абонент обязался своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный Договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Договор заключен в отношении объектов – магазинов, расположенных по адресам: Санкт-Петербург, Ленинский проспект, дома 123, литера Б и 125, литера А.

В приложении № 2 к Договору стороны согласовали подключенную нагрузку на вентиляцию. В отношении магазина по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский проспект, дом 123, литера Б (далее – магазин), указанная нагрузка составила 0,045 Гкал/ч - 0,560 ТН/ч.

Сотрудниками Компании при участии абонента 07.07.2022 проведено обследование теплопотребляющих установок абонента в отношении спорного магазина, по результатам которого выявлено отсутствие вентиляционного оборудования (демонтировано), о чем составлен акт от 07.07.2022. В указанном акте Общество указало, что от нагрузки на вентиляцию не отказывается и нагрузку переводит на отопление.

На основании указанного акта Компания направила в адрес Общества дополнительное соглашение об исключении нагрузки на вентиляцию, которое последнее не подписало.

В письме от 24.09.2022 № 2507-02/144 Компания указала, что отсутствие системы вентиляции свидетельствует о невозможности исполнения ею обязательств по поставке тепловой энергии для целей вентиляции, в связи с чем Договор в указанной части считается прекращенным, а нагрузка – исключенной из раздела 2 приложения № 2 к Договору.

Общество, полагая, что односторонний отказ от исполнения Договора в указанной части не обоснован, а также ссылаясь на отсутствие намерений исключать нагрузку в связи с ее переводом на отопление, обратилось в арбитражный суд с иском.

Суды отказали в удовлетворении заявленного требования, признав одностороннее изменение Договора соответствующим нормам действующего законодательства.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Условия изменения и расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств определены в статье 451 ГК РФ.

В пункте 1 статьи 451 ГК РФ установлено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Пунктом 2 статьи 451 ГК РФ установлено, что, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 названной статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Лицо, требующее внесение изменений в договор, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. При этом согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 451 ГК РФ изменение обстоятельств признается существенным в том случае, если они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ) потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

В силу части 8 статьи 15 Закона № 190-ФЗ договор теплоснабжения должен содержать существенные условия, установленные Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее - Правила № 808).

В соответствии с пунктом 2 части 8 статьи 15 Закона № 190-ФЗ величина тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии с указанием тепловой нагрузки по каждому объекту и видам теплопотребления является одним из существенных условий, которое в обязательном порядке согласовывается сторонами при заключении договора теплоснабжения.

Как указано в пункте 7 статьи 2 Закона № 190-ФЗ, тепловой нагрузкой признается количество тепловой энергии, которое может быть принято потребителем тепловой энергии за единицу времени.

В соответствии с пунктами 22 и 35 Правил № 808 величина тепловой

нагрузки теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии с указанием тепловой нагрузки по каждому объекту и видам теплопотребления является существенным условием договора теплоснабжения и указывается потребителем в заявке на заключение договора теплоснабжения.

Отношения между энергоснабжающими организациями и потребителями тепловой энергии, возникающие при установлении и изменении (пересмотре) величин тепловых нагрузок, регулируются Правилами установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок, утвержденными приказом Минрегиона Российской Федерации от 28.12.2009 № 610 (далее - Правила № 610).

Пунктом 4 Правил № 610 определено, что установление или изменение тепловых нагрузок осуществляется путем закрепления соответствующих величин в договоре энергоснабжения на основании заявки потребителя, поданной им в энергоснабжающую организацию в порядке, установленном названными Правилами.

В соответствии с пунктом 20 Правил № 610 согласованная сторонами тепловая нагрузка подлежит закреплению в договоре энергоснабжения и используется для расчета обязательств потребителя при оплате за тепловую нагрузку (мощность) до ее изменения в порядке, установленном Правилами № 610, или до прохождения процедуры подключения объекта в случае реконструкции объекта.

Изменение (пересмотр) тепловых нагрузок осуществляется на основании заявки потребителя на установление тепловой нагрузки, которая должна быть направлена в энергоснабжающую организацию не позднее 1 марта текущего года (пункт 23 Правил № 610), при этом изменение тепловой нагрузки вступает в силу с 1 января года, следующего за годом, в котором подана заявка (пункт 31 Правил № 610).

Правила изменения и применения величины тепловой нагрузки являются императивными и подлежат применению сторонами в отношениях по поставке тепловой энергии.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 АПК РФ).

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и установив, что фактически вентиляция на объекте отсутствует, равно как и технические документы на переоборудование системы теплоснабжения, а изменение тепловой нагрузки на отопление требует соблюдения вышеуказанного порядка, который не был соблюден, суды не усмотрели оснований для удовлетворения заявленных требований.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств спора и иное толкование им положений действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении норм права.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не

допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2023 по делу № А56-1119/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговое предприятие «Гданьск» - без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Кустов

Судьи Т.В. Жукова В.К. Серова