Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6570/2023) ОАО «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2023 по делу № А56-112221/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое

по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

к Балтийской таможне

об оспаривании постановления,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Балтийской таможни (далее – ответчик, Таможня) от 13.09.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10216000-1397/2022, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности по статьей 16.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде 10 000 руб. штрафа.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 09.01.2023, принятым в виде резолютивной части, в удовлетворении заявления Обществу отказано. Мотивированное решение по делу изготовлено судом первой инстанции 24.01.2023.

Не согласившись с вынесенным решением, ОАО «РЖД» подана апелляционная жалоба, в которой податель жалобы просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, судом не дана надлежащая оценка наличию между ОАО «РЖД» и таможенным органом электронного взаимодействия обмена документами; доводам о своевременной подаче перевозчиком электронного авторизованного сообщения о прибытии вагона в зону таможенного контроля, а также о неисполнении таможенным органом обязанности по своевременной регистрации полученного от перевозчика авторизованного электронного сообщения с использованием штатных программных средств ЕАИС в срок, установленный пунктом 38 Порядка. Также Общество указало, что приемный акт ООО «Феникс» относится исключительно к хозяйственной деятельности Общества и не может свидетельствовать о прибытии вагона в зону таможенного контроля для завершения таможенной процедуры таможенного транзита.

Определением суда от 13.04.2023 апелляционная жалоба Общества принята к производству.

Определением от 13.06.2023 назначил рассмотрение апелляционной жалобы в судебном заседании с вызовом сторон.

В судебном заседании по ходатайству Балтийской таможни производство по делу было приостановлено до рассмотрения судом кассационной инстанции жалобы по делу №А56-112217/2022.

Принимая во внимание, что обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по настоящему делу, были устранены, апелляционный суд с учетом мнения представителей сторон протокольным определением от 07.02.2024 возобновил производство по делу.

В судебном заседании представитель ОАО «РЖД» жалобу поддержал; представители Таможни выразили несогласие с доводами жалобы, поддержали доводы, изложенные в ранее представленном отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ПАО «Трансконтейнер» (декларант) на таможенный пост железнодорожного пункта пропуска (далее – ЖДПП) Посинь Псковской таможни с целью открытия таможенной процедуры таможенного транзита 06.07.2022 подана транзитная декларация № 10209140/060722/0009133 на товар:

- «одежда и обувь бывшие в употреблении», весом брутто 17 295 кг, 407 грузовых мест; отправитель товара – компания «Нурминен Маритиме Латвиа» (Латвия), получатель товара – общество с ограниченной ответственностью «Ювента» (Россия), перевозчик – ОАО «РЖД».

Перевозка товара осуществлялась в вагоне № 91726950, в контейнере TKRU4387459, по железнодорожной накладной № 01473161 с наложением средства таможенной идентификации (пломба) № Х4120188.

В соответствии с транзитной декларацией таможенный пост ЖДПП Посинь 06.07.2022 открыл таможенную процедуру таможенного транзита товара со сроком действия до 14.07.2022 (включительно), указав место доставки – таможенный пост Бронка Балтийской таможни.

Согласно подтверждению о прибытии транспортного средства № 10216160/200722/0000927 товары доставлены в зону таможенного поста Бронка 20.07.2022, то есть с нарушением установленного срока таможенного транзита.

По факту несоблюдения перевозчиком срока таможенного транзита Балтийская таможня возбудила в отношении ОАО «РЖД» дело об административном правонарушении и 19.08.2022 составила протокол об АП, квалифицировав действия общества по статье 16.10 КоАП РФ.

Постановлением Таможни от 13.09.2022 № 10216000-1397/2022 Общество привлечено к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Полагая постановление о привлечении к административной ответственности незаконным, ОАО «РЖД» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции посчитал доказанным событие и состав вмененного правонарушения, в связи с чем отказал Обществу в удовлетворении заявления.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) таможенная процедура таможенного транзита - таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся (транспортируются) от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру.

В соответствии с пунктом 1 статьи 144 ТК ЕАЭС, при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита таможенный орган отправления устанавливает срок, в течение которого товары должны быть доставлены от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения (далее - срок таможенного транзита).

Согласно пункту 4 статьи 144 ТК ЕАЭС, установленный таможенным органом срок таможенного транзита по мотивированному обращению декларанта или перевозчика может быть продлен в пределах срока, установленного пунктом 3 настоящей статьи.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 150 ТК ЕАЭС при перевозке (транспортировке) товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик, независимо от того, является ли он декларантом товаров, помещенных под такую таможенную процедуру, за исключением случая, указанного в пункте 2 настоящей статьи, обязан доставить товары и документы на них в установленный таможенным органом отправления срок в место доставки товаров, следуя по определенному маршруту перевозки (транспортировки) товаров, если он установлен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 154 ТК ЕАЭС, за неисполнение своих обязанностей при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик несет ответственность в соответствии с законодательством государства-члена, на территории которого выявлено нарушение.

Статьей 16.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение перевозчиком установленного таможенным органом срока таможенного транзита или определенного таможенным органом маршрута перевозки товаров либо доставка товаров в зону таможенного контроля, отличную от определенной таможенным органом в качестве места доставки.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на таможенном посту Бронка постановка вагонов в постоянную зону таможенного контроля осуществляется оператором морских терминалов – обществом с ограниченной ответственностью «Феникс» (ООО «Феникс»), в связи с чем между ОАО «РЖД» (перевозчик) и ООО «Феникс» (владелец) заключен договор № 372/15/2 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования при станции «Бронка» Октябрьской железной дороги.

При этом, как указывает таможенный орган, железнодорожная станция «Бронка» не входит в регион деятельности Балтийской таможни и находится за пределами территории морского пункта пропуска «Большой порт Санкт-Петербург».

Как указывает Общество, в соответствии с представленными выписками из книги уведомлений о прибытии вагона по форме ГУ-6ВЦ/Э и книги уведомления о подаче вагона под погрузку или выгрузку по форме ГУ-2 ВЦ перевозчик ОАО «РЖД» уведомил 08.07.2022 владельца пути необщего пользования ООО «Феникс» о прибытии вагона № 91726950 с контейнером № TKRU4387459 на станцию «Бронка».

Между тем, указанные документы свидетельствуют лишь о прибытии на станцию, а не непосредственно в ПЗТК таможенного поста Бронка, как ошибочно полагает Общество.

Сведений о постановке вагона в ПЗТК в книгах по форме ГУ-6ВЦ/Э и ГУ-2 ВЦ не имеется.

Выписка из истории вагона в системе ЭТРАН также не подтверждает факт постановки вагона № 91726950 с контейнером № TKRU4387459 08.07.2022 в ПЗТК таможенного поста Бронка.

Исходя из согласованной ОАО «РЖД» и ФТС России системы электронного обмена документами факт доставки перевозчиком товара в место доставки следует считать подтвержденным при наличии в системе ЭТРАН операции с результатом «ФТС: подтверждение о прибытии железнодорожного состава».

В представленной Обществом выписке из истории вагона в системе ЭТРАН отражена операция от 20.07.2022 с результатом «ФТС: подтверждение о прибытии железнодорожного состава», а также операция от 22.07.2022 с результатом «ФТС: завершение транзита», состоявшиеся соответственно 20.07.2022 и 22.07.2022, то есть после истечения установленного срока таможенного транзита.

С учетом изложенного, выписка из истории вагона в системе ЭТРАН не свидетельствует о постановке вагона с грузом в ПЗТК таможенного поста Бронка 08.07.2022, поскольку не содержит подтверждения данного факта таможенным органом.

Иные документы, которые бы подтверждали, что ООО «Феникс» осуществило доставку вагона № 91726950 с контейнером № TKRU4387459 на железнодорожные пути в ПЗТК таможенного поста Бронка 08.07.2022, в материалах дела отсутствуют.

Подтверждение таможенного органа о прибытии транспортного средства № 10216160/200722/0000927 содержит дату подачи перевозчиком уведомления о прибытии – 20.07.2022.

Довод Общества о том, что бланк подтверждения о прибытии не используется при электронном документообороте, подлежит отклонению, поскольку в Информационной технологии не исключено взаимодействие с таможенным органом посредством оформления документов на бумажном носителе, в частности, при возникновении нештатных ситуаций.

При этом, с учетом порядка, установленного в Информационной технологии, привозчик, не получив после направления сообщения 2866 («Помещение вагонов в ЗТК для предъявления таможенным органам») через систему ЭТРАН информацию о подтверждении получения ФТС России уведомления о доставке товара и завершении ТПТТ, должен был в оперативном режиме обеспечить взаимодействие с таможенным органом назначения в целях завершения ТПТТ в электронном виде, а также обеспечить завершение ТПТТ путем предоставления документов нарочным в таможенный орган назначения, чего в данном случае в пределах срока таможенного транзита сделано не было.

При таком положении направление перевозчиком 08.07.2022 в адрес таможенного поста Бронка посредством ЕАИС таможенных органов сообщения о постановке вагона в зону таможенного контроля без получения подтверждения, а также без соответствующего взаимодействия с таможенным органом назначения и без контроля за фактическим нахождением вагона № 91726950 с контейнером № TKRU4387459 в ПЗТК таможенного поста Бронка не свидетельствует о доставке товара в место доставки в установленный таможенным органом отправления срок.

Факт завершения Обществом процедуры таможенного транзита товара 20.07.2022 вместо 14.07.2022, то есть с нарушением установленного таможенным органом срока таможенного транзита, установлен судом первой инстанции и подтверждается материалами дела.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, Обществом в материалы дела не представлено. Общество имело реальную и объективную возможность для соблюдения сроков таможенного транзита, установленных таможенным органом отправления.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.10 КоАП РФ.

Вместе с тем, в соответствии с частью 5 статьи 4.4 КоАП РФ, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II этого Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Приведенные положения статьи 4.4 КоАП РФ применяются ко всем видам государственного и муниципального контроля, иное противоречило бы принципу справедливости и равенства всех перед законом.

Как установлено апелляционным судом, в ходе одного контрольно-надзорного мероприятия таможенным органом выявлено два факта несоблюдения перевозчиком установленного таможенным органом срока таможенного транзита в отношении товаров, следовавших по двум железнодорожным накладным (№ 01473168, № 01473161), в двух контейнерах (TKRU4387459 и TKRU4491421), но на одной железнодорожной платформе (№ 91726950). По результатам этого проверочного мероприятия таможенным органом в одни и те же даты по каждому факту прибытия товара с нарушением срока (два контейнера TKRU4387459 и TKRU4491421) таможенного транзита вынесены определения о возбуждении дел об административных правонарушениях, составлены протоколы об административных правонарушениях и приняты постановления о привлечении к административной ответственности. При этом, все письма и запросы в рамках административных дела направлялись одновременно в отношении двух контейнеров (TKRU4387459 и TKRU4491421), в отношении которых проводилась одна проверка.

Следовательно, к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению положения части 5 статьи 4.4 КоАП РФ и Общество должно быть привлечено к ответственности как за совершение одного административного правонарушения, выявленного при проведении одного контрольного мероприятия, с назначением наказания за совершение одного административного правонарушения, а у таможенного органа отсутствовали основания для вынесения двух самостоятельных постановлений от 13.09.2022 №№ 10216000-1397/2022, 10216000-1396/2022.

Постановление таможни от 13.09.2022 № 10216000-1396/2022 было обжаловано Обществом в судебном порядке.

Решением суда первой инстанции от 01.02.2023 по делу №А56-112217/2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.05.2023, постановление таможенного органа № 10216000-1396/2022 признано незаконным и отменено. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.11.2023 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2023 по делу № А56-112217/2022 отменены, в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано. Таким образом, оспариваемое постановление Таможни оставлено в силе и вступило в законную силу.

Учитывая, что первоначальное постановление Таможни № 10216000-1396/2022 оставлено в силе, принимая во внимание положения части 5 статьи 4.4 КоАП РФ, влекущие назначение Обществу наказания как за совершение одного административного правонарушения, оспариваемое в настоящем деле постановление таможни № 10216000-1397/2022 подлежит отмене в части назначенного Обществу административного штрафа, а решение суда первой инстанции в указанной части - изменению. Аналогичная правовая позиция в отношении применения наказания по результатам одной проверки изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.10.2023 г. По делу №А21-14952/2022.

В остальной части апелляционная жалоба ОАО «РЖД» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 146, пунктом 2 статьи 269, статьями 270-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Возобновить производство по делу №А56-112221/2022.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 января 2023 года по делу № А56-112221/2022 изменить.

Признать незаконным и отменить постановление Балтийской таможни от 13 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении № 10216000-1397/2022 в части назначения административного наказания.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Л.В. Зотеева