Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-12700/2021 ) индивидуального предпринимателя Антипочкина Бориса Геннадьевичана определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2021 по делу № А56-11236/2021 , принятое по иску:

истец: индивидуальный предприниматель Антипочкин Борис Геннадьевич

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Торгмастер»

о взыскании,

установил:

Индивидуальный предприниматель Антипочкин Борис Геннадьевич (Торговая марка – Oceanlit International, Израиль) (далее – истец) обратился с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торгмастер» о взыскании 60 459,85 USD задолженности по контракту от 08.08.2019 № OLTM2019-1, а также 254,3 USD пеней за период с 28.08.2020 по 03.02.2021 и 341,15 USD процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.2020 по 03.02.2021.

Определением от 24.02.2021 суд возвратил исковое заявление.

Не согласившись с указанным определением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно части 2 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных АПК РФ, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Как следует из материалов дела, определением от 24.02.2021 заявление возвращено заявителю в связи с ненадлежащим оформлением документов, подтверждающих статус истца, а также на основании пункта 5 части 1 статьи 129 АПК РФ.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 253 АПК РФ дела с участием иностранных лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с особенностями, предусмотренными главой 33 АПК РФ, если международным договором Российской Федерации не предусмотрено иное.

В силу положений части 3 статьи 254 АПК РФ иностранные лица, участвующие в деле, должны представить в арбитражный суд доказательства, подтверждающие их юридический статус и право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности. В случае непредставления таких доказательств арбитражный суд вправе истребовать их по своей инициативе.

В соответствии со статьей 255 АПК РФ документы выданные, составленные или удостоверенные по установленной форме компетентными органами иностранных государств вне пределов Российской Федерации по нормам иностранного права в отношении российских организаций и граждан или иностранных лиц, принимаются арбитражными судами в Российской Федерации при наличии легализации указанных документов или проставлении апостиля, если иное не установлено международным договором Российской Федерации. Документы, составленные на иностранном языке, при предоставлении в арбитражный суд Российской Федерации должны сопровождаться их надлежащим образом, заверенным переводом на русский язык.

К международным договорам об отмене легализации иностранных официальных документов, в том числе относится Гаагская Конвенция от 05.10.1961, отменяющая требование легализации иностранных официальных документов.

Согласно статье 1 указанной Конвенции, она распространяется на официальные документы, которые были совершены на территории одного из договаривающихся государств и должны быть представлены на территории другого договаривающегося государства. В качестве официальных документов в смысле настоящей Конвенции рассматриваются:

a) документы, исходящие от органа или должностного лица, подчиняющихся юрисдикции государства, включая документы, исходящие от прокуратуры, секретаря суда или судебного исполнителя;

b) административные документы;

c) нотариальные акты;

d) официальные пометки, такие, как отметки о регистрации; визы, подтверждающие определенную дату; заверения подписи на документе, не засвидетельствованном у нотариуса.

Свидетельство о регистрации истца относится к документам, изложенным в пп. а, b статьи 1 Конвенции.

Постановлением ВС СССР от 17.04.1991 № 2119-1 «О присоединении Союза Советских Социалистических Республик к Гаагской конвенции 1961 года, отменяющей требование легализации иностранных официальных документов», от имени Союза Советских Социалистических Республик произошло присоединение к указанной Конвенции, для Российской Федерации Конвенция вступила в силу 31.05.1992.

Государство Израиль в свою очередь также является участником Конвенции, отменяющей требование легализации иностранных официальных документов (Гаага 05.10.1961).

При таких обстоятельствах, суд необоснованно и незаконно сослался на отсутствие в представленных документах легализации (апостиля).

Вывод суда о непредставлении документов, подтверждающих соблюдение досудебного урегулирования спора, является ошибочным.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

Согласно пункту 9.1 договора истец предоставил ответчику срок для удовлетворения претензии 10 дней, предупредив о последующем обращении в суд за защитой своих прав.

Указание суда первой инстанции на то, что оттиск печати ответчика с указанием входящего номера не подтверждает надлежащее вручение документа ответчику, не основано на нормах права.

Закон не содержит обязательных требований о направлении/вручении досудебной претензии.

Из материалов дела следует, что истец исполнил требования закона и договора о досудебном урегулировании, вручил 17.08.2020 ответчику требование о возврате денежных средств, о чем свидетельствует входящий номер и печать ответчика.

При таких обстоятельствах определение подлежит отмене, а вопрос о принятии заявления к производству направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2021 по делу № А56-11236/2021 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья		К.В. Галенкина