Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13308/2022) общества с ограниченной ответственностью «Тихвин Дом» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2022 по делу № А56-112733/2021 (судья Мильгевская Н.А.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тихвин Дом»

к Северо-Западному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург»

об оспаривании постановления от 16.11.2021 по делу об административном правонарушении №13-240/36371-3569/ПТ

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тихвин Дом» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; далее – Управление) от 16.11.2021 по делу об административном правонарушении №13-240/36371-3569/ПТ, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 7 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением от 18.01.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечено общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; далее – 3-е лицо).

Решением суда первой инстанции от 05.04.2022 оспариваемое постановление Управления от 16.11.2021 №13-240/36371-3569/ПТ изменено в части назначенного Обществу административного наказания, размер штрафа снижен до 100000 руб.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, ООО «Тихвин Дом» направило апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение суда от 05.04.2022 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных Обществом требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что Общество не было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Также податель жалобы указывает, что Общество оказывало услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению спорного многоквартирного дома от автономной системы теплоснабжения, включающей в себя модульную газовую котельную и не имело технической возможности разграничить подачу тепловой энергии и горячей воды для потребителей, своевременно оплачивающих коммунальные услуги, и потребителей, имеющих задолженность, а также перейти на альтернативные источники ресурсоснабжения.

В судебном заседании представитель Управления, а также представители третьего лица возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в письменных отзывах.

Общество извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», в судебное заседание своих представителей не направило, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» (поставщик) и ООО «Тихвин Дом» (покупатель) заключен договор поставки газа от 01.08.2017 № 47-Т-7558, в соответствии с пунктом 3.8 которого поставщик газа имеет право ввести ограничение или прекратить полностью поставку газа покупателю в случае неоднократного нарушения сроков оплаты за поставляемый газ.

В связи ненадлежащим исполнением ООО «Тихвин Дом» обязательств по оплате поставляемого газа ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» направило в адрес покупателя уведомления от 30.04.2021 № ММ-20/5102, в соответствии с которым ООО «Тихвин Дом» производится ограничение поставки газа с 10:00 24.05.2021 до полного погашения задолженности. Также в данном уведомлении указано на обязанность Общества в соответствии с пунктами 11, 12 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее - Правила №162) обеспечить поставку газа и (или) иных ресурсов, вырабатываемых с использованием газа, всем абонентам, подключенным к сетям и не имеющим задолженности.

19.05.2021 в адрес ООО «Тихвин Дом» было направлено повторное уведомление № ММ-20/5559, в соответствии с которым покупателю необходимо было самостоятельно ограничить отбор газа с 10 час. 00 мин. 24.05.2021. Расчетный уровень поставки газа для ООО «Тихвин Дом» после ограничения должен был составить 65,4% от объема, установленного по договору от 01.08.2017 №47-Т-7558, в порядке, предусмотренном пунктом 34 Правил №162.

В связи с перерасходом газа ООО «Тихвин Дом» по договору поставки газа от 01.08.2017 № 47-Т-7558 в период действия ограничения поставки газа, ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» с 12 час. 00 мин. 26.08.2021 введено принудительное полное ограничение поставки газа на котельную, расположенную по адресу: <...> у дома №1.

Поскольку ООО «Тихвин Дом» не выполнило в установленный срок требования о самостоятельном ограничении режима потребления газа, ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» обратилось в Управление с заявлением от 14.09.2021 № 12/10098 о привлечении ООО «Тихвин Дом» к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 9.22 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления уполномоченным должностным лицом Управления в отношении Общества протокола от 19.10.2021 об административном правонарушении №13-240/36371-3905/ПТ, ответственность за которое установлена частью 7 статьи 9.22 КоАП РФ.

Постановлением Управления от 16.11.2021 по делу об административном правонарушении №13-240/36371-3569/ПТ ООО «Тихвин Дом» привлечено к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 150000 руб.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, не установил существенных процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении, вместе с тем, суд посчитал возможным на основании части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ снизить размер назначенного Обществу оспариваемым постановлением административного штрафа до 100000 руб.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда от 05.04.2022 в связи со следующим.

В соответствии с частью 7 статьи 9.22 КоАП РФ нарушение потребителем газа введенного в отношении его полного или частичного ограничения режима потребления газа при сохранении обстоятельств, послуживших основанием для введения такого ограничения, либо невыполнение потребителем газа требования о самостоятельном ограничении режима потребления газа, предъявленного ему в соответствии с установленными законодательством о газоснабжении правилами ограничения подачи (поставки) и отбора газа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 34 Правил № 162 поставщик имеет право уменьшить или полностью прекратить поставку газа покупателям (но не ниже брони газопотребления) в случае неоднократного нарушения сроков оплаты за поставленный газ и (или) за его транспортировку, за исключением потребителей, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.

Решение о прекращении поставки газа действует до устранения обстоятельств, явившихся основанием для принятия такого решения.

Согласно пункту 41 Правил № 162 поставщик, газотранспортная и газораспределительная организации и покупатель несут ответственность за нарушение настоящих Правил в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2016 № 1245 Правила ограничения подачи (поставки) и отбора газа (далее - Правила № 1245) в части, регулирующей отношения между поставщиком и потребителем по поводу ограничения поставки газа вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по его оплате, конкретизируют вышеупомянутый пункт 34 Правил № 162.

В соответствии с Правилами № 1245 основанием для полного ограничения подачи (поставки) и отбора газа является, в том числе, полное или частичное неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставляемого газа и (или) услуг по его транспортировке в установленный срок, допущенное потребителем более 3 раз в течение 12 месяцев (подпункт "е" пункта 2). Основаниями для полного ограничения подачи (поставки) и отбора газа являются полное или частичное неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставляемого газа и (или) услуг по его транспортировке в установленный срок, допущенное потребителем более 2 раз в течение 12 месяцев (подпункт "г" пункта 3).

Согласно пункту 7 Правил № 1245 полное или частичное ограничение подачи (поставки) газа (но не ниже брони газопотребления в отношении лиц, которым она установлена) в соответствии с подпунктом "е" пункта 2 и подпунктом "г" пункта 3 настоящих Правил (за исключением потребителей, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации, а также потребителей, соответствующих критериям, установленным Правительством Российской Федерации, и обязанных предоставлять обеспечение исполнения обязательств по оплате газа) производится поставщиком.

Потребитель обязан погасить имеющуюся задолженность и принять меры по безаварийному прекращению технологического процесса, обеспечению безопасности людей и сохранности оборудования в связи с полным ограничением подачи газа. В случае погашения потребителем задолженности по оплате поставляемого газа дальнейшее ограничение его подачи (поставки) не производится, а уже введенное ограничение подлежит отмене не позднее 3 рабочих дней со дня погашения задолженности при условии оплаты потребителем расходов, понесенных в связи с проведением работ по введению и снятию ограничения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, основанием для ограничения поставки газа являлись нарушения Обществом обязательств по оплате поставляемого газа по договору от 01.08.2017 №47-Т-7558 по состоянию на дату 30.04.2021, а именно за период с сентября 2020 года по апрель 2021 года.

Доводы Общества о том, что его деятельность по отоплению и снабжению горячей водой многоквартирного жилого дома относится к деятельности потребителя, ограничение режима потребления газа которого может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, в связи с чем к нему не применим порядок ограничения поставки газа, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Вопреки доводам Общества Правила № 1245 прямо указывают на возможность отключения организаций-потребителей, к сетям которых подключены абоненты, не имеющие задолженности по оплате. Ограничения поставки газа для указанной категории потребителей производятся с особенностями, установленными пунктами 8, 10, 11, 12 и 13 Правил № 1245.

Так в соответствии с пунктом 8 Правил № 1245 поставщик не позднее чем за 10 рабочих дней до планируемой даты введения ограничения по основаниям, предусмотренным подпунктом "е" пункта 2 и подпунктом "г" пункта 3 настоящих Правил, обязан направить потребителю уведомление с указанием основания и даты введения в отношении него ограничения подачи (поставки) газа.

В отношении категорий потребителей, ограничение режима потребления газа которым может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, предусмотренных приложением, срок направления такого уведомления должен составлять не менее 20 календарных дней до планируемой даты введения ограничения.

В соответствии с пунктом 10 Правил № 1245 ограничение подачи (поставки) газа по основаниям, предусмотренным подпунктом "е" пункта 2 и подпунктом "г" пункта 3 настоящих Правил, в отношении потребителей, к сетям которых подключены абоненты, не имеющие задолженности по оплате газа и (или) вырабатываемых при использовании газа и подаваемых им ресурсов (далее - абоненты, не имеющие задолженности), осуществляется поставщиком газа с учетом особенностей, предусмотренных пунктами 11 - 13 настоящих Правил.

Пунктом 11 Правил № 1245 предусмотрено, что потребитель, к сетям которого подключены абоненты, не имеющие задолженности, обязан обеспечить им поставку газа и (или) вырабатываемых при использовании газа ресурсов в объемах, необходимых для их бесперебойного ресурсоснабжения.

Согласно пункту 12 Правил № 1245 исполнение обязанности, предусмотренной пунктом 11 настоящих Правил, может осуществляться потребителем путем:

а) полного и (или) частичного ограничения подачи (поставки) газа или вырабатываемых при использовании газа ресурсов своим абонентам, имеющим задолженность по оплате использованного ими газа или иных вырабатываемых с использованием газа ресурсов, в соответствии с законодательством Российской Федерации;

б) предварительного (не позднее чем за 5 рабочих дней до введения ограничения подачи (поставки) газа) обращения к поставщику газа с предложением о заключении договора поставки газа между поставщиком газа и потребителем в объемах, необходимых для бесперебойного ресурсоснабжения абонентов, не имеющих задолженности;

в) предоставления потребителем поставщику письменного расчета объема газа, необходимого для бесперебойного ресурсоснабжения абонентов, не имеющих задолженности, подтвержденного данными о мощности газоиспользующего оборудования, которым оснащен ресурсоснабжаемый объект, об отапливаемой площади такого объекта, а также о количестве абонентов, не имеющих задолженности, для заключения договора поставки газа, указанного в подпункте "б" настоящего пункта.

В соответствии с пунктом 13 Правил № 1245 в случае непредоставления потребителем данных, указанных в подпункте "в" пункта 12 настоящих Правил, поставщик газа ограничивает поставку газа до уровня, соответствующего среднемесячному значению количества газа, определяемому из расчета ранее фактически оплачиваемых потребителем объемов газа, подача (поставка) которых осуществлялась в течение 12 месяцев, предшествующих дате введения ограничения (или за меньший период, если предшествующий дате введения ограничения срок подачи (поставки) газа по договору составил менее 12 месяцев).

Таким образом, законодатель четко указывает на возможность ограничения поставки газа организациям-потребителям, к сетям которых подключены добросовестные потребители, в случае неисполнения организацией-потребителем требований Правил №1245.

При этом, как правомерно отмечено судом первой инстанции, пункт 7 Правил возлагает на потребителя обязанность принять меры по безаварийному прекращению технологического процесса, обеспечению безопасности людей и сохранности оборудования в связи с полным ограничением подачи газа.

В нарушение пунктов 11, 12 Правил № 1245 организацией-потребителем ООО «Тихвин Дом» не были представлены в адрес поставщика сведения об абонентах, не имеющих задолженности по договорам на оказание услуг по теплоснабжению, их численности, адресах, что позволило бы ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» рассчитать объем поставляемого организации-потребителю газа, в целях недопущения прав добросовестных абонентов при наличии таковых.

Ссылки ООО «Тихвин Дом» на необходимость применения пункта 121 Правил предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства от 06.05.2011 №354 (далее – Правила №354) отклоняются судом апелляционной инстанции в силу из несостоятельности, поскольку Правила №354 регулируют деятельность исполнителя коммунальных услуг, к которым поставщик газа не относится.

Согласно пункту 3 Правил № 354, под исполнителем понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги. В данной ситуации исполнителем коммунальной услуги отопления и горячего водоснабжения является ООО «Тихвин Дом».

Согласно подпункту «а» Правил №354, исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Именно ООО «Тихвин Дом», как исполнитель коммунальной услуги отопления и горячего водоснабжения, обязано было принять все зависящие от него меры по предоставлению своим потребителям коммунальной услуги надлежащего качества и в надлежащем объеме, чего сделано не было.

В адрес Общества ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» были направлены уведомления о приостановлении поставки газа, а также несколько писем о погашении задолженности, однако ООО «Тихвин Дом» не предприняло установленных законодательством мер по защите своих потребителей.

Ссылка ООО «Тихвин Дом» на пункт 3 Обзора Верховного суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ 01.02.2012 также является несостоятельной.

Указанное в пункте 3 Обзора дело было рассмотрено с применением положений Порядка прекращения или ограничения подачи электрической энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.01.1998 №1 (далее - Порядок №1), который утратил силу, а не с учетом положений Правил №1245, которые подлежат применению к спорным правоотношениям между ООО «Тихвин Дом» и ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург».

При этом, отличие от утратившего силу Порядка №1, устанавливающего запрет на прекращение поставки газа организациям-потребителям, к сетям которых подключены добросовестные абоненты, Правила №1245, наоборот, прямо предусматривают право поставщика вводить ограничение (частичное, полное) в отношении таких потребителей.

Факт правонарушения установлен административным органом и судом, подтверждается материалами административного дела.

19.05.2021 в адрес ООО «Тихвин Дом» было направлено повторное уведомление исх. №ММ-20/5559, в соответствии с которым покупателю необходимо было самостоятельно ограничить отбор газа с 10 час. 00 мин. 24.05.2021. Расчетный уровень поставки газа для ООО «Тихвин Дом» после ограничения должен был составить 65,4% от объема, установленного по договору от 01.08.2017 №47-Т-7558, в порядке, предусмотренном пунктом 34 Правил №162.

В связи с перерасходом газа ООО «Тихвин Дом» по договору поставки газа от 01.08.2017 №47-Т-7558 в период действия ограничения поставки газа, ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» с 12 час. 00 мин. 26.08.2021 введено принудительное полное ограничение поставки газа на котельную, расположенную по адресу: <...> у дома №1.

Задолженность по оплате поставленного газа Обществом погашена не была; непрерывное потребление газа ООО «Тихвин Дом» после 26.08.2021 подтверждается актом поданного-принятого газа за август 2021 года (с указанием посуточного потребления газа).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии в действиях ООО «Тихвин Дом» объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 9.22 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства невозможности соблюдения ООО «Тихвин Дом» вышеуказанных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия им необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в действиях Общества доказано наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 7 статьи 9.22 КоАП РФ.

Доводы подателя жалобы о нарушении Управлением процедуры привлечения к административной ответственности, выразившиеся в ненадлежащем извещении Общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, были предметом оценки суда первой инстанции и правомерно им отклонены, как противоречащие представленным в материалы дела доказательствам.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, в ходе производства по делу об административном правонарушении административный орган обязан обеспечить установленные в положениях статей 25.1, 25.4 и 28.2 КоАП РФ гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, Управление направляло уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (на 19.10.2021 в 11.00) в адрес Общества посредством почтового отправления по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ): 187556, Ленинградская обл., Тихвинский р-н., г. Тихвин, Промплощадка площадка, д. 6, корп. 1, оф. 238.

Согласно сведениям с сайта «Почты России», отправление с почтовым идентификатором 80100964511843 не доставлено Обществу и возвращено отправителю 11.10.2021, при этом указанное отправление прибыло в место вручения 02.10.2021 (в этот же день состоялась неудачная попытка вручения).

Копия протокола от 19.10.2021 об административном правонарушении №13-240/36371-3905/ПТ и определение о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении от 19.10.2021 № 13-240/36371-4193/0 были направлены Управлением 21.10.2021 по юридическому адресу Общества.

Согласно сведениям сайта «Почта России» отправление с почтовым идентификатором 80096765247862 категории «Административное» также не доставлено Обществу и возвращено отправителю, при этом указанное отправление прибыло в место вручения 22.10.2021 в этот же день состоялась неудачная попытка вручения).

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) место нахождения юридического лица является одним из идентифицирующих признаков юридического лица.

Пунктом 3 статьи 54 ГК РФ определено, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, которые поступили по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» также разъяснено, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.).

При этом, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно. Также надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

В рассматриваемом случае, материалами дела подтверждается, что Управление надлежащим образом извещало Общество о времени и месте как составления протокола 19.10.2021, так и рассмотрения 16.11.2021 материалов дела об административном правонарушении посредством почтовых отправлений по адресу места нахождения Общества, указанному в ЕГРЮЛ. Риск неполучения корреспонденции по адресу своего места нахождения несет Общество.

При таких обстоятельствах Управление правомерно в соответствии с положениями статей 25.1, 25.4, 28.2 КоАП РФ составило протокол об административном правонарушении и вынесло оспариваемое постановление в отсутствие законного представителя (защитника) Общества.

На основании изложенного, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о соблюдении Управлением процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Суд первой инстанции также обоснованно не установил оснований для применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ, согласно которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как указано в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного Обществом правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, а также принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным.

Вместе с тем, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, учитывая характер допущенных нарушений, степень вины лица, привлекаемого к ответственности, учитывая устранение нарушения, приняв во внимание конституционный принцип соразмерности административного наказания, и установив, что штраф в размере 150000 руб. является чрезмерным, не соответствует тяжести совершенного правонарушения и носит неоправданно карательный характер, суд первой инстанции посчитал возможным изменить оспариваемое постановление в части назначения наказания, снизив размер назначенного Обществу административного штрафа до 100000 руб. (минимальный размер санкции части 7 статьи 9.22 КоАП РФ).

Возражений относительно снижения размера штрафа Управлением не заявлено.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное судом первой инстанции наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного Обществом правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда от 05.04.2022 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05 апреля 2022 года по делу № А56-112733/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тихвин Дом» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.И. Денисюк

Судьи

Н.И. Протас

А.Б. Семенова