Гражданский кодекс часть 1

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2017 по делу № А56-112942/2017 о возвращении заявления (судья Воробьева Ю.В.), принятое

по заявлению ОАО "Всеволожская сельхозтехника"

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области

о признании,

установил:

Открытое акционерное общество "Всеволожская сельхозтехника" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее – Росреестр) в виде приостановления внесения исправлений в ЕГРН (приостановления государственного кадастрового учета) в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами 47:07:1302074:76, 47:07:1320075:2 и обязании Росреестра внести изменения в сведения ЕГРН:

- в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 47:07:1302074:76 указать адрес: «Ленинградская обл., Всеволожский р-н, пр. Всеволожский, д. 107», указать год ввода в эксплуатацию по завершении строительства: 1990,

- в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 47:07:1320075:2 указать площадь объекта: 1 200,6 кв.м.

Определением от 26.12.2017 суд возвратил заявление ОАО "Всеволожская сельхозтехника" в связи с несоблюдением заявителем претензионного порядка.

Не согласившись с определением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт, ссылаясь на то, обжалование решения о приостановлении внесения исправлений в ЕГРН в судебном порядке возможно только после обжалования такого решения в апелляционную комиссию, и Общество перед обращением в арбитражный суд обращалось в апелляционную комиссию, которая письмом от 21.11.2017 отказала в рассмотрении указанного заявления. Соответствующие документы были приложены обществом к заявлению, в связи с чем суд первой инстанции необоснованно возвратил заявление ОАО "Всеволожская сельхозтехника".

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направило, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

В соответствии с п. 1 ст. 26.1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» решение о приостановлении осуществления кадастрового учета (в случаях, если Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" допускает возможность осуществления кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав) или решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, принятые в отношении документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета (далее - решение о приостановлении), могут быть обжалованы в административном порядке заявителем или его представителем, а также кадастровым инженером, подготовившим межевой план, технический план или акт обследования, представленные в установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" порядке с заявлением о кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, либо юридическим лицом, работником которого является кадастровый инженер, подготовивший межевой план, технический план или акт обследования, представленные в установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" порядке с заявлением о кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, в апелляционную комиссию, созданную при федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, его территориальных органах (далее - орган регистрации прав) в установленном настоящей статьей порядке (далее - апелляционная комиссия). При этом обжалование решения о приостановлении в судебном порядке возможно только после обжалования такого решения в апелляционную комиссию.

Возвращая заявление, суд первой инстанции указал, что документов в обоснование досудебного обращения заявителя в апелляционную комиссию не представлено, в связи с чем досудебный претензионный порядок нельзя считать соблюдённым.

Тем не менее, из материалов дела следует, что к заявлению ОАО "Всеволожская сельхозтехника", поданному в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, прилагались копии заявления в апелляционную комиссию, зарегистрированного 10.11.2017 под номером 47/17-131 и отказ в рассмотрении указанного заявления апелляционной комиссией от 21.11.2017 № 20116.

Таким образом, судом первой инстанции необоснованно возвращено заявление Общества.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции вправе отменить указанное определение и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Учитывая изложенное, определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2017 по настоящему делу подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2017 по делу № А56-112942/2017 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Желтянников

Судьи

Е.В. Жиляева

И.А. Тимухина