Гражданский кодекс часть 1

09 июня 2022 года	Дело №	А56-113142/2020
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Александровой Е.Н., Соколовой С.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью «Вершина» ФИО1 (доверенность от 03.06.2022), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ленинградской области ФИО2 (доверенность от 11.01.2022 № 03-06/00191) и ФИО3 (доверенность от 10.01.2022 № 03-06/00154), рассмотрев 06.06.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вершина» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2022 по делу № А56-113142/2020, у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Вершина», адрес: 188642, <...>, ОГРН <*>, ИНН <> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о возложении на Инспекцию Федеральной налоговой службы по Всеволожскому району Ленинградской области, адрес: 188640, <...>, ОГРН <> (далее - Инспекция), обязанности возвратить 1 055 347 руб. излишне уплаченного земельного налога. Решением суда от 28.06.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2022, в удовлетворении иска отказано. В рамках апелляционного производства по настоящему делу определением апелляционного суда от 23.11.2021 произведена замена Инспекции на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 2 по Ленинградской области, адрес: 187340, <...>, ОГРН <>, ИНН <**> (далее - Инспекция № 2). В кассационной жалобе Общество, указывая на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя кассационной жалобы, пропуск трехлетнего срока для возврата излишне уплаченного налога не препятствует налогоплательщику обратиться в суд с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы налога. Суды не учли, что о праве на возврат излишне уплаченного земельного налога Общество узнало с момента вступления в законную силу решения Ленинградского областного суда от 09.12.2019 по делу № 3а-327/2019 об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости - 13.01.2020. В отзыве на кассационную жалобу Инспекция № 2, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Инспекции № 2 возражал против ее удовлетворения. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как установлено судами и следует из материалов дела, Общество является собственником земельного участка по адресу: <...> уч. 6, кадастровый номер 47:07:0915001:36, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30.11.2009 № 7В-АД 484794. Общество обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее - Управление) с запросом о предоставлении информации о дате и размере определения кадастровой стоимости, информации об утверждении кадастровой стоимости указанного земельного участка. Письмом от 27.09.2019 № 16607 Управление сообщило, что по состоянию на 11.08.2009 кадастровая стоимость земельного участка определена в размере 31 882 250 руб. Общество оспорило данную кадастровую стоимость земельного участка в судебном порядке. Вступившим в законную силу решением Ленинградского областного суда от 09.12.2019 по делу № 3а-327/2019 кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 11.08.2009 определена в размере 22 396 000 руб. Излишне уплаченный Обществом земельный налог за 2017-2018 годы возвращен Инспекцией. Посчитав, что налоговую базу по земельному налогу с 11.08.2009 следовало определять исходя из кадастровой стоимости земельного участка, установленной решением Ленинградского областного суда от 09.12.2019 по делу № 3а-327/2019 по состоянию на 01.01.2017, Общество пришло к выводу об излишней уплате земельного налога за период с 2009 года по 2016 год, в связи с чем обратилось в Инспекцию с заявлением о возврате из бюджета 1 055 347 руб. переплаты по земельному налогу за указанный период. Решением Инспекции от 14.07.2020 № 18718 в удовлетворении заявления отказано. Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. Суды первой и апелляционной инстанции, изучив обстоятельства дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 21, 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пришли к выводу о пропуске Обществом срока исковой давности, в связи с чем отказали в иске. Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, соответствие их выводов представленным доказательствам, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы. В соответствии со статьей 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Согласно положениям статьи 391 НК РФ в редакции, подлежащей применению с 01.01.2019, налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, указанная в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. В случае изменения кадастровой стоимости земельного участка на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания. В соответствии с пунктом 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 57) в случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления о возврате излишне уплаченной суммы налога либо неполучения ответа в установленный законом срок налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате или зачете указанной суммы. При проверке соблюдения налогоплательщиком срока на обращение в суд с иском о возврате излишне уплаченных сумм налога судам необходимо учитывать, что пунктом 7 статьи 78 НК РФ определены продолжительность и порядок исчисления срока для подачи соответствующего заявления в налоговый орган. В то же время применительно к пункту 3 статьи 79 НК РФ с иском в суд налогоплательщик вправе обратиться в течение трех лет считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм (пункт 79 Постановления № 57). Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.06.2001 № 173-О, содержащаяся в пункте 8 статьи 78 НК РФ норма не препятствует в случае пропуска указанного в ней срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (часть 1 статьи 200 ГК РФ). Общий срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ, составляет три года. В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Как следует из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25.02.2009 № 12882/08, вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств. В данном случае судом установлено, что с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости Общество обратилось 08.10.2019. При этом момент обращения в суд с соответствующим требованием зависел исключительно от волеизъявления самого Общества, которое, имея сомнения в достоверности сведений об объекте недвижимости, действуя разумно и добросовестно, с учетом закрепленной законом периодичности проведения государственной кадастровой оценки могло и должно было обратиться в суд с соответствующим заявлением в период с 2009 по 2016 годы, и таким образом могло и должно было узнать о нарушении своего права. С учетом установленных обстоятельств суд пришел к выводу о пропуске Обществом трехлетнего срока исковой давности при обращении в суд (16.12.2020). Оснований для иных выводов суд кассационной инстанции не находит. В данном случае вопрос о моменте, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, является вопрос факта, установление которого относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций. Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ. Несогласие подателя кассационной жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права к установленным фактическим обстоятельствам дела и (или) нарушении требований процессуального законодательства. Принимая во внимание, что фактические обстоятельства установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы. Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2022 по делу № А56‑113142/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вершина» - без удовлетворения.
Председательствующий			С.В. Лущаев
Судьи			Е.Н. Александрова С.В. Соколова