Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28164/2021) Общества с ограниченной ответственностью «Вершина» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2021 по делу № А56-113142/2020 (судья Целищева Н.Е.), принятое

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Вершина» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ленинградской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) (правопредшественник - Инспекция Федеральной налоговой службы по Всеволожскому району Ленинградской области)

об обязании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Вершина» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Инспекции Федеральной налоговой службы по Всеволожскому району Ленинградской области (далее – Инспекция ФНС Всеволожского района) об обязании Инспекции возвратить 1 055 347 руб. 00 коп. излишне уплаченного земельного налога.

Решением суда от 28.06.2021 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда от 28.06.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В апелляционной жалобе ее податель указал, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что срок на обращение с требованием о возврате вышеназванной суммы налога Обществом был пропущен, поскольку об изменении кадастровой стоимости соответствующего участка и соответственно о нарушении своих прав Общество узнало лишь с момента вступления в законную силу решения Ленинградского областного суда от 09.12.2019 ар делу №3а-327/2019, в связи с чем исковое заявление подано в суд в пределах срока исковой давности, который и подлежал применению в рассматриваемом случае.

К судебному заседанию в апелляционный суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просит оставить решение суда без изменения, а жалобу Общества – без удовлетворения.

Кроме того, 14.10.2021 в апелляционный суд поступило ходатайство Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ленинградской области о процессуальном правопреемстве на стороне ответчика в связи с реорганизацией Инспекции ФНС по Всеволожскому району в форме присоединения к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ленинградской области.

Определением апелляционного суда от 23.11.2021 на стороне ответчика произведено процессуальное правопреемство путем замены Инспекции ФНС по Всеволожскому району на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 2 по Ленинградской области (далее – Инспекция, ответчик).

В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, представитель Инспекции позицию подателя жалобы не признал по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 30.11.2009 № 7В-АД 484794 Общество является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Всеволожское городское поселение, <...> участок 6, кадастровый номер: 47:07:0915001:36.

Общество обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области с запросом о предоставлении информации о дате и размере определения кадастровой стоимости, информации об утверждении кадастровой стоимости, в ответ на который Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области в письме от 27.09.2019 № 16607 указало, что кадастровая стоимость земельного участка определена по состоянию на 11.08.2009 в размере 31 882 250 руб. 00 коп.

Указанная кадастровая стоимость земельного участка оспорена Обществом в судебном порядке.

Вступившим в законную силу решением Ленинградского областного суда от 09.12.2019 по делу № 3а-327/2019 административное исковое заявление Общества об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка удовлетворено, кадастровая стоимость земельного участка установлена судом в размере рыночной стоимости участка в сумме 22 396 000 руб. 00 коп. по состоянию на 11.08.2009.

Решение суда вступило в силу 21.01.2020.

Ссылаясь на то, что установленная решением суда по делу № 3а-327/2019 кадастровая стоимость подлежит учету в качестве налоговой базы с 11.08.2009, Общество пришло к выводу, что им излишне уплачен земельный налог за период с 2009 по 2016 годы, в связи с чем обратилось в Инспекцию с заявлением о возврате из бюджета переплаты по земельному налогу за означенный период в общей сумме 1 055 347 руб. 00 коп.

Решением Инспекции от 14.07.2020 № 18718 в удовлетворении заявления Общества отказано ввиду отсутствия у заявителя налоговых обязательств по переплате.

Полагая отказ в возврате излишне уплаченных денежных средств неправомерным, нарушающим права и законные интересы Общества, последнее обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, придя к выводу о пропуске Обществом срока исковой давности на обращение с заявлением в суд, в удовлетворении иска отказал.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) установлено, что налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченного либо излишне взысканного налога, пеней и штрафов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно пунктам 2 и 6 статьи 78 НК РФ зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика, если иное не предусмотрено НК РФ, без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено настоящей статьей, по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Зачет или возврат производится налоговым органом по заявлению налогоплательщика в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 7 статьи 78 НК РФ).

Как верно указано судом первой инстанции, согласно абзацу 4 пункта 1 статьи 391 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2019) изменение кадастровой стоимости земельного участка в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах, если иное не предусмотрено пунктом 1 статьи 391 НК РФ.

В силу абзаца 6 пункта 1 статьи 391 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2019) установлено, что в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

При этом в силу подпункта «а» пункта 4 статьи 2 Федерального закона от 03.08.2018 № 334-ФЗ «О внесении изменений в статью 52 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 334-ФЗ) абзацы 4 - 7 пункта 1 статьи 391 НК РФ признаны утратившими силу.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 4 статьи 2 Закона № 334-ФЗ статья 391 НК РФ дополнена пунктом 1.1.

Согласно абзацу 1 пункта 1.1 статьи 391 НК РФ (в редакции Закона № 334-ФЗ, вступившего в силу 01.01.2019, действовавшей до 01.01.2021) изменение кадастровой стоимости земельного участка в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах, если иное не предусмотрено пунктом 1.1 статьи 391 НК РФ.

В обоснование иска Общество сослалось на абзац 4 пункта 1.1 статьи 391 НК РФ в редакции Закона № 334-ФЗ, согласно которой в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы, начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

Вместе с тем, Обществом не учтено, что согласно пункту 6 статьи 3 Закона № 334-ФЗ положения пункта 15 статьи 378.2, пункта 1.1 статьи 391 и пункта 2 статьи 403 НК РФ (в редакции Закона № 334-ФЗ, вступившего в силу 01.01.2019), устанавливающие порядок применения измененной в течение налогового периода кадастровой стоимости, подлежат применению к сведениям об изменении кадастровой стоимости, внесенным в Единый государственный реестр недвижимости по основаниям, возникшим с 01.01.2019.

Федеральным законом от 21.07.2014 № 225-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», вступившим в законную силу 22.07.2014, в статью 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 135-ФЗ) внесены изменения, согласно которым в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ, указанные сведения о кадастровой стоимости применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Указанная редакция Закона № 135-ФЗ, как верно отмечено судом первой инстанции, действовала и на момент возникновения между сторонами спорных правоотношений, в том числе обращения Общества в Инспекцию с требованием о возврате излишне уплаченного налога за 2009-2016 годы

На основании положений статьи 24.20 Закона № 135-ФЗ сведения об изменении кадастровой стоимости, включая дату подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости. В связи с этим в целях реализации указанной нормы Закона № 135-ФЗ в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 (пункт 25) даны разъяснения о необходимости отражения в резолютивной части решения суда даты подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости.

Таким образом, в решении суда дата начала применения кадастровой стоимости указывается в целях применения Закона № 135-ФЗ.

В то же время для целей налогообложения с 01.01.2019 действует иной порядок применения кадастровой стоимости, измененной на основании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решения суда.

С учетом изложенного, как правомерно указано судом первой инстанции, для целей исчисления земельного налога кадастровая стоимость земельного участка, измененная на основании решения суда об установлении его рыночной стоимости, вступившего в силу после 01.01.2019, и внесенная в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН), учитывается при определении налоговой базы по земельному налогу начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания

Следовательно, в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения об измененной кадастровой стоимости учитываются при исчислении организациями земельного налога начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания, с учетом срока, установленного пунктом 7 статьи 78 НК РФ.

Аналогичная правовая позиция изложена в письмах Минфина России от 15.07.2019 № 03-05-05-02/52329, от 22.04.2019 № 03-05-06-02/28783.

В данном случае Общество обратилось с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости 08.10.2019.

Решением Ленинградского областного суда от 09.12.2019 по делу №3а-327/2019 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 47:07:0915001:36 установлена по состоянию на 11.08.2009 в размере 22 396 000 руб. 00 коп., дата утверждения стоимости – 21.01.2020, дата внесения сведений о кадастровой стоимости в ЕГРН - 06.02.2019, дата подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости - 08.10.2019, дата начала применения кадастровой стоимости - 01.01.2019.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному и правомерному выводу о том, что расчет земельного налога за земельный участок с кадастровым номером 47:07:0915001:36 необходимо производить, исходя из новой кадастровой стоимости, с даты начала применения данной стоимости (01.01.2019), а, следовательно, к верным выводам о том, что кадастровая стоимость земельного участка правомерно не учтена налоговым органом при исчислении подлежащего уплате Обществом земельного налога за 2009 - 2016 годы, и об отсутствии оснований для осуществления возврата данного налога.

Доводы подателя жалобы об обратном со ссылкой на то, что исковое заявление подано в суд в пределах срока исковой давности, который и подлежал применению в рассматриваемом случае, основаны на ошибочном толковании норм материального права и отклоняются апелляционной коллегией как несостоятельные, поскольку статья 78 НК РФ определяет правила возврата излишне уплаченных сумма налога только по письменному заявлению налогоплательщика, поданному в течение трех лет с момента уплаты в качестве налога излишней суммы, следовательно, поскольку спорная переплата возникла в результате платежей, произведенных в период, находящийся за пределами трехлетнего срока, предшествующего дате подачи в налоговый орган заявления о возврате налога, что не оспаривается Общество, правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

С учетом приведенного в удовлетворении требований Общества судом первой инстанции отказано обоснованно и правомерно.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, при вынесении решения от 28.06.2021 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области также не допущено, а потому у апелляционной коллегии не имеется правовых оснований для удовлетворения жалобы Общества и отмены или изменения принятых по делу решения.

По результатам рассмотрения дела и в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции относятся на Общество.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2021 по делу № А56-113142/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С. А. Нестеров

Судьи

Ю. С. Баженова

К. В. Галенкина