Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 03.10.2022 кассационную жалобу Выборгской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2022 по делу № А56-113575/2021,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Форест Лайн», адрес: 199397, Санкт-Петербург, Наличная ул., д. 40, корп. 7, лит. А, пом. 15Н, ОГРН 1167847051690, ИНН 7801298631 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Выборгской таможни, адрес: 188800, Ленинградская обл., г. Выборг, Таможенный проезд, д. 6, ОГРН 1034700881522, ИНН 4704019710 (далее - Таможня), от 02.11.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10206000-1955/2021, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 01.03.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2022, оспариваемое постановление Таможни признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе Таможня, указывая на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Податель кассационной жалобы настаивает на наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, поскольку Общество совершило действия, направленные на вывоз с таможенной территории Союза товаров, сведения о которых не были указаны в представленных таможенному органу документах. Судами сделан неверный вывод о том, что по данному факту постановлением Таможни от 05.11.2021 № 10206000-1954/2021 Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ за заявление недостоверных сведений об их классификационном коде товаров по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС), сопряженном с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, послуживших основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов, поскольку предметом административного правонарушения по делу об административном правонарушении № 10206000-1954/2021 являлся товар в объеме 29,76 м³, а по делу об административном правонарушении № 10206000-1955/2021 - товар в объеме 19,137 м³, в связи с чем Общество привлечено к административной ответственности за разные правонарушения, ответственность за совершение которых установлена частью 1 статьи 16.2 и частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 04.04.2021 на станцию Светогорск в зону таможенного контроля железнодорожного пункта пропуска Бусловская Таможни в составе грузового поезда № 3713 (0302), следовавшего из Российской Федерации в Финляндскую Республику, прибыли железнодорожные платформы № 42167619, 42337048, 42366302, 42227108, 42336982, 54839303, 54809975 с товаром, задекларированным Обществом по декларации на товары (далее - ДТ) № 10228010/290321/0129077.

Согласно сведениям, указанным в ДТ, Общество вывозило баланс из березы обыкновенной (BETULA SPP.), необработанный консервантом, не брусованный, неокоренный, объемом с учетом номинальной длины без учета коры 353,22 м³, объемом с учетом фактической длины и с учетом коры 388,57 м³, с размером наибольшего поперечного сечения 15 см и более, для производства целлюлозы «BIRCH PULPWOOD BETULA», сорт 3, имеется ядровая гниль, дупла, допускается укладывающиеся во вписанную в торец полосу (вырезку) размером более 1/4 диаметра торца, побурение, червоточины, разновидности трещин свыше 1/2 диаметра торца, механические повреждения, пророс открытая, сухобокость, рак, номинальная длина 6.0 м, максимальный припуск на распиловку отсутствует, диапазон диаметров (толщин) в верхнем торце 16-35 см, в нижнем торце 16-56 см, КПД 0,54, коэф. на кору 1,10. Геометрический метод по ФР. Отправитель товара - общество с ограниченной ответственностью «Вудтрак», получатель товара - компания «Стора Энсо Ойя / STORA ENSO OYJ» (Финляндская Республика).

В ходе таможенного осмотра установлено, что на указанных железнодорожных платформах перемещались лесоматериалы из березы, расположенные в 14 штабелях (по 2 штабеля на платформе), с наименьшим поперечным сечением 15 см и более. Лесоматериалы представляли собой бревна с характерной белой корой с темными поперечными полосами; имелись незначительная кривизна и пороки древесины, которые не соответствовали требованиям ГОСТа 9462-2016, 22296-89.

В присутствии представителя Общества проведен таможенный досмотр, по результатам которого установлено перемещение лесоматериала (баланса) из березы объемом 358,81 м³ с учетом коры и 326,20 м³ без учета коры; на большом количестве бревен установлены видимые пороки древесины, снижающие их качество.

В целях определения точного количества товара ненадлежащего качества (несоответствующего заявленным в ДТ сведениям) Таможней принято решение № 10206022/070521/ПВ/000007 о назначении экспертизы товара.

Согласно заключению таможенного эксперта от 24.06.2021 № 34-01-40/05700 общий объем исследованных лесоматериалов составляет 44,236 м³ без учета коры и 48,897 м³ с учетом коры; исследованный товар представляет собой неокоренные круглые лесоматериалы из древесины лиственной породы - березы (ботаническое название Betula spp.) без какой-либо механической обработки, а также без обработки красителями, антисептиками и иными защитными составами. Все исследованные лесоматериалы в количестве 121 единицы по диаметрам в верхнем торце без коры, наличию и размерам пороков древесины не соответствуют требованиям, предъявляемым к круглым лесоматериалам по ГОСТ 9462-2016, и соответствуют требованиям, предъявляемым к дровам по ГОСТ 3243-88.

С учетом выводов эксперта, Таможня пришла к выводу о том, что товар в количестве 121 единицы, объемом 44,236 м³ без учета коры и 48,897 м³ с учетом коры, классифицируется в подсубпозиции 4401 120 00 9 ТН ВЭД ЕАЭС.

Установив, что на указанных железнодорожных платформах осуществлялось перемещение незадекларированного товара (круглых лесоматериалов фактическим объемом 19,137 м³ с учетом коры, соответствующих требованиям, предъявляемым к дровам по ГОСТ 3243-88, кода 4401 120 00 9 ТН ВЭД ЕАЭС), Таможня пришла к выводу о совершении Обществом административного правонарушения, выразившегося в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Постановлением Таможни от 02.11.2021 № 10206000-1955/2021 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде 16 266,50 руб. административного штрафа.

Общество оспорило постановление Таможни в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций, изучив обстоятельства дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, придя к выводу о недоказанности в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, удовлетворили заявленные требования.

Проверив обоснованность доводов Таможни, а также правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим

В соответствии с частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 этого Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации)

Из материалов дела следует, что при вывозе с таможенной территории Таможенного союза товаров таможенным органом обнаружены товары, не соответствующие заявленным сведениям о качественных характеристиках лесоматериалов фактическим данным, полученным в ходе таможенного досмотра и по результатам экспертизы.

Вместе с тем суды установили, что товар «баланс березовый» по количеству грузовых мест и объему (с учетом возможных погрешностей и отклонений) полностью задекларирован Обществом в ДТ.

Суды отметили, что в данном случае действия Общества подлежали квалификации по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ за недостоверное декларирование товара, однако постановлением Таможни от 05.10.2021 № 10206000-1954/2021 Общество уже было привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

С учетом изложенного суды двух инстанций правомерно признали отсутствие в действиях Общества события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

В силу части 2 статьи 211 АПК РФ, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения.

При изложенных обстоятельствах выводы судов о незаконности оспариваемого постановления Таможни является правильным.

Приведенные Таможней доводы не опровергают выводы судов, и по существу, направлены на иную оценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что в полномочия суда кассационной инстанции не входит. Несогласие подателя кассационной жалобы с судебными актами не свидетельствует о неправильном применении судами норм процессуального права и не может служить достаточным основанием для их отмены.

При изучении материалов дела и доводов кассационной жалобы судом кассационной инстанции не установлены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

С учетом изложенного основания для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288.2 АПК РФ, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2022 по делу № А56-113575/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу Выборгской таможни - без удовлетворения.

Судья

С.В. Лущаев