Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-20091/2017, 13АП-20093/2017) Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2017 по делу № А56-11375/2017 (судья Васильева Н.В.), принятое

по заявлению федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" заинтересованные лица: 1.Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"; 2.Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу;

третье лицо: Комитет по государственному контролю использованию и охране памятников Санкт-Петербурга

о признании решения незаконным, обязании устранить нарушения,

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» (далее - Агентство) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании решения Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Санкт-Петербургу (далее - Кадастровая палата) от 15.11.2016 №78/16-14375 об отказе в учете изменений объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером 78:40:0019228:1033, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <...>, лит.А, незаконным, обязании Кадастровой палаты устранить допущенные нарушения, а именно изменить вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 78:40:0019228:1033, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <...>, лит.А, с присвоением вида разрешенного использования - историко-культурная деятельность.

В судебном заседании 11.04.2017 представитель заявителя уточнил заявленные требования, просил признать решение Кадастровой палаты от 15.11.2016 № 78/16-14375 об отказе в учете изменений объекта недвижимости земельного участка с кадастровым номером 78:40:0019228:1033, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <...>, лит.А незаконным, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Управление Росреестра) устранить допущенные Кадастровой палатой нарушения, а именно: изменить использование земельного участка с кадастровым номером 78:40:0019228:1033, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <...>, лит.А с присвоением вида разрешенного использования - историко-культурная деятельность.

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по государственному контролю использованию и охране памятников Санкт-Петербурга (далее - КГИОП).

Решением от 14.06.2017 суд признал решение федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Санкт-Петербургу от 15.11.2016 № 78/16-14735 об отказе в учете изменений объекта недвижимости земельного участка с кадастровым номером 78:40:0019228:1033, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, <...>, лит. А, незаконным. Суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу устранить допущенные Федеральным государственным бюджетным учреждением «Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Санкт-Петербургу нарушения, а именно изменить вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 78:40:0019228:1033, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, <...>, лит. А, с присвоением вида разрешенного использования - историко-культурная деятельность. С федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Санкт-Петербургу в пользу федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» взыскано 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Кадастровая палата и Управление Росреестра обратились с апелляционными жалобами на указанное решение, в которых просят его отменить и принять по делу новый судебный акт. Как указывают податели апелляционных жалоб, заявителем не было представлено решение об определении (изменении) вида разрешенного использования земельного участка, что исключает возможность осуществления кадастрового учета только на основании заявления правообладателя земельного участка.

Агентство в отзыве на апелляционные жалобы возражает против ее удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Агентство является правообладателем земельного участка с кадастровым номером 78:40:0019228:1033, расположенным по адресу: г. Санкт-Петербург, <...>, лит. А (далее - земельный участок), что подтверждается свидетельством государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования от 26.04.2016, находящегося в границах территории отнесенного к объекту культурного наследия федерального значения «Конюшни дворцовые», 1848-1855 г.г. арх. ФИО5, ск. ФИО6.» на основании постановления Правительства РФ от 10.07.2001 № 527 «О перечне объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения, находящихся в г. Санкт-Петербурге».

17.10.2016 Агентство обратилось в Кадастровую палату в лице филиала по Санкт-Петербургу с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости на основании декларации об изменении вида разрешенного использования земельного участка в соответствии кодом 9.3 классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 01.09.2014 № 540 с «для оздоровительных целей» на «историко-культурная деятельность» для осуществления Агентством уставной деятельности.

Решением Кадастровой палаты от 28.10.2016 № 78/16-13795 на основании пункта 4 части 2 статьи 26 Закона № 221-ФЗ кадастровый учет приостановлен на срок до 28.01.2017 в связи с направлением запроса в Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры о предоставлении информации о нахождении земельного участка полностью или частично в границах объекта культурного наследия, о предоставлении соответствующего заключения Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры, содержащего виды разрешенного использования земельного участка (при наличии на земельном участке территории объекта культурного наследия) со ссылкой на часть 7 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации в соответствии с которой использование земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с федеральными законами.

Решением Кадастровой палаты от 15.11.2016 № 78/16-14735 в осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости отказано в связи с отсутствием в поступившем 15.11.2016 от КГИОП ответе (№ 2-19212/16-0-1 от 08.11.2016) информации, необходимой для кадастрового учета изменений земельного участка в части смены вида его разрешенного использования.

Обращаясь с настоящими требованиями в арбитражный суд, Агентство ссылается на то, что решение Кадастровой палаты об отказе в осуществлении кадастрового учета не основано на законе и нарушает законные интересы заявителя.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы права во взаимосвязи со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения такого заявления является установление судом несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, на спорном земельном участке расположен объект культурного наследия федерального значения «Конюшни дворцовые», 1848-1855 г.г. арх. ФИО5, ск. ФИО6.».

Земельный участок расположен в границах населенного пункта, в пределах которого могут быть выделены зоны особо охраняемых территорий, в которые включаются земельные участки, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное особо ценное значение (п. 10 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 99 Земельного кодекса Российской Федерации земли объектов культурного наследия народов Российской Федерации относятся к землям историко-культурного назначения, которые используются строго в соответствии с их целевым назначением. При этом, изменение целевого назначения земель историко-культурного назначения и не соответствующая их целевому назначению деятельность не допускаются.

Согласно статье 5 Федерального закон от 25.06.2002 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон №73-ФЗ) земельные участки в границах территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также в границах территорий выявленных объектов культурного наследия относятся к землям историко-культурного назначения, правовой режим которых регулируется земельным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В силу части 4 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что действие градостроительного регламента не распространяется на земельные участки в границах территорий памятников и ансамблей, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также в границах территорий памятников или ансамблей, которые являются выявленными объектами культурного наследия и решения о режиме содержания, параметрах реставрации, консервации, воссоздания, ремонта и приспособлении которых принимаются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об охране объектов культурного наследия.

Письмом № 2-19212/16-0-1 от 08.11.2016 КГИОП направил в адрес Кадастровой палаты копию заключения №18-88 от 29.09.2016, выданного Комитету по градостроительству и архитектуре по запросу о разрешенном использовании земельного участка, на который действие градостроительного регламента не распространяется, для подготовки градостроительного плана земельного участка, из которого безусловно следует, что земельный участок относится к землям историко-культурного назначения. В заключении от 05.10.2016 № 18-88/16-0-1 определены требования к использованию объекта культурного наследия и его территории.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, в действующем законодательстве об объектах культурного наследия понятие «Вид разрешенного использования земельных участков» отсутствует.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что для соблюдения требований градостроительного законодательства, а так же законодательства в области кадастрового учета возможно установление любого вида разрешенного использования земельного участка, расположенного в границах территории объекта культурного наследия, предусмотренного классификатором видов разрешенного использования, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540, в том числе «историко-культурная деятельность», который не будет противоречить требованиям Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» от 25.06.2002 № 73-ФЗ и заключению КГИОП от 05.10.2016 № 18-88/16-0-1.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что оспариваемое решение не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя, Управление Росреестра обязано устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Поскольку нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, не допущено, обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2017 по делу № А56-11375/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

В.М. Горбик

Н.С. Полубехина