Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 13.12.2023 без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ломбард ЮС-585» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2023 по делу № А56-113851/2022,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Ломбард ЮС-585», адрес: 195279, Санкт-Петербург, Индустриальный пр., д.27, лит. А. пом. 70-Н, ОГРН 1117847134250, ИНН 7805550747 (далее – ООО «Ломбард ЮС-585», Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия, адрес: 655017, Республика Хакассия, г. Абакан, ул. Вяткина, д.3, ОГРН 1031900519243, ИНН 1901021801 (далее – УФАС, Управление) от 20.10.2022 № 019/04/14.3-615/2022 о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Решением суда от 24.04.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.07.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Общество направило кассационную жалобу, в которой просит их отменить и настаивает на отсутствии события правонарушения, т.е. оснований для привлечения его к административной ответственности, поскольку спорная реклама содержит в себе полную информацию о предоставляемой услуге, не искажает информацию, не вводит потребителя в заблуждение, так как исчерпывающим образом расписывает условия предоставления услуги.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, с учетом положений части 4.1 статьи 206 АПК РФ судьей единолично, без вызова сторон, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 АПК РФ.

Судебное решение по делу о привлечении к административной ответственности или по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц ста тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей и физических лиц - пяти тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Кассационные жалобы на такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, рассматриваются судом кассационной инстанции с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Кодекса, в силу части 4.1 статьи 206, части 5.1 статьи 211 АПК РФ, т.е. и в том случае, если дело, относящееся к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства (пункты 3, 4 части 1 статьи 227 Кодекса), не рассматривалось в порядке упрощенного производства в связи с применением положений части 5 статьи 227 АПК РФ (пункт 44 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13).

Рассматривая вопрос о порядке рассмотрения кассационной жалобы по делам о привлечении к административной ответственности и по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, судам следует исходить из размера фактически назначенного наказания по конкретному делу, а не из размера санкции, установленной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делам о привлечении к административной ответственности надлежит учитывать сумму административного штрафа, определенную арбитражным судом, принявшим решение о привлечении лица к административной ответственности.

Применимая к рассматриваемому делу часть 1 статьи 14.3 КоАП РФ предусматривает в качестве наказания административный штраф, размер которого для юридических лиц составляет от ста тысяч до пятисот тысяч рублей. Оспариваемым в рамках настоящего дела постановлением УФАС Общество привлечено к административной ответственности в виде предупреждения.

Следовательно, кассационная жалоба по настоящему делу подлежит рассмотрению с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно кассационной жалобы суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

Исходя из обстоятельств настоящего дела, наличия высказанных сторонами позиций по существу спора, произведенной судами оценки приводимых доводов и представленных доказательств, суд кассационной инстанции не усмотрел необходимость для рассмотрения жалобы в судебном заседании с вызовом представителей лиц, участвующих в деле, а равно рассмотрения дела в общем порядке.

Частью 3 статьи 288.2 АПК РФ предусмотрено, что основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не установлено.

Как следует из материалов дела, суды первой и апелляционной инстанций, оценив материалы административного производства: пояснения Общества от 24.08.2022, договор возмездного оказания услуг с ИП Семихатским В.А. № 01-12-19 от 01.12.2019, приложение к договору о печати рекламных материалов (а именно баннера по адресу: г. Абакан, ул. Щетинкина, д. 22 и утверждении макета для печати, фотографии, демонстрирующие макет баннера и расположение рекламы), акт № 33 от 20.05.2022 между ИП Семихатским В.А. и ООО «Ломбард ЮС-585», счет на оплату № 33 от 23.05.2022, платежные поручения № 17791, № 17792 от 27.05.20222, а также определение о возбуждении дела от 27.07.2022 № 019/05/5-457/2022 и протокол об административном правонарушении от 06.10.2022 № 019/04/14.3-615/2022, в их совокупности и взаимной связи в порядке статьи 71 АПК РФ, установили следующее.

В ходе проведения мониторинга за соблюдением законодательства о рекламе сотрудником УФАС 23.06.2022 по адресу: г. Абакан, ул. Щетинкина, д. 22, на фасаде здания обнаружена рекламная информация ювелирной сети «585» следующего содержания: «Ломбард 585 золотой выдаем 3000 руб. оценка еще выше за 0% в день ... (далее нечитаемый текст)», содержащая признаки нарушения части 7 статьи 5, пункта 2 части 2 статьи 28, части 3 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе).

Указанные признаки, выразились в следующем: рекламный баннер имеет две части, белого и бордового цветов. Большую часть рекламы занимает часть с бордовым фоном, на котором расположен крупный текст в белом, желтом и бордовом цветах «Выдаем 3000 Р оценка еще выше за 0% в день!». В части белого цвета, расположенной в верхней части рекламного баннера, находится крупный текст «ЛОМБАРД 585 ЗОЛОТОЙ». В нижней части рекламного баннера с бордовым фоном находится мелкий нечитаемый текст. Мелкий текст, расположенный на бордовом фоне, имеет тонкий шрифт, цвет букв максимально приближен к цвету фона, из-за чего сливается с фоном.

По указанному факту УФАС постановлением от 20.10.2022 № 019/04/14.3-615/2022 Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

Суды двух инстанций, с учетом вменения Обществу нарушения законодательства о рекламе (часть 1 статьи 14.3 КоАП РФ, положений самого Закона о рекламе с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» (далее - Постановление № 58), исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела и пришли к выводу о доказанных УФАС событии и составе вмененного Обществу административного правонарушения. Суды не установили существенных процедурных нарушений в рамках административной процедуры, а равно оснований для признания правонарушения малозначительным (статья 2.9 КоАП РФ).

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 4 статьи 210, части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ), требованиям административного судопроизводства.

Факт того, что спорный баннер является рекламой, а Общество ее распространителем в полном объеме подтверждается материалами дела и Обществом не отрицается.

В рассматриваемом случае, спорным моментом для подателя жалобы является оценка УФАС и судами восприятия такой рекламы потребителем, как вводящей в заблуждение в отношении предлагаемой услуги, т.е. ненадлежащей.

В обоснование своего вывода УФАС и суды правомерно обратили внимание на то, что отсутствие в рекламе какой-либо существенной части информации о рекламном продукте приводит к искажению смысла рекламы и способствует введению в заблуждение потребителей, имеющих намерение воспользоваться рекламируемым продуктом.

В силу пункта 2 части 2 статьи 28 Закона о рекламе реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг не должна умалчивать об иных условиях оказания соответствующих услуг, влияющих на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугами лица, или на сумму расходов, которую понесут воспользовавшиеся услугами лица, если в рекламе сообщается хотя бы одно из таких условий.

Если реклама услуг, связанных с предоставлением кредита или займа, пользованием им и погашением кредита или займа, содержит хотя бы одно условие, влияющее на его стоимость, такая реклама должна содержать все остальные условия, определяющие полную стоимость кредита (займа), определяемую в соответствии с Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)», для заемщика и влияющие на нее (часть 3 статьи 28 Закона о рекламе).

В случае, если фактически условия, являющиеся существенной информацией для потребителей, способной обмануть их ожидания, сформированные рекламой, представлены в рекламе мелким либо нераспознаваемым шрифтом, не читаемом на значительном расстоянии, такая реклама может привести к искажению смысла рекламы и способствует введению в заблуждение потребителей, имеющих намерение воспользоваться рекламируемыми финансовыми услугами.

Размещение привлекательной для потребителя информации крупным шрифтом, а менее привлекательной информации - способом, затрудняющим ее восприятие (с учетом размера рекламной конструкции и шрифта текста рекламы, а также его местоположения), свидетельствует о недобросовестности такой рекламы.

Как усматривается из материалов дела, спорный рекламный баннер имеет две части, белого и бордового цветов. Большую часть рекламы занимает часть с бордовым фоном, на котором расположен крупный текст в белом, желтом и бордовом цветах «Выдаем 3000 Р оценка еще выше за 0% в день!». В части белого цвета, расположенной в верхней части рекламного баннера, находится крупный текст «ЛОМБАРД 585 ЗОЛОТОЙ». В нижней части рекламного баннера с бордовым фоном находится мелкий нечитаемый текст.

Проанализировав графическое изображение, с учетом особенностей размещения рекламы (на входной группе ломбарда нижняя часть баннера размещена на темно-бордовом фоне, при этом мелкий текст имеет близкий оттенок к цвету фона, из-за чего весь текст с существенными условиями сливается с фоном по сравнению со шрифтом основной, привлекательной для потребителя информации об услуге, высоты расположения мелкого текста) суды согласились с Управлением, что потребители рекламы не имеют возможности ознакомиться с указанными сведениями обычным способом и за то время, в течение которого возможно восприятие данной информации.

Между тем, в нижней части рекламы мелким шрифтом прописаны следующие условия предоставления займа: сумма займа в размере 3000 рублей при оценочной стоимости ювелирного изделия из золота 585 пробы весом 1,6 г в размере 3000 рублей. Процентная ставка по займу - 0,1% в день. Процентная ставка в год не более 365% до 30.06.2022 г. согласно Указанию ЦБ РФ от 28.02.2022 г. № 6077-У Срок займа - 30 дней. Оплата процентов единовременно при погашении займа. Срок акции с 01 июня 2022 г. по 30 сентября 2022 г. В иных случаях для заемщика действует тариф, установленный прейскурантом ломбарда. Изображено кольцо из золота 585 пробы со вставкой из бриллианта весом 7,5 грамм, оценочная стоимость которого составляет 21 440 рублей, при передаче в залог которого выдается сумма займа в размере 20 000 рублей. Процентная ставка по займу в размере 20 000 рублей - 0,4% в день. Процентная ставка в год - 365%. Срок займа -30 дней. Оплата процентов единовременно при погашении займа. Предложение не является публичной офертой. Займы под залог ювелирных изделий предоставляет ООО «Ломбард ЮС-585».

При этом, вышеупомянутый мелкий текст, расположенный на бордовом фоне, имеет тонкий шрифт, цвет букв максимально приближен к цвету фона, из-за чего сливается с фоном.

Вышеназванная реклама расположена в месте большого пешеходопотока и рассчитана на пешеходов, которые могут воспринять информацию, расположенную на рекламном баннере на расстоянии больше 5 метров, кроме того, информация нанесена на бордовом фоне темными тонкими буквами.

Учитывая выбор цветовой гаммы текста с мелким шрифтом, в которой содержится существенная информация о предоставляемой финансовой услуге, можно сделать вывод, что потенциальные клиенты ломбарда - пешеходы не смогут воспринять всю информацию, расположенную на баннере, так как существенная информация на рекламном баннере нанесена таким образом, что ее невозможно прочесть без предпринятых усилий.

При изложенных обстоятельствах, суды обоснованно сочли, что вышеназванные факторы являются ухудшающими для восприятия рекламной информации и подтверждают нарушение ООО «Ломбард ЮС-585» требований части 7 статьи 5, пункта 2 части 2 статьи 28, части 3 статьи 28 Закона о рекламе.

Согласно разъяснениям Постановления № 58 рекламодатель вправе выбрать форму, способ и средства рекламирования своего товара. Однако при этом он должен соблюдать обязательные требования, предъявляемые Законом о рекламе к рекламе, в частности о включении в рекламу предупреждающих надписей, обязательных сведений или условий оказания услуг. Поэтому если информация изображена таким образом, что она не воспринимается или плохо воспринимается потребителем (шрифт (кегль), цветовая гамма и тому подобное), и это обстоятельство приводит к искажению ее смысла и вводит в заблуждение потребителей рекламы, то данная информация считается отсутствующей, а соответствующая реклама ненадлежащей в силу того, что она не содержит части существенной информации о рекламируемом товаре, условиях его приобретения или использования (часть 7 статьи 5 Закона о рекламе). При этом оценка такой рекламы осуществляется с позиции обычного потребителя, не обладающего специальными знаниями.

Информация, указанная в рекламе мелким шрифтом, не может быть доведена до потребителя надлежащим образом, в связи с чем, потребитель вводится в заблуждение в отношении предлагаемой услуги. Использованные в рекламном тексте цветовая гамма и шрифт своим размером и цветом должны обеспечить нормальное восприятие всего содержания рекламной надписи, без дополнительно предпринимаемых усилий по разглядыванию какой-либо ее части.

Следовательно, формальное присутствие в рекламе спорных условий и сведений, напечатанных мелким, нечитаемым шрифтом, не позволяет потребителю воспринимать эти сведения, что равноценно отсутствию таких сведений.

Исходя из вышеизложенного, в рассматриваемой рекламе отсутствует часть существенной информации (срок займа и иные существенные условия), что приводит к искажению смысла рекламы и вводит в заблуждение потребителей рекламы, имеющих намерение воспользоваться рекламируемой финансовой услугой, и нарушает требования части 7 статьи 5, пункта 2 части 2 статьи 28, части 3 статьи 28 Закона о рекламе.

Так, согласно части 7 статьи 5 Закона о рекламе не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

Соблюдение административной процедуры подтверждено судами ввиду требований раздела IV КоАП РФ. Наличие существенных нарушений при вынесении УФАС определения о проведении административного расследования и протокола об административном правонарушении не допущено.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности. Административное наказание назначено УФАС в виде предупреждения.

Оценив характер и степень общественной опасности вмененного Обществу правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая характер нарушения, а также принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, суды не усмотрели оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ (признания правонарушения малозначительным).

Положенные в обоснование кассационной жалобы доводы, проверенные судом кассационной инстанции в полном объеме, не опровергают обстоятельств, установленных судами двух инстанции.

Поскольку при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется (часть 3 статьи 288.2 АПК РФ), а кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2023 по делу № А56-113851/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ломбард ЮС-585» - без удовлетворения.

Судья

Л.Б. Мунтян