Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-13275/2022, 13АП-13277/2022, 13АП-13278/2022) публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго», общества с ограниченной ответственностью «Репинские предместья» и ФИО3 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2022 по делу № А56-113864/2020, принятое

по иску публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго»

к обществу с ограниченной ответственностью «Репинские предместья»

о взыскании,

установил:

публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго»
(ОГРН <***>, ИНН <***>; Санкт-Петербург, ул.Гаккелевская, д.21, лит.А; далее – Россети) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Репинские предместья» (ИНН <***>; Санкт-Петербург, ул.Днепропетровская, д.65, лит.Б, пом.2-Н, далее – Общество) о расторжении договора № ОД-7668-17/9884-Э-17 от 04.05.2017, взыскании 4 852 359 руб. 48 коп. неустойки, начисленной с 04.05.2019 по 02.12.2020.

Общество обратилось со встречным иском об обязании истца исполнить обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям по договору № ОД-7668-17/9884-Э-17 от 04.05.2017, обязании истца продлить технические условиям для присоединения к электрическим сетям по договору на 1 год, взыскать с истца 2 523 005 руб. 36 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения технических условий.

Решением суда от 22.03.2022 договор от 04.05.2017 № ОД-7668-17/9884-Э-17, заключенный между Россети и Обществом, расторгнут; во взыскании неустойки с Общества отказано; в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с решением суда от 22.03.2022, Россети, Общество и ФИО3 обратились с апелляционными жалобами.

Рессети в жалобе просят отменить решение в части отказа в удовлетворении иска, взыскать с Общества в пользу Россети неустойку за нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению в размере 4 852 359 руб. 48 коп., ссылаясь на то, что уведомление о готовности со стороны Общества в адрес сетевой организации не направлено, а направлено только письмо о вызове на составление акта о готовности энергопринимающего устройства, которое получено 09.11.2021. Истец указывает на то, что осуществлен осмотр и составлен акт от 24.11.2021, согласно которому технические условия со стороны ответчика не выполнены. Податель жалобы указывает на то, что сетевая организация направила уведомление о готовности 13.11.2018. По мнению истца, факт своевременного исполнения обязательств по договору технологического присоединения ответчиком не доказан, как и не представлено доказательств невозможности исполнения технических условий.

Общество в жалобе просит отменить решение, принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что ответчиком внесена плата за технологическое присоединение.

ФИО3 в жалобе просит привлечь его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельны требований относительно предмета спора, прейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить встречные исковые требования в полном объеме, истребовать от Россети документы, на основании которого Россети заключило договор № ОД-7668-17/9884-Э-17. Податель жалобы указывает на отсутствие доказательств о наличии прав у Общества на заключение договора в отношении земельных участков.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Апелляционный суд, проанализировав приведенные ФИО3 доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пришел к выводу о том, что судебный акт не содержит выводов о его правах и обязанностях.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно статье 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – Постановление N 12) разъяснено, что когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом, оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя, при отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению (пункт 2 Постановления N 12).

Приведенные в апелляционной жалобе ФИО3 доводы о том, что он является собственником земельных участков, расположенных в дачном некоммерческом партнерстве «Репино-2», не свидетельствуют о том, что принятые судебные акты по иску о расторжении договора о технологическом присоединении к электрическим сетям, заключенного Обществом с Россети, и встречному иску об обязании исполнить обязательства по этому договору, продлить действие технических условий и взыскании соответствующих неустоек, затрагивает права и обязанности ФИО3, не являющегося стороной указанного договора.

В рассматриваем случае завершение процедуры технологического присоединения не состоялось, акт о технологическом присоединении не подписан, в связи с чем появление нового собственника земельного участка само по себе не является основанием для исключения из правоотношений первоначального заявителя.

При указанных обстоятельствах производство по апелляционной жалобе ФИО3 на решение суда от 22.03.2022 подлежит прекращению.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали доводы своих жалоб.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Россети (сетевая организация) и Общество (заявитель) 04.05.2017 заключили договор № ОД-7668-17/9884-Э-17 (далее – договор), согласно которому сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее – технологическое присоединение) вводное энергопринимающее устройство, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 638,80 кВт; категория надежности третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ; максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств отсутствует. Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения коттеджного поселка, расположенного на земельном участке по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, Первомайское СП, пос.Ленинское, дачное некоммерческое партнерство «Репино-2» (пункт 2 договора).

Технические условия являются неотъемлемой частью настоящего договора и приведены в приложении. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения настоящего договора (пункт 4 договора).

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 12 месяцев со дня заключения настоящего договора (пункт 5 договора).

Размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с приказом Комитета по тарифам и ценовой политике (Лен РТК) Правительства ЛО от 23.12.2016 № 545-п и составляет 5 229 026 руб. 66 коп., включая НДС 18 % а – 797 648 руб. 13 коп. (пункт 10 договора).

Внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке: 10 процентов платы за технологическое присоединение, что составляет 522 902 руб. 66 коп., в том числе НДС 18%, вносятся в течение 15 дней со дня заключения настоящего договора; 30 процентов платы за технологическое присоединение, что составляет 15 68 708 руб., в том числе НДС 18%, вносятся в течение 60 дней со дня заключения настоящего договора; 20 процентов платы за технологическое присоединение, что составляет 1 045 805 руб. 34 коп., в том числе НДС 18%, вносятся в течение 180 дней со дня заключения настоящего договора; 30 процентов платы за технологическое присоединение, что составляет 1 568 708 руб., в том числе НДС 18%, вносятся в течение 15 дней со дня фактического присоединения; 10 процентов платы за технологическое присоединение, что составляет 522 902 руб. 66 коп., в том числе НДС 18%, вносятся в течение 10 дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения (пункт 11 договора).

Ссылаясь на то, что мероприятия по технологическому присоединению выполнены, в письме от 13.11.2018 истец уведомил ответчика о готовности выполнения мероприятий по технологическому присоединению со своей стороны. Ответчик свои обязательства по выполнению мероприятий по технологическому присоединению не исполнил.

Россети, не получив удовлетворения своих требований в претензионном порядке, обратилось в суд с иском о расторжении договора, а также о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств.

Суд первой инстанции договор признал расторгнутым, отказал в удовлетворении требования о взыскании неустойки.

В соответствии с пунктом 4 статьи 23.1, пунктом 2 статьи 23.2, пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), пунктами 6, 16, 16(2), 16(4), 17, 28 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее – Правила N 861), технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом (заявителем). По условиям этого договора сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения (в том числе разработать технические условия), а заявитель обязан, помимо прочего, внести плату за технологическое присоединение.

Стороны по истечении сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению и действия технических условий не принимали решений об изменении условий договора по срокам.

В пункте 27 Правил N 861 и пунктом 7 договора установлено, что при невыполнении заявителем технических условий в согласованный срок и наличии на дату окончания срока их действия технической возможности технологического присоединения сетевая организация по обращению заявителя вправе продлить срок действия ранее выданных технических условий. При этом дополнительная плата не взимается.

При изменении условий технологического присоединения по окончании срока действия технических условий сетевая организация вправе выдать заявителю новые технические условия, учитывающие выполненные по ранее выданным техническим условиям мероприятия. В этом случае выдача новых технических условий не влечет за собой недействительность договора при условии согласования сроков выполнения сторонами мероприятий по технологическому присоединению.

В рамках настоящего дела сторонами заключен договор об осуществлении технологического присоединения. В обоснование требования о взыскании неустойки истец указал на просрочку выполнения заявителем мероприятий по технологическому присоединению.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу третьего абзаца подпункта «в» пункта 16 Правил N 861 (в редакции, действующей на момент заключения договора) при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 рублей, уплатить другой стороне договора неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки (а в случае если плата за технологическое присоединение по договору превышает 550 рублей, уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки), при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

По смыслу Правил N 861 наличие действующих технических условий является непременным атрибутом технологического присоединения. Истечение срока действия технических условий как документа, санкционирующего проведение сторонами технических мероприятий, необходимых для подключения, препятствует заявителю осуществлять мероприятия по технологическому присоединению.

Материалами дела подтверждается, что срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора. Следовательно, срок действия технических условий истек 04.05.2019.

Таким образом, с 04.05.2019 между сторонами отсутствовали действующие технические условия.

Следовательно, в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 05.05.2019 по 02.12.2020 за просрочку выполнения мероприятий по технологическому присоединению правомерно отказано.

В силу пункта 3 статьи 307 ГК РФ при исполнении обязательства стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 ГК РФ).

По общему правилу установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (статья 190 ГК РФ). В соответствии с пунктом 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 327.1 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

В абзаце первом пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 314 и статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона N 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Процедура технологического присоединения включает в себя выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором (подпункт «в» пункта 7 Правил N 861).

При этом в силу пункта 16 Правил N 861 перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора), срок и обязательства сторон по их выполнению являются существенными условиями договора технологического присоединения.

Пунктом 6 Правил N 861 установлено, что технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку мероприятия со стороны ответчика не выполнены, уведомление заявителем в адрес сетевой организации о выполнении мероприятий не направлялось, основания для взыскания с сетевой организации неустойки за просрочку выполнения мероприятий по технологическому присоединению отсутствуют.

Истечение срока действия технических условий не свидетельствует о прекращении действия договора технологического присоединения в целом, так как в силу пункта 27 Правил N 861 срок действия ранее выданных технических условий может быть продлен либо в рамках исполнения того же договора технологического присоединения сетевой организацией могут быть выданы новые технические условия.

Таким образом, истечение срока действия технических условий, как особого специального разрешения на выполнение определенных действий препятствует заявителю осуществлять мероприятия по технологическому присоединению, но не прекращает договор, поскольку заявитель в течение срока действия договора сохраняет право на инициацию продления срока их действия или выдачу новых технических условий, вновь легитимирующих потенциальное выполнение заявителем мероприятий по технологическому присоединению.

Истечение срока действия технических условий не является непреодолимым препятствием исполнения договора технологического присоединения, поскольку оно может быть устранено сторонами, а, значит, это обстоятельство не может приравниваться к обстоятельствам, прекращающим обязательство невозможностью исполнения.

Таким образом, продление срока действия ранее выданных технических условий, предусмотренное в пункте 27 Правил N 861, является правом сетевой организации.

Ответчик обратился к истцу с заявлением о продлении технических условий в период рассмотрения настоящего дела. При этом в акте от акт от 24.11.2021 отражено, что мероприятия технологического присоединения заявителем не выполнены, что не опровергнуто ответчиком в судебном заседании апелляционного суда. Доказательства выполнения обязательств по технологическому присоединению, предусмотренные техническими условиями, заявителем не представлены и в материалах дела отсутствуют. При изложенных обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения требования ответчика о продлении технических условий.

По истечении срока действия технических условий ответчик за продлением срока их действия не обращался. Кроме того, уведомление о выполнении технических условий истцу также не поступало.

Таким образом, апелляционный суд считает, что длительное неисполнение со стороны ответчика в своей части мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных техническими условиями, является существенным нарушением договора технологического присоединения. При этом ответчик не направил истцу ни подписанное соглашение о расторжении договора, ни мотивированный отказ от подписания соглашения в установленный срок.

Принимая во внимание изложенное, оценив в совокупности все представленные доказательства, апелляционный суд пришел к выводу о наличии достаточных оснований для расторжения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб истца и ответчика не имеется.

Руководствуясь статьей 265, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

производство по апелляционной жалобе ФИО3 прекратить.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2022 по делу № А56-113864/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

Г.Н. Богдановская

Е.В. Савина