Гражданский кодекс часть 1

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Власовой М.Г., Коняевой Е.В., при участии от Министерства внутренних дел Российской Федерации ФИО1 (доверенность от 21.01.2004), ФИО2 (доверенность от 21.01.2004), от Главного управления внутренних дел Санкт-Петербурга и Ленинградской области ФИО1 (доверенность от 20.01.2004), ФИО2 (доверенность от 20.01.2004), от Управления Федерального казначейства по Санкт-Петербургу ФИО3 (доверенность от 13.10.2003), от Министерства финансов Российской Федерации ФИО3 (доверенность от 20.01.2004), от Управления внутренних дел Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО4 (доверенность от 04.12.2003),

рассмотрев 22.04.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства внутренних дел Российской Федерации на решение от 10.06.2003 (судья Королева Т.В.) и постановление апелляционной инстанции от 29.01.2004 (судьи Цурбина С.И., Спецакова Т.Е., Градусов А.Е.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-11469/03,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Форум» (далее - ООО «Форум») обратилось в арбитражный суд с иском к Главному управлению внутренних дел Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - ГУВД) и Управлению федерального казначейства Российской Федерации (далее - УФК) о взыскании
1 337 946 руб. 30 коп. за вред, причиненный незаконными действиями сотрудников отдела по борьбе с экономическими преступлениями Управления внутренних дел Фрунзенского района Санкт-Петербурга (далее – ОБЭП Фрунзенского РУВД).

Определением от 29.04.2003 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Министерство финансов Российской Федерации (далее – Минфин) и Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее – МВД).

Определением от 20.05.2003 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Управление внутренних дел Фрунзенского района Санкт-Петербурга (далее – Фрунзенское РУВД).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец дополнил требования и попросил признать незаконными действия сотрудников ОБЭП Фрунзенского РУВД, выразившиеся в незаконном изъятии и невозвращении в установленном порядке принадлежащего ООО «Форум» имущества, и взыскать с МВД денежные средства в размере 1 337 946 руб. 30 коп. за вред, причиненный незаконными действиями сотрудников ОБЭП Фрунзенского РУВД.

Решением от 10.06.2003 требования ООО «Форум» удовлетворены: действия должностного лица ОБЭП Фрунзенского РУВД по изъятию принадлежащего истцу имущества признаны незаконными, с МВД за счет казны Российской Федерации в пользу ООО «Форум» в качестве возмещения ущерба взыскано 1 337 946 руб. 30 коп.

Постановлением апелляционной инстанции от 18.09.2003 решение отменено, производство по делу прекращено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.12.2003 постановление апелляционной инстанции отменено в связи с процессуальными нарушениями, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.01.2004 решение от 10.06.2003 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе МВД просит решение от 10.06.2003 и постановление апелляционной инстанции от 29.01.2004 отменить и принять новое решение, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. По мнению подателя жалобы, удовлетворяя требования ООО «Форум», суд в нарушение статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не привлек к участию в деле должностное лицо, чьи действия признаны незаконными. Резолютивная часть решения от 10.06.2003 не соответствует требованиям статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, ООО «Форум» пропущен установленный статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок для подачи заявления о признании действий сотрудников ОБЭП Фрунзенского РУВД незаконными, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлялось.

В судебном заседании представители МВД поддержали доводы кассационной жалобы.

Представители ГУВД, Минфина, УФК и Фрунзенского РУВД просили отменить судебные акты, ссылаясь на их незаконность.

ООО «Форум» о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 18.09.2002 сотрудниками ОБЭП Фрунзенского РУВД при проверке деятельности ООО «Форум» изъята мясная продукция общим весом 27 849,3 кг на сумму 1 337 946 руб. 30 коп., принадлежащая последнему.

Полагая, что мясная продукция изъята и не возвращена без законных оснований, ООО «Форум» в соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны либо Российской Федерации, либо субъекта Российской Федерации, либо муниципального образования.

Для наступления ответственности, предусмотренной указанной нормой, необходимо установить наступление вреда, противоправность действий должностного лица при исполнении им служебных обязанностей, объем которых устанавливается правовыми актами, причинную связь между действиями данного лица и наступившим вредом, вину должностного лица, причинившего вред. В том случае, если истец просит возместить убытки, возникшие в результате нарушения его прав, он должен доказать размер требуемых убытков.

Суд, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что должностными лицами ОБЭП Фрунзенского РУВД при изъятии мясной продукции ООО «Форум» нарушены требования Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП), в результате чего истцу причинен ущерб в сумме 1 337 946 руб. 30 коп. Суд сослался на то, что размер ущерба составляет стоимость мясной продукции, приобретенной истцом по договорам купли-продажи от 01.04.2002 и от 10.09.2002, и подтвержден платежными поручениями и счетами фактурами.

Кассационная инстанция полагает, что данные выводы суда сделаны с неправильным применением норм материального права и по неполно исследованным обстоятельствам дела, в связи с чем обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело – передаче на новое рассмотрение.

Действия сотрудников ОБЭП Фрунзенского РУВД надлежало проверить на соответствие не нормам КоАП, а иным нормативным актам, регулирующим деятельность и полномочия сотрудников оперативно-розыскных служб МВД, поскольку, как видно из материалов дела, проверка деятельности ООО «Форум», изъятие мясной продукции производились в связи с решением вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении должных лиц названного общества.

Отделы по борьбе с экономическим преступления МВД являются оперативными службами, полномочия и деятельность которых определены Законом Российской Федерации от 18.04.91 № 1026-1 «О милиции» (далее – Закон о милиции), Федеральным законом от 12.08.95 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее – Закон об оперативно-розыскной деятельности) и другими нормативными актами. В соответствии с пунктом 3 статьи 13 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее – Закон о качестве и безопасности пищевых продуктов) федеральный орган исполнительной власти в области внутренних дел (МВД) наряду с другими органами осуществляют контроль в соответствии со своей компетенцией за качеством и безопасностью пищевых продуктов.

Положениями пункта 25 статьи 11 Закона о милиции, статей 6, 7 Закона об оперативно-розыскной деятельности предусмотрено при наличии данных о влекущих уголовную или административную ответственность нарушениях законодательства, регулирующего финансовую, хозяйственную, предпринимательскую и торговую деятельность, а также при получении сведений о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, предусмотрено право сотрудников, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, производить осмотр производственных, складских, торговых помещений, осуществлять проверочные закупки, исследовать предметы и документы, изымать необходимые документы и материальные ценности и т.д.

Из материалов дела следует, что оперуполномоченными ОБЭП Фрунзенского РУВД 18.09.2002 проведена проверка деятельности ООО «Форум» и контрольная закупка мясной продукции, в ходе которой установлено, что в одном контейнере хранятся и мясная продукция, предназначенная для свободной реализации, и продукция, предназначенная для промышленной переработки; отсутствовали документы, подтверждающие законность поставки мясной продукции, предназначенной для промышленной переработки, а также сертификаты качества указанной продукции.

В соответствии со статьями 19, 20 Закона о качестве и безопасности пищевых продуктов и статьей 2 Положения о проведении экспертизы некачественных и опасных продовольственного сырья и пищевых продуктов, их использовании и уничтожении, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.97 № 1263 (далее – Положение об экспертизе), некачественная пищевая продукция, к которой относится продукция, не имеющая документов изготовителя и поставщика, подтверждающих ее происхождение, продукция, в отношении которой отсутствуют информация о государственной регистрации и подтверждение соответствия требованиям нормативных документов и имеются обоснованные подозрения в их фальсификации, подлежит изъятию из оборота, экспертизе, утилизируется или уничтожается.

Суд не рассмотрел вопрос о соответствии действий сотрудников ОБЭП Фрунзенского РУВД по изъятию мясной продукции ООО «Форум» указанным нормативным актам; не дал оценку сведениям, содержащимся в акте экспертизы от 08.01.2003 № 16189/26 государственного учреждения «Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации»; не исследовал, в связи с чем, на каком основании была произведена реализация изъятой у ООО «Форум» мясной продукции, поступили ли деньги, вырученные от реализации.

Согласно пояснениям представителей ГУВД и Фрунзенского РУВД в суде кассационной инстанции ни ГУВД, ни Фрунзнеское РУВД не давали указаний о реализации изъятой мясной продукции; реализация произведена Северо-Западным межрегиональным отделением Российского фонда федерального имущества на основании предписания главного государственного ветеринарного инспектора Красногвардейского района в связи с тем, что данная продукция могла быть использована только в корм животным после термической обработки или утилизации.

Кассационная инстанция также считает, что договоры купли-продажи мясной продукции от 01.04.2002 и от 10.09.2002, счета-фактуры и платежные поручения, направленные истцом в банк, не являются достаточными доказательствами предъявленного ко взысканию размера ущерба, а другие доказательства того, что истец понес убытки в той сумме, которую он просит взыскать, в материалах дела отсутствуют. При исследовании и оценке размера вреда следует исходить из положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Истцом не представлены доказательства того, что по платежным поручениям, направленным им в банк, перечислены денежные средства, и не доказано, что размер оплаты, которую он произвел за мясную продукцию, предназначенную в промышленную переработку, составляет реальную стоимость этой продукции и что ее можно было бы реализовать по данной цене.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенные обстоятельства; в зависимости от принятого решения распределить расходы, связанные с подачей кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение от 10.06.2003 и постановление апелляционной инстанции от 29.01.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-11469/03 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Председательствующий И.Л.Грачева

Судьи М.Г. Власова

Е.В. Коняева

2.1.2.6