Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24636/2023) общества с ограниченной ответственностью «Теплодари» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2023 по делу № А56-11478/2023 (судья Чекунов Н.А.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплодари»

к 1) Банку ВТБ (публичное акционерное общество), 2) Центральный Банк Российской Федерации

о признании действий незаконными,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Теплодари» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – ответчик 1, Банк), Центральному банку Российской Федерации (далее – ответчик 2, Банк России), в котором просит признать незаконными действия Центрального банка Российской Федерации, выражающиеся в отнесении его к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций на основании критериев, определенных в порядке, предусмотренном ст. 9.1 Федерального закона от 10.07.2002 ФЗ № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)».

Также просит обязать Центральный банк Российской Федерации изменить высокую степень (уровень) риска совершения подозрительных операций на низкую степень (уровень) риска совершения подозрительных операций в отношении общества с ограниченной ответственностью «Теплодари».

Просит признать незаконными действия Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) по применению в отношении общества с ограниченной ответственностью «Теплодари» мер, предусмотренных п. 5 ст. 7.7. Федерального закона № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (Далее – Закон № 115-ФЗ) и обязать Банк ВТБ (публичное акционерное общество) прекратить применение к обществу с ограниченной ответственностью «Теплодари» мер, предусмотренных п. 5 ст. 7.7. Федерального закона № 115-ФЗ.

Решением суда от 06.06.2023 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Как полагает податель жалобы, им был избран надлежащий способ защиты его права, в материалах дела отсутствуют доказательства совершения истцом сделок, имеющих запутанный или необычный характер, не имеющих экономического смысла или очевидной законной цели, несоответствие сделок целям организации, установленных учредительными документами, и другие признаки подозрительных транзитных операций.

Банком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в которой он доводы жалобы оспаривает и просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражали по доводам, изложенным в отзыве.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по рассмотрению обоснованности апелляционной жалобы, представителя в заседание не направил, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, истец заключил с Банком договор банковского счета в соответствии со ст. 428 ГК РФ путем присоединения по заявлению о предоставлении услуг Банка от 28.01.2022 к Условиям предоставления Банком услуг, размещенным на сайте Банка в сети Интернет. Банковский счет истцу открыт 01.02.2022.

Открывая счет в Банке, истец выразил в вышеуказанном заявлении от 28.01.2022 свою осведомленность и согласие в т.ч. со следующими нормативными документами Банка:

Правила комплексного банковского обслуживания юридических лиц (кроме кредитных организаций), индивидуальных предпринимателей, физических лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой;

Условия открытия и ведения счетов юридических лиц (кроме кредитных организаций), индивидуальных предпринимателей, физических лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой;

Условия дистанционного банковского обслуживания с использованием системы «ВТБ Бизнес Онлайн».

В соответствии с п. 1 ст.845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

По правилам ст.858 ГК РФ ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Отношения граждан, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением таких операций в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма регулируются Законом № 115-ФЗ.

Статьей 4 Закона № 115-ФЗ в качестве мер, направленных на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения, предусмотрено право Банка на приостановление и на отказ от выполнения операции по распоряжению клиента, а также на приостановление договора банковского счета.

Обязанность по документальному фиксированию информации об операциях с денежными средствами или иным имуществом возложена на кредитные организации п. 2 ст. 7 Закона № 115-ФЗ, согласно которому кредитные организации должны разработать правила внутреннего контроля и программы его осуществления.

При этом Закон № 115-ФЗ не устанавливает перечень данных, подлежащих обязательному фиксированию, тем самым позволяя кредитной организации самостоятельно определять объем соответствующих сведений.

В качестве меры оперативного реагирования и воздействия на клиента, при наличии оснований полагать совершение операций, противоречащих указанному Закону, банку предоставлены полномочия по запросу у клиента документов для идентификации клиента, представителей, выгодоприобретателей, документальному фиксированию сведений по операциям предоставлению их в уполномоченный орган.

Непредставление клиентом запрошенных документов, в силу п. 11 ст. 7 Закона № 115-ФЗ, является основанием для отказа банком в выполнении распоряжения клиента о совершении операции.

В то же время, использование установленных Законом № 115-ФЗ прав не может иметь произвольный характер и вступать в противоречие с нормой ст. 845 ГК РФ, согласно которой банк не вправе произвольно определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии с главой 5 Положения Банка России от 02.03.2012 №375-П «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее – Положение №375-П) Банк осуществляет мониторинг операций клиентов в целях выявления операций, подлежащих обязательному контролю, и операций, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма (подозрительных операций).

При этом в качестве критериев выявления подозрительных операций используются признаки, приведенные в Приложении к указанному Положению, в соответствующих письмах и методических рекомендациях Банка России.

Решение о квалификации (неквалификации) операции клиента в качестве подозрительной операции кредитная организация принимает самостоятельно на основании имеющейся в ее распоряжении информации и документов, характеризующих статус и деятельность клиента, осуществляющего операцию, а также его представителя и (или) выгодоприобретателя, бенефициарного владельца (при их наличии).

В соответствии с разъяснениями постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.09.2013 № 3173/13, при реализации правил внутреннего контроля в случае, если операция, проводимая по банковскому счету клиента квалифицируется банком в качестве операции, подпадающей под какой-либо из критериев, перечисленных в п. 2 ст. 7 Закона № 115-ФЗ и, соответственно, являющихся основаниями для документального фиксирования информации, банк вправе запросить у клиента предоставления не только документов, выступающих формальным основанием для совершения такой операции по счету, но и документов по всем связанным с ней операциям, а также иной необходимой информации, позволяющей банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций.

При приеме на обслуживание и обслуживании истца по результатам анализа сведений, полученных в ходе его идентификации, Банком в соответствии с требованиями п. 3.1 ст. 7 Закона № 115-ФЗ был присвоен клиенту высокий уровень риска совершения подозрительных операций, на основании факторов риска, приведенных в п. 6.2 Положение №375-П, а также в «Правилах внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения в Банке ВТБ (ПАО)», введенных в действие приказом Банка от 26.04.2013 № 393.

В целях прекращения совершения сомнительных операций, в соответствии с п. 6.2.11 «Условий комплексного обслуживания Клиентов с использованием системы «ВТБ Бизнес Онлайн» в Банке ВТБ», в отношении истца с 05.08.2022 были введены ограничения на проведение операций по счету и предоставление других услуг посредством технологии дистанционного доступа к счету.

Начиная с 01.07.2022, согласно п. 18.8 ст. 4 и 9.1 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)» (далее – Закон № 86-ФЗ), Банк России относит каждого клиента кредитной организации (будь то юридическое лицо, либо индивидуальный предприниматель, зарегистрированные в соответствии с законодательством РФ) к одной из трех групп риска совершения подозрительных операций в зависимости от следующих степеней (уровней) риска совершения им подозрительных операций:

- низкая степень (уровень) риска совершения подозрительных операций;

- средняя степень (уровень) риска совершения подозрительных операций;

- высокая степень (уровень) риска совершения подозрительных операций.

Согласно п. 5 ст. 7.7 Закона № 115-ФЗ при осуществлении внутреннего контроля кредитная организация, использующая информацию Центрального банка Российской Федерации, предусмотренную абзацем вторым п. 1 ст. 7.6 данного закона, в отношении клиента - юридического лица (за исключением кредитных организаций, государственных органов и органов местного самоуправления) (индивидуального предпринимателя), зарегистрированного в соответствии с законодательством Российской Федерации, который отнесен кредитной организацией и Центральным банком Российской Федерации к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций, применяет следующие меры:

- не проводит операции по списанию денежных средств с банковского счета (вклада, депозита), по уменьшению остатка электронных денежных средств, не осуществляет переводы денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей платежной системы Банка России, операции выдачи наличных денежных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 6 настоящей статьи, а также операции с иным имуществом;

- не выдает при расторжении договора банковского счета (вклада, депозита) остаток денежных средств на счете либо не перечисляет его на другой счет такого клиента или на счет третьего лица по указанию такого клиента, за исключением случаев, предусмотренных абзацами седьмым и десятым пункта 6 данной статьи;

- прекращает обеспечение возможности использования таким клиентом электронного средства платежа.

18.08.2022, в соответствии со ст. 7.6 Закона №115-ФЗ, в Банк поступила информация Банка России об отнесении истца к высокой степени (уровню) риска совершения подозрительных операций, на основании критериев, определенных в порядке, предусмотренном ст. 9.1 Закона от 10.07.2002 года № 86-ФЗ.

На основании изложенного Банк, начиная с 19.08.2022, инициировал применение к клиенту ограничительных мер, перечисленных в п. 5 ст. 7.7 Федерального закона № 115-ФЗ.

Уведомление о применении мер (исх. № 807/969025 от 19.08.2022) было направлено клиенту заказным письмом по Почте России 22.08.2022.

Решение об отсутствии оснований для применения к истцу мер, предусмотренных п. 5 ст. 7.7 Закона №115-ФЗ, может принять только Межведомственная комиссия при Банке России.

В данном случае 02.12.2022 Межведомственной комиссией при Банке России с участием ФТС России, Уполномоченного при Президенте РФ по защите прав предпринимателей и общественной организации, присоединившейся к многостороннему соглашению о взаимодействии, по заявлению ООО «Теплодари» принято решение о наличии оснований для применения мер, предусмотренных п. 5 ст.7.7 Закона № 115-ФЗ.

Рассматривая требования к Банку, суд первой инстанции правомерно указал, что Банк не является государственным органом либо лицом, наделенным властными полномочиями, и пришел к выводу, что договорные обязательства Банком не нарушены.

В части требований к Банку России суд первой инстанции правомерно исходил содержания п. 1-4 ст. 7.8 Закона № 115-ФЗ, из которых следует, что надлежащим способом защиты права лица, к которому применены меры, предусмотренные п. 5 ст. 7.7 Закона № 115-ФЗ, и которое отнесено к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций, является обращение с заявлением об отсутствии оснований для применения к заявителю мер, предусмотренных п. 5 ст. 7.7 Закона № 115-ФЗ, с приложением при необходимости пояснений, документов и (или) сведений в указанную в п. 13.5 ст. 7 настоящего Федерального закона межведомственную комиссию, а впоследствии в случае принятия межведомственной комиссией решения о наличии оснований – обжалование данного решения в суде.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований Общества. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2023 по делу № А56-11478/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

В.А. Семиглазов

В.Б. Слобожанина