Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-39172/2021) ПАО СКБ ПРИМОРЬЯ «ПРИМСОЦБАНК» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2021 по делу № А56-115055/2019 (судья Покровский С.С.), принятое по заявлению публичного акционерного общества Социальный Коммерческий Банк (ПАО СКБ) Приморья «ПРИМСОЦБАНК» о перечислении денежных средств из депозита арбитражного суда,

установил:

06 ноября 2019 года Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по заявлению кредитора ПАО СКБ ПРИМОРЬЯ «ПРИМСОЦБАНК» возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – гражданин, должник).

19 февраля 2020 года арбитражный суд признал заявление обоснованным, применил к должнику процедуру банкротства реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим должником утвердил ФИО2 (определение в окончательной форме изготовлено 26.02.2020).

17 июня 2020 года арбитражный суд признал должника банкротом, открыл процедуру реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвердил ФИО2 (решение арбитражного суда в полном объеме изготовлено 22 июня 2020 года).

Определением от 15 июня 2021 процедура реализации гражданина ФИО1 завершена.

07 октября 2021 года кредитор ПАО СКБ ПРИМОРЬЯ «ПРИМСОЦБАНК» (далее – Банк) обратилось в арбитражный суд с ходатайством о возврате денежных средств в размере 25000 руб., внесенных им в депозит суда (платежное поручение № 568565 от 23.10.2019).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2021 в удовлетворении заявления Банка о возврате из депозита арбитражного суда денежной суммы, внесенной для выплаты вознаграждения финансовому управляющему, отказано со ссылкой на преждевременное обращение заявителя с указанным заявлением.

Не согласившись с принятым судебным актом, Банк обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что поскольку вознаграждение финансовому управляющему выплачено, процедура реализации имущества завершена, внесенные Банком на депозит суда денежные средства в сумме 25 000 руб. подлежат возврату заявителю.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно положениям статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Размер фиксированной суммы такого вознаграждения по настоящему делу составляет для финансового управляющего - двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры реструктуризации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.5 Закона о банкротстве денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, вносятся конкурсным кредитором или уполномоченным органом в депозит арбитражного суда. Данные денежные средства могут быть использованы для выплаты вознаграждения финансовому управляющему только в случае отсутствия денежных средств для этой цели в конкурсной массе.

ПАО СКБ ПРИМОРЬЯ «ПРИМСОЦБАНК» в депозит суда внесены денежные средства в сумме 25 000 руб. на выплату вознаграждения финансового управляющего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Общая норма корреспондирует с абзацем 1 пункта 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве, согласно которому выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется за счет средств гражданина, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Согласно пункту 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

Таким образом, по общему правилу, на заявителе лежит обязанность по погашению судебных расходов в случае отсутствия у должника имущества, за счет которого могут быть погашены судебные расходы.

В силу пункта 4 статьи 213.5 Закона о банкротстве денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, вносятся конкурсным кредитором или уполномоченным органом в депозит арбитражного суда. Данные денежные средства могут быть использованы для выплаты вознаграждения финансовому управляющему только в случае отсутствия денежных средств для этой цели в конкурсной массе.

Как указывает податель апелляционной жалобы, определением суда от 15.06.2021 процедура реализации гражданина ФИО1 завершена, вознаграждение финансовому управляющему выплачено за счет имущества должника, что, по мнению заявителя, исключает необходимость использования внесенных заявителем на депозитный счет суда первой инстанции денежных средств.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что в соответствии с пунктом 4 статьи 59 Закона о банкротстве порядок распределения расходов по делу о банкротстве устанавливается в решении или определении суда, принятом по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Учитывая, что на момент обращения кредитора с заявлением о возврате средств с депозитного счета суда, определение о завершении процедуры реализации имущества гражданина ФИО3 было обжаловано в апелляционном порядке и материалы дела находились в вышестоящей инстанции, суд первой инстанции объективно был лишен возможности на основании имеющихся в материалах дела документов проверить обоснованность заявления, в том числе, в отсутствие оригинала платежного поручения установить факт наличия денежных средств на счете для целей их возврата.

При таком положении, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявление Банка о возврате денежных средств с депозита суда подано преждевременно.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что заявитель не лишен возможности повторно обратиться с заявлением о возврате внесенных на депозитный счет денежных средств в суд первой инстанции после рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на определение о завершении процедуры реализации и возвращения материалов дела в суд первой инстанции

М Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2021 по делу № А56-115055/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Рычагова

Судьи

Н.А. Морозова

И.В. Юрков