Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-37634/2021, 13АП-37638/2021) АО «НИИ экологического и генерального проектирования», АО «УНТК» на решение Арбитражного суда города Санкт - Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2021 по делу № А56-11517/2021 (судья Виноградова Л.В.), принятое по иску ООО «Уралтисиз» к АО «НИИ экологического и генерального проектирования»

3-е лицо: АО «УНТК» о взыскании;

по встречному иску о взыскании неустойки;

установил:

Истец - ООО «Уралтисиз» обратился в суд с иском к ответчику - АО «НИИ экологического и генерального проектирования» о взыскании 1 789000 руб. задолженности, 178900 руб. пени за период с 09.06.2020 по 15.02.2021, всего 1 967900 руб.

Решением суда от 29.09.2021 иск удовлетворён.

АО «НИИ экологического и генерального проектирования», АО «УНТК» обжаловали решение в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе АО «НИИ экологического и генерального проектирования», АО «УНТК» просит решение отменить, в иске отказать. Податели жалобы полагают, что выводы суда о передаче результатов работ ответчику не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Дополнительные доказательства, приложенные к апелляционной жалобе, не приобщены апелляционным судом к материалам дела в силу части 2 статьи 268 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, 18.11.2019 между АО «НИИ Экологического и генерального проектирования» и ООО «Уралтисиз» заключен договор субподряда на выполнение инженерных изысканий № 2759/2019.

В соответствии с п. 1.1. Договора Субподрядчик обязуется по заданию Подрядчика выполнить инженерные изыскания и услуги по техническому сопровождению результатов изысканий при прохождении экспертизы и проверки достоверности определения сметной стоимости изыскательских работ, а Заказчик обязуется оплатить качественно выполненные работы и услуги.

В силу п. 1.2. Договора, предметом Договора является выполнение указанных в п. 1.1. работ и услуг по объекту:

1.2.1. «Реконструкция специального производства. Вспомогательное производство, энергетическое и транспортные хозяйства, объекты связи, наружные сети и другие объекты» АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского», г. Нижний Тагил Свердловской области» Азотно-кислородная станция». (Азотно-кислородная станция)

1.2.2. «Реконструкция специального производства. Вспомогательное производство, энергетическое и транспортные хозяйства, объекты связи, наружные сети и другие объекты» АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского», г. Нижний Тагил Свердловской области» Гальванический цех № 690бис. (Гальванический цех).

В соответствии с п. 4.1. Договора Цена работ составила 1 789 000 рублей. Согласно п. 4.2.1. Договора Подрядчик обязан в срок, не позднее 3 банковских дней со дня подписания договора, перечислить на расчетный счет Субподрядчика аванс в размере 536 700 рублей. Окончательный расчет в общем размере 1 252 300 рублей производится Подрядчиком в течение 5 (пяти) банковских дней с подписания актов приемки работ по договору (п. 4.2.2.).

Авансирование Заказчиком не производилось.

В соответствии с п. 6.14.1 договора акт о приемке выполненных работ подписывается Подрядчиком в течение 15 дней со дня передачи Подрядчику технической документации в полном объеме и в окончательном виде, необходимом для обеспечения строительства и ввода объекта в эксплуатацию, получившей положительное заключение по результатам экспертизы и/или проверки достоверности определения сметной стоимости, все требуемые согласования, а также согласование Заказчика.

Работы выполнены Субподрядчиком в полном объеме, отчетная документация об инженерных изысканиях по обоим объектам передана Заказчику вместе с актами выполненных работ.

Отчетная документация об инженерных изысканиях по объекту Гальванический цех передана Подрядчику, согласована Заказчиком (АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского»), между сторонами подписан Акт № 22 от 01.06.2020 на сумму 908000 руб.

Выполненные работы не оплачены.

Срок для оплаты выполненных работ (5 банковских дней в соответствии с п. 4.1. Договора) на сумму 908000 руб. истек 08.06.2020.

Отчетная документация об инженерных изысканиях по объекту Азотно-кислородная станция передана Подрядчику и согласована Заказчиком (АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского»), что подтверждается письмом от 22.05.2020.

Акт выполненных работ № 82 от 15.10.2020 на сумму 881000 руб. подписан Заказчиком. Выполненные работы не оплачены. Срок для оплаты выполненных работ (5 банковских дней в соответствии с п. 4.1. Договора) на сумму 881000 руб. истек 22.10.2020.

Выполненные работы подлежат оплате в размере 1 789 000 руб.

Согласно п. 9.3. Договора при нарушении Подрядчиком сроков оплаты разработанной документации, он выплачивает Субподрядчику пени в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки платежа по письменному заявлению Субподрядчика, но не более 10 % от суммы долга.

По объекту Гальванический цех акт выполненных работ подписан 01.06.2020, срок оплаты (5 рабочих дней по п. 4.2.2. Договора) истек 08.06.2020, размер пени составил 90800 руб. По объекту Азотно-кислородная станция акт выполненных работ подписан 15.10.2020. Срок 5 рабочих дней для оплаты истек 22.10.2020, размер пени составил 88100 руб. Всего сумма пени составила 178900 руб.

Решением суда от 29.09.2021 иск удовлетворён. Решение обжаловано.

Оценив доводы апелляционной жалобы, выводы обжалуемого судебного акта, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Исходя из статьи 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Поскольку ответчик уведомлен истцом об окончании работ, ответчик имел возможность и должен был в соответствии с положениями статьи 720 ГК РФ и условиями договора организовать приемку выполненных подрядчиком работ, и либо подписать акты, либо вернуть неподписанные акты с мотивированным отказом от его подписания.

Ответчиком не представлены доказательства исполнения обязательств по оплате работ на сумму 1 789000 руб., в связи с чем исковые требования правомерно удовлетворены судом на основании положений 309, 310, 330, 421, 702, 711 ГК РФ.

За нарушение сроков оплаты работ по правилам статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец начислил ответчику 178900 руб. неустойки за период с 09.06.2020 по 15.02.2021. Расчет неустойки выполнен в соответствии с пунктом 9.3 договора, арифметических ошибок не выявлено.

В отсутствие доказательств чрезмерности договорной неустойки с учетом пункта 9.3 договора, пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об уплате неустойки правомерно удовлетворено судом первой инстанции. Оснований к снижению штрафной санкции в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не установил.

Доказательств, подтверждающих довод о явной несоразмерности взысканной договорной неустойки (установленной волей сторон) последствиям нарушения обязательства, ответчик не представил.

При заключении соглашения, устанавливающего размер неустойки, ответчик, осуществляя предпринимательскую деятельность, действовал добровольно и, следовательно, должен был предвидеть соответствующие неблагоприятные последствия нарушения условий договора.

Доводы жалобы о предъявлении иска к ненадлежащему ответчику отклонены, подрядные отношения возникли из договора и заключены между истцом и ответчиком, между истцом и третьим лицом отсутствуют договорные отношения.

Заказчиком и инициатором прохождения государственной экспертизы истец не является, и направление отчетной документации для прохождения государственной экспертизы не зависит от воли истца, у истца отсутствует возможность предоставления доказательств, подтверждающих факт прохождения государственной экспертизы.

По двум объектам Ответчику 17.12.2019 передана отчетная документация об инженерных изысканиях. По Азотно-кислородной станции 3 тома со следующими шифрами: - 1254/11-2019-АКС-ИГДИ - отчет об инженерно-геодезических изысканиях - 331/2019-АКС-ИГИ - отчет об инженерно-геологических изысканиях - 331/2019-АКС-ИГМИ - отчет об инженерно-гидрометеорологических изысканиях.

Дополнительно отчетная документация направлена 25.12.2019 посредством службы доставки DHL.

Принимая факт выполнения работ, фактическую передачу работ Ответчику, согласование результата работ Заказчиком - АО «НПК «Уралвагонзавод», выполненные работы по объекту «Азотно-кислородная станция» по подготовке отчетов об инженерных изысканий подлежат оплате в сумме 881000 руб.

Отчетная документация по объекту «Гальванический цех» передана для прохождения Государственной экспертизы.

Согласно заключению государственной экспертизы № 66-1-1-3-0015-21 от 16.02.2021 в разделе 3.4. указан исполнитель отчетов по результатам инженерных изысканий - ООО «УралТИСИЗ». В разделе 4.1. приведен состав отчетной документации о выполнении инженерных изысканий, полностью совпадающий с отчетной документацией, переданной по накладной от 17.12.2019. Раздел 5.1. Заключения указывает, что результаты инженерных изысканий соответствуют требованиям технических регламентов. При таких обстоятельствах, по данному объекту работы выполнены надлежащим образом.

АО «НИИ Экологического и Генерального проектирования» 04.06.2020 посредством электронной почты с электронного адреса с доменом @niiegp.ru, принадлежащего Ответчику, направлен подписанный со стороны Ответчика акт выполненных работ № 22 от 01.06.2020, подтверждающий выполнение работ по подготовке отчетов об инженерных изысканиях на объекте «Гальванический цех» стоимостью 908000 руб.

Выполненные работы по объекту «Гальванический цех» по подготовке отчетов об инженерных изысканий подлежат оплате в сумме 908000 руб.

Довод подателя жалобы о неправомерном отказе суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В данном случае сторона заявила ходатайство об истребовании, доказательств, не направленных на установление юридически значимых для дела обстоятельств, поскольку имеющихся в материалах дела доказательств достаточно для вынесения законного и обоснованного решения, в связи с чем правовые основания для его удовлетворения отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2021 по делу № А56-11517/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

С.М. Кротов

Ю.В. Пряхина