Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23205/2022) СПб ГКУ «МФЦ» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2022 по делу № А56-115496/2021, принятое

по заявлению СПб ГКУ «МФЦ»

к УФАС по Санкт-Петербургу

3-е лицо: ООО "Спика-Строй"

об оспаривании решения и предписания

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (ОГРН: 1107847408085, адрес: 191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, 10-12, лит. О, далее – заявитель, Учреждение, ГКУ, Заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (адрес: 199004, г. Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., д. 13, лит. А; далее – Управление, УФАС, антимонопольный орган) с заявлением, содержащим требования:

- об оспаривании решения от 07.10.2021 по делу № 44-4624/21 (далее – Решение), которым признана обоснованной жалоба ООО «Спика-Строй»; в действиях заказчика признано нарушение части 13 статьи 83.2 (части 5 статьи 83.2) Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе);

- выданного ГКУ на основании Решения предписания от 07.10.2021 (далее – Предписание) об отмене протокола признания участника уклонившимся от заключения контракта; повторном направлении победителю проект государственного контракта; проведении процедур определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с законодательством о контрактной системе.

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено общество с ограниченной ответственностью «Спика-Строй» (ОГРН: 1137847391054, адрес: 197349, Санкт-Петербург, ул. Автобусная, д. 5, лит. Б, оф. 312, далее – ООО "Спика-Строй", Общество, участник).

Решением от 30.05.2022 суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал.

Не согласившись с решением суда, Учреждение обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы Учреждение указывает на то, что размещенный Обществом документ не может считаться протоколом разногласий к проекту контракта, поскольку в нарушение части 4 статьи 83.2 Закона № 44-ФЗ не содержит замечания к положениям контракта, не соответствующим документации и (или) извещению о закупке и заявке на участие в электронной процедуре, с указанием соответствующих положений данных документов.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы апелляционной жалобы.

Управление и Общество, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, извещение о проведении аукциона размещено 09.08.2021 на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200278021000055. Начальная (максимальная) цена контракта – 6 655 129,70 рублей.

В УФАС поступила жалоба (вх. № 31075-ЭП/21 от 01.10.2021) ООО «СпикаСтрой», в которой Общество указывает на неправомерные действия Заказчика, нарушающие, по мнению Участника, требования Закона о контрактной системе, выразившиеся в незаконном признании его уклонившимся от заключения государственного контракта.

Комиссия УФАС пришла к выводу, что Заказчиком неправомерно принято решение о признании участника уклонившимся от заключения государственного контракта, в чем УФАС усмотрело нарушение части 13 статьи 83.2 (части 5 статьи 83.2) Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 № 44-ФЗ, что послужило основанием для вынесения Решения и выдачи Предписания.

Не согласившись с Решением и Предписанием, Учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Учреждения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Закона о контрактной системе запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В соответствии с частью 1 статьи 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Участник электронного аукциона, который предложил наиболее низкую цену контракта, наименьшую сумму цен единиц товара, работы, услуги и заявка на участие в таком аукционе которого соответствует требованиям, установленным документацией о нем, признается победителем такого аукциона (часть 10 статьи 69 Закона о контрактной системе).

Протокол № 0372200278021000055-6 подведения итогов электронного аукциона размещен Заказчиком в Единой информационной системе 22.09.2021 в 15 часов 15 минут и содержит следующую информацию: «Признать участника электронного аукциона с предложением о цене контракта 5124449 рублей 81 копейка, заявке которого присвоен идентификационный номер EA-115487, победителем электронного аукциона. Данным участником предложена наиболее низкая цена контракта, и его заявка соответствуют требованиям, установленным документацией об электронном аукционе».

Статьей 83.2 Закона N 44-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент размещения извещения) регламентирована последовательность действий заказчика и лица, обязанного заключить контракт, и сроки их совершения.

В силу частей 1-5 статьи 83.2 Закона о контрактной системе по результатам электронной процедуры контракт заключается с победителем электронной процедуры, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, с иным участником этой процедуры, заявка которого на участие в этой процедуре признана соответствующей требованиям, установленным документацией и (или) извещением о закупке.

В течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанного в ч. 8 ст. 69 настоящего Федерального закона протокола заказчик размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения с использованием единой информационной системы в проект контракта, прилагаемый к документации или извещению о закупке, цены контракта (за исключением ч. 2.1 настоящей статьи), предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, либо предложения о цене за право заключения контракта в случае, предусмотренном ч. 23 ст. 68 настоящего Федерального закона, а также включения информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), информации, предусмотренной п. 2 ч. 4 ст. 54.4, п. 7 ч. 9 ст. 83.1 настоящего Федерального закона, указанных в заявке, окончательном предложении участника электронной процедуры.

В течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронной процедуры подписывает усиленной электронной подписью, указанный проект контракта, размещает на электронной площадке подписанный проект контракта и документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта, если данное требование установлено в извещении и (или) документации о закупке, либо размещает протокол разногласий, предусмотренный ч. 4 настоящей статьи.

В течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронной процедуры, с которым заключается контракт, в случае наличия разногласий по проекту контракта, размещенному в соответствии с ч. 2 настоящей статьи, размещает на электронной площадке протокол разногласий, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя электронной процедуры. Указанный протокол может быть размещен на электронной площадке в отношении соответствующего контракта не более чем один раз. При этом победитель электронной процедуры, с которым заключается контракт, указывает в протоколе разногласий замечания к положениям проекта контракта, не соответствующим документации и (или) извещению о закупке и своей заявке на участие в электронной процедуре, с указанием соответствующих положений данных документов.

В течение трех рабочих дней с даты размещения победителем электронной процедуры на электронной площадке в соответствии с частью 4 настоящей статьи протокола разногласий заказчик рассматривает протокол разногласий и без своей подписи размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы доработанный проект контракта либо повторно размещает в единой информационной системе и на электронной площадке проект контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя электронной процедуры. При этом размещение в единой информационной системе и на электронной площадке заказчиком проекта контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя допускается при условии, что такой победитель разместил на электронной площадке протокол разногласий в соответствии с частью 4 настоящей статьи

В соответствии с частью 13 статьи 83.2 Закона о контрактной системе победитель электронной процедуры (за исключением победителя, предусмотренного частью 14 настоящей статьи) признается заказчиком уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные настоящей статьей, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени такого победителя, или не направил протокол разногласий, предусмотренный частью 4 настоящей статьи, или не исполнил требования, предусмотренные статьей 37 настоящего Федерального закона (в случае снижения при проведении электронного аукциона или конкурса цены контракта, суммы цен единиц товара, работы, услуги на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта, начальной суммы цен единиц товара, работы, услуги). При этом заказчик не позднее одного рабочего дня, следующего за днем признания победителя электронной процедуры уклонившимся от заключения контракта, составляет и размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы протокол о признании такого победителя уклонившимся от заключения контракта, содержащий информацию о месте и времени его составления, о победителе, признанном уклонившимся от заключения контракта, о факте, являющемся основанием для такого признания, а также реквизиты документов, подтверждающих этот факт.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что 22.09.2021 Заказчиком в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы размещен проект государственного контракта.

Участником 27.09.2021 размещен на электронной площадке протокол разногласий, в котором он предлагает уточнить условия исполнения контракта.

30.09.2021 Учреждение разместило протокол о признании победителя уклонившимся от заключения контракта, предварительно не разместив проект контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя электронной процедуры, поскольку посчитало, что победитель аукциона включил в протокол разногласий замечания к положениям проекта контракта, не соответствующие документации и (или) извещению о закупке, и своей заявке на участие, что свидетельствует о несоблюдении победителем требований части 4 статьи 83.2 Закона о контрактной системе.

В обоснование апелляционной жалобы Учреждение указывает на то, что размещенный Обществом документ не может считаться протоколом разногласий к проекту контракта, поскольку в нарушение части 4 статьи 83.2 Закона № 44-ФЗ не указаны замечания к положениям контракта, не соответствующим документации и (или) извещению о закупке и заявке на участие в электронной процедуре, с указанием соответствующих положений данных документов.

Согласно части 4 статьи 83.2 Закона о контрактной системе под протоколом разногласий следует понимать отдельный документ, содержащий ссылки на несоответствие положений проекта контракта извещению о проведении аукциона, аукционной документации и заявке участника. Протоколом разногласий могут быть исправлены ошибки и неточности, допущенные заказчиком при направлении проекта государственного контракта подрядчику для подписания.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, поскольку в проектной документации, в проекте контракта и приложении № 3 к нему отсутствовали указания на включение в цену контракта суммы НДС, Участник направил соответствующий протокол разногласий

Учитывая изложенное, данные действия Общества обоснованно расценены Управлением и судом первой инстанции как добросовестное поведение и отсутствие намерения уклониться от заключения контракта.

В свою очередь Заказчиком не соблюдены требования пункта 5 статьи 83.2 Закона о контрактной системе, выразившееся в неразмещении проекта контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя электронной процедуры.

При изложенных обстоятельствах, оспариваемые решение и предписание Управления соответствует закону и не нарушают права и законные интересы Учреждения.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30 мая 2022 года по делу № А56-115496/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Н.И. Протас

О.В. Фуркало