Гражданский кодекс часть 1

при участии от закрытого акционерного общества «Австрофор» Горбуновой Ю.А. (доверенность от 14.01.2022), от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» Беляева А.Н. (доверенность от 07.12.2020) и Тулаева А.П. (доверенность от 13.04.2021),

рассмотрев 25.05.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Австрофор» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2022 по делу
№ А56-11578/2020,

у с т а н о в и л:

Закрытое акционерное общество «Австрофор», адрес: 160009, город Вологда, Зосимовская улица, дом 107, ОГРН 1023500869787, ИНН 3525027819 (далее - Общество), обратилосьв Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», адрес: 107174, город Москва, улица Н. Басманная, дом 2, ОГРН 103773987795, ИНН 7708503727 (далее – ОАО «РЖД»), о взыскании 84 508 руб.
66 коп. пеней за просрочку доставки порожних вагонов.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.01.2021, иск оставлен без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 21.07.2021 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением суда первой инстанции от 22.10.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.02.2022, иск в части взыскании 74 314 руб. 72 коп. пеней оставлен без рассмотрения.

Решением суда первой инстанции суда от 22.10.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.02.2022, с ОАО «РЖД» в пользу Общества взыскано 11 194 руб. 14 коп. пеней за просрочку в доставке порожних вагонов.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и представленным в дело доказательствам, а также на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить вынесенные судебные акты и принять новый – об удовлетворении иска в полном объеме.

Податель жалобы считает, что у судов первой инстанции отсутствовали правовые основания для оставления иска без рассмотрения на сумму 74 314 руб. 72 коп. и соответственно для удовлетворения иска в части взыскания 11 194 руб. 14 коп. пеней. Общество считает, что досудебный порядок урегулирования спора соблюден им в отношении всех спорных железнодорожных накладных.

В дополнение к кассационной жалобе Общество просит отменить состоявшиеся судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы обращает внимание на то, что он обратился с аналогичным иском в Арбитражный суд города Москвы, решением суда от 06.05.2022 по делу
№ А40-38555/22-170-366 исковые требования удовлетворены частично.

Кроме того, Общество со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) указывает на возможность передачи настоящего дела на рассмотрение другого суда.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО «РЖД» просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представители ОАО «РЖД» обратились с просьбой отказать в ее удовлетворении.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, в 2019 году АО «ЮПМ – Кюммене» (Финляндия) и «Стора Энсо» (Финляндия) возвращали Обществу порожние вагоны.

Перевозку порожних вагонов по территории Российской Федерации осуществляло ОАО «РЖД» по железнодорожным накладным № 119452, 118911, 118781, 118612, 118613, 118793, 118794, 118969, 119030, 119097, 119247, 119373, 119433, 119588, 119589, 119110 на основании Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Финляндской Республики о прямом международном железнодорожном сообщении от 28.04.2015 (далее - Соглашение).

ОАО «РЖД» доставило вагоны с нарушением сроков, в связи с чем Общество направило претензии о взыскании неустойки (пеней).

Неурегулирование спора в досудебном порядке послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора в части взыскания 74 314 руб. 72 коп, в связи с чем определением от 22.10.2021 оставил исковое заявление в указанной части без рассмотрения. В остальной части решением суда от 22.10.2021 иск удовлетворен.

Апелляционная инстанция согласилась с таким решением.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу статьи 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортным уставом и кодексом, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Отношения, связанные с перевозкой грузов в российско-финляндском прямом железнодорожном сообщении железными дорогами Российской Федерации и Финляндской Республики, в спорный период регулировались Соглашением.

В соответствии со статьей 39 Соглашения срок доставки определяется на весь путь следования груза, перевозимого грузовой скоростью, на каждые начатые 200 тарифных километров в пределах каждой железной дороги, участвующей в перевозке - 1 сутки. Кроме этого срок увеличивается на двое суток, связанный с отправлением и прибытием вагонов.

Исчисление срока доставки начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем, в который груз принят к перевозке.

Срок доставки считается выполненным, если груз прибыл на станцию назначения до истечения срока доставки и перевозчик уведомляет получателя о прибытии груза и возможности передачи груза в распоряжение получателя. Порядок уведомления получателя о прибытии груза определяется в соответствии с применяемым законодательством государства назначения.

Согласно статье 52 Соглашения ответственность перевозчика за просрочку доставки груза возникает только в случае просрочки всего срока доставки груза.

Перевозчик несет ответственность за доставку груза в соответствии со сроками, определенными статьей 39 настоящего Соглашения.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суды двух инстанций исследовали представленные в дело доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ и установили, что по железнодорожным накладным № 119452, 118911, 118781 ОАО «РЖД» подало Обществу порожние вагоны с нарушением срока доставки, что является основанием для взыскания пеней..

Общество не согласно с обжалуемыми судебными актами в части отказа в удовлетворении иска в полном объеме, так как считает, что им соблюден досудебный порядок урегулирования спора по всем железнодорожным накладным.

Вступившим в законную силу определением суда первой инстанции от 22.10.2021 по настоящему делу иск в части взыскания 74 314 руб. 72 коп. пеней за просрочку доставки порожних вагонов по железнодорожным накладным № 118612, 118613, 118793, 118794, 118969, 119030, 119097, 119247, 119373, 119433, 119588, 119589, 119110 оставлен без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

При рассмотрении настоящей кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2022 кассационная инстанция не может пересматривать вступившее в законную силу определение об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора по части железнодорожных накладных.

Довод подателя жалобы о том, что решением Арбитражного суд города Москвы от 06.05.2022 по делу № А40-38555/22-170-366 иск Общества к ОАО «РЖД» о взыскании пеней за просрочку доставки порожних вагонов частично удовлетворен, следует отклонить, поскольку при рассмотрении указанного дела ответчик не заявлял о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора и решение суда не вступило в законную силу.

Довод Общества о том, что настоящее дело может быть передано на рассмотрение другого суда, следует отклонить, поскольку он заявлен только в дополнение к кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Переоценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит (статьи 286 и 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Согласно статье 286 АПК РФ кассационный суд при рассмотрении дела проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2022 по делу № А56-11578/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Австрофор» - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю. Нефедова

Судьи

В.В. Дмитриев

П.Ю. Константинов