Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 02.02.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «СДС-Трейд» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2021 по делу № А56-115858/2020,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «СДС-Трейд», адрес: 650036, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Торговый дом), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу «Газпром нефть», адрес: 190000, Санкт-Петербург, ул. Почтамтская, д. 3-5, лит. А, ч.пом. 1Н, каб. 2401, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), о взыскании 138 457 руб. 50 коп. убытков в виде стоимости недопоставленных нефтепродуктов по генеральному соглашению от 22.01.2020 № ГПН-20/27160/00087/Д (далее – Соглашение).

Определением суда от 24.02.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Черниговец» (далее – общество «Черниговец»).

Решением суда от 29.07.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.10.2021, в иске отказано.

В кассационной жалобе Торговый дом, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

По мнению подателя жалобы, им не были нарушены условия приемки продукции, в приемке принимали участие надлежащим образом уполномоченные лица, применялись средства измерения, прошедшие поверку, результаты приемки не были искажены.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить ее без удовлетворения, а общество «Черниговец» в своем отзыве просит жалобу удовлетворить.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о месте и времени его рассмотрения, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Обществом (поставщиком) и Торговым домом (покупателем) заключено Соглашение с целью обеспечения взаимодействия в соответствии с Правилами проведения организационных торгов в Секции «Нефтепродукты» акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» (далее – Правила).

В приложении № 01 к Правилам, в которых определены общие условия договоров поставки, установлено, что одним из условий поставки является отгрузка товара способом «франко-вагон станция отправления». Это означает доставку биржевого товара поставщиком до железнодорожной станции, являющейся пунктом отправления, с последующей организацией поставщиком от своего имени, но за счет покупателя транспортировки товара железнодорожным транспортом до железнодорожных станций назначения, указанных покупателем. При этом поставка может быть осуществлена поставщиком в любое время в течение срока поставки, причем как единовременно полностью всей партии товара, так и отдельными частями, не обязательно равномерными.

Поставщик обязуется выполнить и/или организовать от своего имени, но за счет покупателя выполнение услуг, связанных с транспортировкой товара железнодорожным транспортом, включая услуги по организации перевозки товара в подвижном составе третьего лица. Поставщик организует заказ вагонов, заказ плана перевозки, погрузку (налив) товара в вагоны, оформляет транспортную железнодорожную накладную и поставляет погруженный биржевой товар в распоряжение перевозчика.

Право собственности на товар, риск случайной гибели, утраты, недостачи, порчи переходит от поставщика к покупателю в момент сдачи товара перевозчику. Датой (моментом) исполнения поставщиком обязательства по поставке товара, а также датой перехода права собственности на товар, датой оказания услуг, связанных с транспортировкой товара железнодорожным транспортом, датой поставки (отгрузки) является дата сдачи товара перевозчику в пункте отправления (дата календарного штемпеля железнодорожной станции отправления в квитанции о приме груза). В цену товара включена стоимость всех дополнительных услуг, связанных с наливом товара в железнодорожную цистерну.

В соответствии с пунктом 17.12.1 приложения № 01 к Правилам приемка товара по количеству должна быть произведена в соответствии с Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 15.06.1965 № П-6 (далее – Инструкция П-6).

Во исполнение Соглашения 10.04.2020 в адрес грузополучателя - общества с ограниченной ответственностью «НПЗ-Южной Бункерной компании» для общества «Черниговец» на ст. Забойщик Западно-Сибирской железной дороги по железнодорожной накладной № ЭЯ 996906 в цистерне 57659872 26 было отгружено нетто 63 420 кг топлива дизельного ЕВРО летнего сорта С, К5 ДТ-Л-К5 (паспорт от 10.04.2020 № 20007108). Цистерна подана в технически исправном состоянии, запломбирована.

Грузополучателем данного топлива было обнаружено, что масса поступившего груза не соответствует массе, указанной в железнодорожной накладной. Несоответствие было квалифицированно как недостача нефтепродукта. После проведения замеров массы нефтепродукта цистерна была опломбирована (ЗПУ с контрольным оттиском М5665736), что подтверждается актом от 14.04.2020 пломбировки и приема-передачи цистерны под охрану.

Поскольку в соответствии с пунктом 17.12.2 приложения № 01 к Правилам в случае выявления покупателем (грузополучателем) недостачи товара вызов представителя поставщика и грузоотправителя обязателен, приемка товара была приостановлена, и письмом от 14.04.2020 № 322 истец вызвал представителя ответчика.

Ответчик письмом от 16.04.2020 отказал в направлении представителя для участия в проверке количества товара и предложил провести приемку в соответствии с Правилами и Инструкцией П-6.

Согласно акту экспертизы от 17.04.2020 № 028-33-00149, произведенной экспертом Союза «Кузбасская торгово-промышленная палата» ФИО1 с участием представителей Торгового дома, грузополучателя и общества «Черниговец», масса нетто нефтепродуктов, отгруженных в цистерне 57659872 26, фактически составила 62 318 кг. Недостача топлива экспертом не устанавливалась, так как цистерна была вскрыта до приезда эксперта.

Кроме того, во исполнение Соглашения ответчик 19.04.2020 поставил в адрес того же грузополучателя для общества «Черниговец» на станцию Забойщик Западно-Сибирской железной дороги по железнодорожной накладной № ЭА 617819 в цистернах 57309908 20 и 58279548 26 топливо дизельное ЕВРО летнее сорта С, К5 ДТ-Л-К5 массой нетто соответственно 63 600 кг и 63 760 кг (паспорт от 18.04.2020 № 20007755). Цистерны поданы в технически исправном состоянии, запломбированы.

Грузополучателем топлива, поступившего в цистерне 58279548 26, обнаружено несоответствие массы поступившего нефтепродукта массе, указанной в транспортных документах. После проведения замеров массы нефтепродукта указанная железнодорожная цистерна была опломбирована, что подтверждается актом пломбировки и приема-передачи цистерны под охрану от 25.04.2020; дальнейшая приемка всей партии товара по железнодорожной накладной приостановлена и письмом от 27.04.2020 № 362 оформлен вызов представителя поставщика.

Ответным письмом Общество отказалось от направления своего представителя для участия в проверке количества товара и предложило проводить приемку в соответствии с Правилами и Инструкцией П-6.

Эксперт Союза «Кузбасская торгово-промышленная палата» ФИО1 с участием представителей Торгового дома, грузополучателя и общества «Чепрниговец» определил фактическое количество нефтепродуктов, отгруженных по железнодорожной накладной № ЭА 617819.

Согласно акту экспертизы от 29.04.2020 № 028-33-00158 фактическое количество топлива дизельного (нетто) в цистерне 57309908 20 составило 63 078 кг; в цистерне 58279548 26 – 62 215 кг.

При норме погрешности 0,65% недостача в цистерне 57309908 20 по расчету эксперта составила 108,48 кг; в цистерне 58279548 26 недостача не устанавливалась, так как эта цистерна была вскрыта до приезда эксперта.

Исходя из данных, указанных экспертом в актах экспертизы, истец по двум поставкам выявил недостачу нефтепродуктов на 3169 кг (1102 кг и 2067 кг).

Ссылаясь на то, что убытки причинены в результате недостачи поставщиком топлива в пункте налива, приняв во внимание пункт 17.12.3 приложения № 01 к Правилам о необходимости учета при недостаче естественной убыли, истец направил ответчику претензии от 27.04.2020 и от 30.04.2020 с требованием возместить 138 457 руб. 50 коп. (по цистерне 57659872 26 - 49 413 руб.; по цистерне 57309908 20 - 22 272 руб.; по цистерне 58279548 26 - 66 772 руб. 50 коп.).

Оставление претензий без удовлетворения послужило основанием настоящего иска.

Суды отказали в удовлетворении требований, признав их необоснованными по праву. Суды пришли к выводу о нарушении истцом порядка приемки товара по количеству, посчитав, что косвенным методом истец не имел возможности определить массу поставленных ему нефтепродуктов.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

Частью 1 статьи 466 ГК РФ установлено, что если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Истец определяет размер убытков как стоимость недопоставленной продукции.

Судами установлено, что все спорные ж/д цистерны прибыли на станцию назначения в исправном состоянии, с исправными запорно-пломбировочными устройствами грузоотправителя.

По данным Общества, цистерны были технически исправны, заполнены грузом согласно грузоподъемности в соответствии с Правилами перевозки жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденных 22.09.2009 на 50-м заседании Совета по железнодорожному транспорту. Вес груза определен поставщиком на вагонных весах METTLER TOLEDO 7260 (свидетельство о поверке от 02.07.2019 № 100437).

Таким образом, поставщик при отправке товара руководствовался пунктом 3.6 ГОСТ Р 8.595-2004 «Государственная система обеспечения единства измерений. Масса нефти и нефтепродуктов. Общие требования к методикам выполнения измерений» и определил массу груза прямым методом статических измерений (предельная погрешность метода +/- 0,5%).

При приемке поставленного товара его масса определялась экспертом иным способом - косвенным методом статических измерений (пункт 3.8 ГОСТ Р 8.595-2004), то есть методом, основанным на измерениях плотности и объема продукта в мерах вместимости (мерах полной вместимости). Эксперт определял высоту налива и объема товара, температуру, плотность, с последующим переводом его в меры веса (погрешность метода +/- 0,65%).

Согласно пункту 17.05 приложения № 01 к Правилам в случае, когда покупатель не имеет возможности осуществить приемку товара теми же способами/методами и в тех же единицах измерения, которые указаны в сопроводительных документах, покупатель вправе принять товар в соответствии с рекомендациями № МИ 3115 «Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем», утвержденных ФГУП ВНИИМС (далее – Рекомендации), либо в количестве, указанном в сопроводительных документах.

В соответствии с пунктом 6.4 Рекомендаций определение массы груза путем измерений температуры, плотности и высоты налива допустимо.

В то же время в силу пункта 6.4.4.3 Рекомендаций определение недостачи (излишка) массы в том случае, если масса груза на станции отправления и на станции назначения определена различными способами, проводят на основании значения предельного расхождения, определяемого по таблице А.1 и из нормы естественной убыли; предельное расхождение составляет +/- 0,91%.

Согласно пункту 1.8 Рекомендаций недостачей массы груза считается разность между результатами измерений массы груза на станции отправления и на станции назначения, превышающая сумму значений нормы естественной убыли и предельного отклонения результата измерений массы на станции назначения и в пути следования.

Истец не представил расчет исковых требований, из которого было бы видно, что при определении недостачи массы груза им были учтены нормы естественной убыли топлива и предельного отклонения результата измерений массы на станции назначения. Таким образом, недостача массы груза в соответствии с согласованными с поставщиком требованиями Правил истцом не определена.

Согласно пункту 25 Инструкции П-6 если при приемке продукции с участием представителя, указанного в пункте 17 или пункте 18 названной Инструкции, будет выявлена недостача продукции против данных, указанных в транспортных и сопроводительных документах (счете-фактуре, спецификации, описи, в упаковочных ярлыках и др.), то результаты приемки продукции по количеству оформляются актом. Акт должен быть составлен в тот же день, когда недостача выявлена. В этом же пункте Инструкции П-6 указаны сведения, которые в обязательном порядке должны быть отражены в акте.

В претензиях от 27.04.2020 и от 30.04.2020, направленных ответчику, истец ссылался на то, что по результатам приемки продукции по количеству составлены акты от 16.04.2020 № 46-1 и от 28.04.2020 № 52.

В ответах на претензии Общество указало, что исходя из сведений, содержащихся в поименованных актах, Торговый дом нарушил условия приемки продукции, установленные Правилами и Инструкцией П-6; Торговый дом не применил Рекомендации и вопреки требованию пункта 20 Инструкции П-6 не представил данные о трудовых обязанностях лиц, участвовавших в приемке продукции в составе комиссии грузополучателя.

В материалы настоящего дела истец не представил акты от 16.04.2020 № 46-1 и от 28.04.2020 № 52 и на них в обоснование иска не указывал. Как на доказательство приемки продукции в соответствии с Инструкцией П-6 истец в ходе рассмотрения спора ссылался на акты экспертизы от 17.04.2020 № 028-33-00149 и от 29.04.2020 № 028-33-00158, однако экспертные заключения участниками комиссии по приемке товара не подписаны, они не могут считаться актами, составленными в соответствии с пунктом 25 Инструкции П-6.

Следовательно, покупателем не доказано соблюдение требований к приемке продукции, установленных Инструкцией П-6.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства, суды отказали Торговому дому в удовлетворении иска. Суды приняли во внимание положение пункта 17.12.6 приложения № 01 к Правилам, согласно которому нарушение покупателем указанных в Правилах инструкций, в том числе правил составления актов, дает поставщику право отказаться от удовлетворения требований покупателя в отношении недостачи товара и за количество товара, поставленного покупателю, в этом случае должны приниматься данные, указанные в товаросопроводительных документах.

Кассационная инстанция оснований для иных выводов не находит.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонены ими. Эти доводы не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судами норм материального права, направлены на иную оценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2021 по делу № А56-115858/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «СДС-Трейд» - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

М.В. Пастухова

С.Ю. Щуринова