Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-18327/2017, 13АП-18330/2017) ООО "НТС ГРУПП" и Саморегулируемой организации Ассоциация строительных организаций "Опора-Строй" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2017 по делу № А56-11596/2017 (судья Домрачева Е.Н.), принятое

по иску (заявлению) ООО "НТС ГРУПП"

к Саморегулируемой организации Ассоциация строительных организаций "Опора-Строй"

3-е лицо: Союз строителей Саморегулируемая организация "Дальмонтажстрой"

об обязании,

установил:

ООО «НТС ГРУПП» (далее - Истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Саморегулируемой организации Ассоциация строительных организаций "ОПОРА-Строй" (далее - Ответчик, Ассоциация) с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица - Союз строителей Саморегулируемая организация "Дальмонтажстрой" об обязании ответчика перечислить в Союз строителей Саморегулируемая организация "Дальмонтажстрой" денежные средства компенсационного фонда в размере 1 000 000 руб.

Решением суда от 15.06.2017 заявленные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части отсутствия указания в описательной части решения доводов ответчика о том, что его действия не нарушают прав и законных интересов истца, так как при приеме в члены новой СРО денежные средства, подлежащие перечислению, должны быть автоматически учтены при расчете взноса члена СРО в компенсационный фонд или компенсационные фонды новой СРО, а исковые требования фактически заявлены истцом в защиту интересов третьего лица, в связи с чес в иске должно быть отказано, ООО "НТС ГРУПП" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение изменить.

Саморегулируемой организацией Ассоциация строительных организаций "Опора-Строй" также была подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит обжалуемое решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение норм материального права.

Ответчик указывает, что решением очередного общего собрания членов Ответчика от 28.06.2017, принято решение об установлении размера подлежащих перечислению денежных средств компенсационного фонда в размере 4% от ранее внесенного Истцом Ответчику взноса в компенсационный фонд. Таким образом, в силу нормы п 13.2. ФЗ от 29.12.2004 N 191-ФЗ (ред. от 28.12.2016) «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» и решения по п.6 повестки дня очередного общего собрания членов Ответчика от 28.06.2016 обязанность по перечислению по размеру может составить 4% от ранее внесенного Истцом Ответчику взноса в компенсационный фонд, то есть, 25 000 рублей.

Кроме того, расчеты производятся между двумя саморегулируемыми организациями. Указанные расчеты никак не затрагивают интересы истца, поскольку вне зависимости от перечисления или не перечисления денежных средств в силу п.13 ст.3.3 ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса РФ» денежные средства учитываются при расчете взноса. Поэтому, требования нового СРО о повторной оплате средств компенсационного фонда, в случае неполучения им денежных средств от Ответчика, являются не правомерными (ст. 1102 ГК РФ).Указанное означает, что отсутствие перечислений в адрес Третьего лица никаких прав Истца не затрагивает. Следовательно, Истец обратился в суд с требованием в пользу Третьего лица.

Пунктом 13 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ изменен общий срок (период) ответственности СРО, установленный п/п.2) п.5 ст.60 ГрК РФ. В данном случае ответственность СРО, из которого вышла строительная организация, прекращается не в момент прекращения допуска, а в момент перечисления взноса в компенсационный фонд СРО, куда вступила строительная организация. Пока взнос не перечислен, ответственность СРО, из которого вышла строительная организация сохраняется. Таким образом, имущественная ответственность строительной организации обеспечивается сформированным компенсационным фондом, сначала СРО, из которого строительная организация вышла, а с момента перечисления взноса в компенсационный фонд СРО, в которую строительная организация вступила. Следовательно, права Истца в части обеспечения имущественной ответственности также не нарушены.

Кроме того, ответчик полагает, чтоисковые требования неисполнимы в связи с тем, что у Ответчика денежные средства, перечисленные истцом в компенсационный фонд, в необходимом размере отсутствуют по объективным не зависящим от Ответчика причинам (банкротство банка), а попытка исполнения судебного решения приведет к нарушению прав лиц, которые остаются членами Ответчика.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

До рассмотрения апелляционных жалоб, представителем ООО "НТС ГРУПП" заявлено об отказе от апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленный истцом отказ от апелляционной жалобы, считает, что он не противоречит требованиям закона, не нарушает прав других лиц, соответствует положениям статьи 49 АПК РФ и подлежит принятию судом.

В соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Возражений против рассмотрения дела в пределах доводов апелляционной жалобы ответчика сторонами не заявлено, в связи с чем, решение суда в апелляционном порядке рассматривается в обжалуемой части в соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, истец являлся членом Саморегулируемой организации Ассоциация строительных организаций "ОПОРА-Строй" с 19.07.2012 и оплатил взнос в компенсационный фонд ответчика в размере 1 000 000 руб.

Заявлением б/н от 18.11.2016 истец уведомил ответчика о добровольном выходе из состава членов ответчика в связи с переходом в СРО по месту территориального расположения истца.

Протоколом № 61/12-2016-С от 15.11.2016 истец был исключен из членов Саморегулируемой организации Ассоциация строительных организаций "ОПОРА-Строй" с 15.12.2016.

Протоколом №42/К от 16.12.2016 истец был принят в члены Союза строителей Саморегулируемая организация "Дальмонтажстрой", зарегистрированной в государственном реестре саморегулируемых организаций.

В связи с переходом в другое СРО истец направил ответчику письмо с просьбой перечислить внесенные обществом в компенсационный фонд денежные средства в размере 1 000 000 руб. 00 коп. на счет Союза строителей Саморегулируемая организация "Дальмонтажстрой".

Не исполнение ответчиком обязанности по перечислению средств компенсационного фонда в новое СРО явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, апелляционный суд признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Основания прекращения членства в саморегулируемой организации установлены в части 1 статьи 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), в частности, членство в саморегулируемой организации прекращается в случае добровольного выхода члена саморегулируемой организации из саморегулируемой организации.

В силу пункта 1 статьи 55.16 ГрК РФ саморегулируемая организация в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания или сооружения, формирует компенсационный фонд возмещения вреда. Саморегулируемая организация в пределах средств компенсационного фонда возмещения вреда несет солидарную ответственность по обязательствам своих членов, возникшим вследствие причинения вреда, в случаях, предусмотренных статьей 60 настоящего Кодекса.

Пунктом 18 статьи 1 Федерального закона от 03.07.2016 г. N 372 "О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации" статья 55.6 "Прием в члены саморегулируемой организации" изложена в новой редакции. Новая редакция вступает в силу с 1 июля 2017 г.

В соответствии с пунктом 3 статьи 55.6 ГрК РФ, членами саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) юридические лица, зарегистрированные в том же субъекте Российской Федерации, в котором зарегистрирована такая саморегулируемая организация".

До вступления в силу новой редакции Градостроительного кодекса РФ установлен переходный период, позволяющий истцу добровольно прекратить членство у ответчика и вступить в иную саморегулируемую организацию.

В соответствии с частью 5 статьи 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон № 191-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся членами некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в срок не позднее 1 декабря 2016 года обязаны письменно уведомить такую некоммерческую организацию:

1) о намерении добровольно прекратить членство в такой саморегулируемой организации, в том числе с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию;

2) о сохранении членства в такой некоммерческой организации с приложением документов, предусмотренных частью 2 статьи 55.6 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Частью 13 статьи 3.3 Закона N 191-ФЗ юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, добровольно прекратившие членство в саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту своей регистрации, вправе со дня принятия решения о приеме их в члены новой саморегулируемой организации, но не позднее 1 сентября 2017 года подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено таким юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем о перечислении внесенного им взноса в компенсационный фонд указанной некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, в которую переходят такие юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

В указанном случае взнос в компенсационный фонд должен быть перечислен в течение семи рабочих дней со дня поступления в саморегулируемую организацию соответствующего заявления и документов, подтверждающих факт принятия решения о приеме юридического лица, индивидуального предпринимателя в члены иной саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, которой принято указанное решение.

При приеме в члены саморегулируемой организации, в которую переходят такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, денежные средства, подлежащие перечислению, учитываются при расчете взноса в компенсационный фонд или компенсационные фонды указанной саморегулируемой организации.

Прекращение членства путем добровольного выхода, что сделал истец, направив в адрес ответчика уведомление о добровольном выходе, и исключение из членства саморегулируемой организации не тождественны, поскольку содержат различные основания и процедуры прекращения членства.

Из буквального толкования п. 1 ч. 5 и 6 ст. 3.3 Федерального закона N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" следует, что названными нормами права предусмотрена возможность добровольного прекращения членства в саморегулируемой организации путем направления уведомления.

В силу данного закона для добровольного прекращения членства в саморегулируемой организации необходимо и достаточно выражения воли только одной стороны (члена саморегулируемой организации), согласие самой саморегулируемой организации для этого не требуется.

Кроме того, согласно ч.3 ст.55.5 Градостроительного кодекса РФ саморегулируемая организация не вправе разрабатывать и утверждать документы, устанавливающие обязательные требования к членам саморегулируемой организации, их деятельности, за исключением разработки и утверждения указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи документов. В уведомлении заявителя о добровольном прекращении членства в СРО содержатся сведения об обществе, его намерении добровольно прекратить членство в СРО с последующим переходом в новое СРО, сведения о новом СРО, а также подпись директора.

Учитывая, что в рассматриваемом случае воля Общества о добровольном прекращении членства в Ассоциации, в связи с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию выражена до установленного частью 5 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ срока, правовых оснований для удержания ответчиком денежных средств, перечисленных Обществом в компенсационный фонд Ассоциации, не имелось.

Факт вступления истца в члены Союза строителей Саморегулируемая организация "Дальмонтажстрой" подтверждается протоколом заседания Совета Союза строителей Саморегулируемая организация "Дальмонтажстрой" от 16.12.2016.

Подача уведомления о намерении добровольно прекратить членство в СРО в целях перехода в другую СРО влечет корреспондирующую обязанность перечислить компенсационный фонд в СРО, куда переходит юридическое лицо.

Доказательства перечисления денежных средств компенсационного фонда на счет Союза строителей Саморегулируемая организация "Дальмонтажстрой" ответчиком не представлены.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае обязанность перечислить взнос в компенсационный фонд новой саморегулируемой организации прямо предусмотрена положениями части 13 статьи 3.3 Федерального закона N 191-ФЗ безотносительно к особенностям взаимоотношений между саморегулируемой и кредитной организациями.

Доводы подателя апелляционной жалобы в части отсутствия нарушения прав истца, затруднительности исполнения судебного акта, не подтверждены соответствующими доказательствами, основаны на неверном понимании вышеприведенных норм права и не являются основаниями для отмены принятого по делу судебного акта.

Признавая наличие на стороне истца подлежащего судебной защиты интереса, суд апелляционной инстанции исходит из толкования статей 55.16, 55.16.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации в совокупности с вышеприведенными положениями Федерального закона N 191-ФЗ.

Доводы ответчика об отсутствии средств компенсационного фонда в связи с банкротством кредитных учреждений, отклонены судом с учетом допущенных Ассоциацией нарушений требований Федерального закона № 191-ФЗ, по существу направленных на создание препятствий для осуществления Истцом своей предпринимательской деятельности, что недопустимо по смыслу императивных норм статей 1 и 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Сведений о наличии у ответчика аргументированных возражений в деле не имеется.

Доводы подателя жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем, подлежат отклонению.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 265, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Принять отказ ООО «НТС ГРУПП» от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2017 по делу № А56-11596/2017.

Производство по апелляционной жалобе ООО «НТС ГРУПП» прекратить.

Возвратить ООО «НТС ГРУПП» из Федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение апелляционной жалобы.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2017 по делу № А56-11596/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу саморегулируемой организации Ассоциация строительных организаций "Опора-Строй" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

Н.А. Мельникова

О.В. Фуркало