Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16344/2018) общества с ограниченной ответственностью "БЕТА" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2018 по делу № А56-116009/2017 (судья Терешенков А.Г.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "БЕТА"

к Пулковской таможне

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Бета» (ОГРН <***>, место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Варшавская, д. 23, корп.2, пом. 49Н; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании не соответствующем закону и отмене постановления Пулковской таможни (место нахождения: Санкт-Петербург, Стартовая ул., 7 лит. А; далее – Таможня, таможенный орган) от 16.11.2017 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10221000-1581/2017.

Решением суда от 29.05.2018 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение отменить.

В ходе рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции удовлетворено заявленное Обществом ходатайство об истребовании сведений у Федеральной службы по аккредитации (Росаккредитация) и у акционерного общества «Центр сертификации «Композит-сертификат».

В суд апелляционной инстанции поступили ответы от Федеральной службы по аккредитации (Росаккредитация) и АО «Центр сертификации «Композит-сертификат».

От Общества поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с занятостью представителя в ином судебном процессе, а также занятостью генерального директора и невозможностью явиться в судебное заседание.

Апелляционный суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства, поскольку представленные в материалы дела доказательства и пояснения являются достаточными для рассмотрения спора, а заявитель не был лишен возможности направить в судебное заседание иного представителя.

Представитель таможенного органа в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, представителя не направил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 20.04.2016 Пулковским таможенным постом зарегистрирована декларация на товары №10221010/20042016/0014187 (далее - ДТ), поданная ООО «Бета» для помещения под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» товаров, поступивших в рамках внешнеторгового контракта от 24.04.2013 № 158/63063852/00018, в адрес Общества.

Согласно сведений, заявленных ООО «Бета» в ДТ, товары (№№ 1,2,3) представляет собой: «Функциональные узлы и элементы протезов, предназначенные для изготовления протезов на нижние конечности», заявленные коды товаров 9021399000, 3926909709, 3917239009 ТН ВЭД ЕАЭС.

При таможенном декларировании товаров по декларации на товары № 10221010/20.04.2016/0014187 (товары №№1, 2, 3) в качестве документа, удостоверяющего соответствие продукции (товаров) требованиям стандартов и законодательства о техническом регулировании ООО «Бета» представлена декларация о соответствии от 24.12.2014 №2948-АЮ31, выданная ОС «Композит-Сертификат» (аттестат аккредитации № РОСС RU.0001.11АЮ31), принятая на основании протокола испытаний от 03.04.2014 №624/424-2014, выданного выданного ИЦ «Композит-Тест» (РОСС RU.0001.21AIO48), на товары «Узлы и элементы нижних конечностей» разных артикулов.

20.04.2016 товары, заявленные в ДТ № №10221010/200416/0014187, выпущены Пулковским таможенным постом в соответствии с заявленной процедурой.

19.07.2017 в ходе проведения таможенного контроля после выпуска товаров Пулковской таможней направлен запрос в ТУ по СЗФО

Росаккредитация об области аккредитации органов по сертификации продукции ОС «Композит-Сертификат» и испытательной лаборатории ИЦ «Композит-Тест», а также о действительности аттестатов аккредитации указанных органов сертификации (письмо. Пулковской таможни от 24.08.2017 №07-11/15300).

Из письма Управления федеральной службы по аккредитации по СЗФО от 17.08.2017 № СЗФО-исх/1191 «О рассмотрении обращения от 19.07.2017 № 07-10/13295», следует, что декларация о соответствии от 24.12.2014 № 2948-АЮ31 зарегистрирована в добровольной системе сертификации и не подлежит регистрации в Едином реестре сертификатов соответствия. Также данная декларация о соответствии не может применяться при обязательном подтверждении соответствия, в случаях, предусмотренных законодательством о техническом регулировании.

Согласно сведениям единого реестра аккредитованных лиц, размещенным на сайте Росаккредитации, ОС «Композит-Сертификат» и Испытательный центр «Композит-Тест», не имеют в области аккредитации коды ОКИ 93 970 или 93 9742 - 93 9793.

Таможенный орган посчитал, что ДС от 24.12.2014 № 2948-АЮ31 является недействительной и не может подтверждать соответствие товаров требованиям, так как зарегистрирована органом по сертификации, не имеющим в области аккредитации коды ОКП 9397, и принята на основании протокола испытаний, выданного лабораторией неаккредитованного на проведения таких испытаний.

Постановлением Пулковской таможни от 16.11.2017 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10221000-1581/2017 ООО «Бета» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.2. КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 тысяч рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ООО «Бета» оспорило его в арбитражном суде.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В части 3 статьи 16.2 КоАП РФ (в редакции действовавшей в спорный период) предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений.

Согласно примечанию 2 к статье 16.1 КоАП РФ для целей применения настоящей главы под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта (пункта 2 статьи 179 действовавшего в указанный период Таможенного кодекса Таможенного союза; далее - ТК ТС).

В соответствии со статьей 152 ТК ТС перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов Таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

Как следует из пункта 8 части 1 статьи 4 ТК ТС, под запретами и ограничениями понимается комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, включающий меры нетарифного регулирования, меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами и вводимые исходя из национальных интересов, особые виды запретов и ограничений внешней торговли товарами, меры экспортного контроля, в том числе в отношении продукции военного назначения, технического регулирования, а также санитарно-эпидемиологические, ветеринарные, карантинные, фитосанитарные и радиационные требования, которые установлены международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов Таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза.

В декларации на товары указываются следующие основные сведения, в том числе в кодированном виде: сведения о товарах (наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость), сведения о соблюдении ограничений; сведения о документах, представляемых в соответствии со статьей 183 ТК ТС (пункты 5, 8 и 11 части 2 статьи 181 ТК ТС).

В силу части 1 статьи 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено этим Кодексом. К таким документам относятся, в частности, документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений.

С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (пункт 7 статьи 190 ТК ТС).

Как следует из пункта 1 статьи 29 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные процедуры, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на территории Российской Федерации, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией заявителем либо уполномоченным заявителем лицом представляются декларация о соответствии или сертификат соответствия либо документы об их признании в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Представление указанных документов не требуется в случае помещения продукции под таможенную процедуру отказа в пользу государства.

Согласно пункту 3 статьи 46 Закона, Правительством Российской Федерации до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов утверждаются и ежегодно уточняются единый перечень продукции, подлежащий обязательной сертификации и единый перечень продукции, подлежащей декларированию соответствия.

Единый перечень продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 № 982 (далее - Перечень).

Товары «Функциональные узлы и элементы протезов, предназначенные для изготовления протезов на нижние конечности» заявленные по вышеуказанной ДТ, соответствует коду ОКП 9397 «Полуфабрикаты к протезно-ортопедической продукции» подпадают под действие Перечня.

В отношении позиций продукции с кодом ОКП 9397, поименованным в Перечне, указано, что декларация о соответствии этой продукции принимается при наличии у изготовителя (продавца) протокола исследований (испытаний) и измерений, проведенных в аккредитованной в установленном порядке испытательной лаборатории (центре), или при наличии у изготовителя сертификата системы качества, выданного органом по сертификации, аккредитованным в установленном порядке.

Согласно подпункту «а» пункта 2 Положения о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза, утверждённого Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 № 294 (далее - Положение от 25.12.2012), к продукции (товарам), ввозимой (ввезенной) на таможенную территорию Таможенного союза, в отношении которой при ее таможенном декларировании одновременно с таможенной декларацией таможенным органам подлежат представлению документы, удостоверяющие соответствие такой продукции (товаров) обязательным требованиям, или сведения о таких документах, относится продукция (товары), которая включена в Единый перечень продукции, в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза, утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 28 января 2011 г. № 526 "О Едином перечне продукции, в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза", и в отношении которой законодательством государств - членов Таможенного союза (далее - государства-члены) установлены обязательные требования.

Согласно пункту 4 Положения от 25.12.2012, документы, удостоверяющие соответствие продукции (товаров) обязательным требованиям, или сведения о таких документах представляются таможенным органам при помещении продукции (товаров) под таможенные процедуры, в том числе, изготовителем или уполномоченным представителем изготовителя в качестве запасных частей для обслуживания и ремонта ранее ввезенных на таможенную территорию Таможенного союза готовых изделий, в отношении которых подтверждено соответствие обязательным требованиям, при условии представления в таможенные органы копий документов об оценке (подтверждении) соответствия таких готовых изделий.

В ходе административного дела таможенным органом было установлено, что орган по сертификации продукции «Композит-Сертификат» на момент регистрации декларации о соответствии от 24.12.2014 №2948-АЮ31 не имел в области аккредитации коды ОКП 93 970 или 93 9742 - 93 9793, а также, что у ИЦ «Композит-Тест», в области аккредитации коды ОКП 93 970 или 93 9742 - 93 9793 отсутствовали.

В соответствии с п.п. 5.1.2.5 п. 5 ч. II Положения о Федеральной службе по аккредитации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.10.2011 № 845, Федеральная служба по аккредитации осуществляет полномочия по ведению реестра деклараций о соответствии продукции, включенной в единый Перечень.

Орган по сертификации вправе осуществлять регистрацию деклараций о соответствии, исключительно в пределах утвержденной аккредитации.

Таможенным органом установлено, что на официальном сайте Росаккредитации размещены сведения об области аккредитации ОС «Композит-Сертификат» (аттестат аккредитации №РОСС RU.0001.11АЮ31).

В соответствии с информацией на сайте Росаккредитации в едином реестре органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза и Реестра аккредитованных лиц, в области аккредитации органа по сертификации продукции у органа по сертификации и испытательной лаборатории отсутствуют коды ОК 005-93 ОКП 93 9742 - 93 9793.

Согласно письму АО «Центр сертификации «Композит-Тест» ЗАО «Центр сертификации «Композит-Тест» в 2010 году был аккредитован в качестве ОС «Композит-Сертификат» за № РОСС 1Ш.0001.11АЮ31, со сроком действия аттестата с 02.12.2010 по 02.12.2015. В период действия ОС «Композит-Сертификат» в область аккредитации органа входила продукция с кодами ОКП 93 9600 - 93 9700. ЗАО «Центр сертификации «Композит-Тест» был переименован в АО «Центр сертификации «Композит-Тест» и в 2015 году переаккредитован, в соответствии с действующим на то время законодательством, Федеральной службой по аккредитации и внесён за №RA.RU.11AK)31 в реестр аккредитованных лиц. Ответ о том, почему на сайте Росаккредитации отсутствует информация об области аккредитации, номере ОС «Композит-Сертификат», под которым он действовал в период с 02.12.2010 по 02.12.2015, находится вне компетенции органа.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 28.12.2013 №412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации», реестр аккредитованных лиц должен содержать, в том числе сведения об аккредитованных лицах, номер и дату принятия решения об аккредитации, области аккредитации.

При этом в силу пункта 2 данной статьи в случае расхождения сведений об аккредитованном лице, содержащихся в реестре аккредитованных лиц, со сведениями об аккредитованном лице, содержащимися в аттестате аккредитации, достоверными считаются сведения, содержащиеся в реестре аккредитованных лиц.

Таким образом, таможенный орган пришел к обоснованному выводу, о том, что декларация о соответствии от 24.12.2014 №2948-АЮ31 является недействительным документом и не может подтверждать соответствие ввозимых товаров требованиям стандартов и законодательства о техническом регулировании, в связи с тем, что зарегистрирована органом по сертификации в область аккредитации которого не входит сертификация продукции по коду ОКП 9397, и принята на основании протокола испытаний, выданного лабораторией, не имеющей в области аккредитации код ОКП 9397.

Сведения, представленные по запросу суда Федеральной службой по аккредитации (Росаккредитация) и АО «Центр сертификации «Композит-сертификат» обстоятельства, установленные таможенным органом в ходе проверки, не опровергли. Доказательств наличия у испытательной лаборатории ИЦ «Композит-Тест» в области аккредитации коды ОКП 939700 или 93 9742-93 9793 не имеется.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ).

В соответствии с часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценивая доводы заявителя об отсутствии его вины в допущенном правонарушении, суд первой инстанции правомерно указал, что в данном случае ООО «Бета», выступая декларантом товаров по ДТ, располагало возможностью до принятия декларации о соответствии от 24.12.2014 № 2948-АЮ31 принять меры для надлежащей проверки полномочий испытательной лаборатории и органа по сертификации, а также принять и зарегистрировать декларацию о соответствии, применимую для выпуска заявленного по ДТ товара, с целью представления при его таможенном декларировании. Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение было вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, Обществом в материалы дела не представлено. Объективных обстоятельств, препятствующих выполнению ООО «Бета» предусмотренных законодательством обязанностей, в ходе производства по делу не установлено.

Общество, вступая в правоотношения с таможенными органами, должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

На основании изложенного вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, следует признать правомерным.

Суд также не установил нарушения процедуры привлечения Общества к административной ответственности. Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения административной ответственности. Наказание назначено в размере санкции части 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Бета" не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2018 по делу № А56-116009/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бета» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Сомова

Судьи

М.Л. Згурская

И.В. Юрков