Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-42957/2021) индивидуального предпринимателя ФИО5 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2021 по делу № А56-11608/2016 (судья Бутова Р.А.), принятое

по иску индивидуального предпринимателя ФИО5

к 1) обществу с ограниченной ответственностью "Випстрой"; 2) обществу с ограниченной ответственностью "Лилиана"

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью "Интеграмед управляющая компания"

о взыскании,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО5, (далее также - Предприниматель), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Випстрой", место нахождения: 196084, Санкт-Петербург, Киевская ул., д. 3, лит. А, пом. 57-Н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - ООО "Випстрой"), 3 020 749 руб. неосновательного обогащения по договору от 04.04.2013 N 18/13 (далее - договор), а также 1 121 556 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Интеграмед Управляющая компания", место нахождения: 195274, Санкт-Петербург, ул. Демьяна Бедного, д. 3, лит. А, оф. 2, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Компания).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2017 к участию в деле в качестве солидарного соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Лилиана", место нахождения: 196084, Санкт-Петербург, Киевская ул., д. 3, лит. А, пом. 57-Н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - ООО "Лилиана").

Решением суда первой инстанции от 03.06.2018 требования Предпринимателя удовлетворены частично: с ООО "Випстрой" в пользу истца взыскано 2 785 749 руб. 88 коп. неосновательного обогащения, 441 195 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 18 060 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 87 447 руб. расходов на оплату экспертизы. В удовлетворении остальной части иска к ООО "Випстрой" отказано. В удовлетворении иска к ООО "Лилиана" отказано полностью.

Постановлением апелляционного суда от 30.11.2018 решение суда первой инстанции от 03.06.2018 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.05.2019 указанные судебные акты отменены в части отказа в удовлетворении иска к ООО «Лилиана». Дело в этой части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. В остальной части обжалуемые судебные акты оставлены без изменения.

При новом рассмотрении дела проведена экспертиза, экспертное заключение приобщено к материалам дела.

Судом установлено, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-35548/2020 ООО «Випстрой» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Решением суда от 15.11.2021 в удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью «Лилиана» отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неполное исследование судом материалов дела и существенное нарушение норм материального и процессуального права, просит решение отменить. В обоснование жалобы податель указывает, что для проведения экспертизы руководителем ООО «Випстрой» ФИО6 в арбитражный суд были представлены сфальсифицированные оборотно-сальдовые ведомости по счету 62.02 по состоянию на 31.08.2016г. и на 01.01.2017г., содержащие недостоверную информацию о том, что на дату реорганизации и после неё ООО «Випстрой» якобы имело задолженность перед ИП ФИО5 из договора №18/13 от 04.04.2013г. на сумму 299 000 руб.О фальсификации ФИО6 оборотно-сальдовых ведомостей представителям истца стало известно только в ноябре 2021г., т.е. уже после проведения судебной экспертизы по делу №А56-11608/2016.Копия подлинной ОСВ, предоставленная конкурсным управляющим, приобщена к материалам дела в судебном заседании 25.10.2021г. Судом первой инстанции не разрешено ходатайство истца в проведении по делу дополнительной экспертизы. Заключение судебной экспертизы от 11.11.2020г. №225/10-3 является необоснованным, т.к. выводы эксперта основаны на неполном исследовании материалов дела. Кроме того, истец указывает, что в нарушение постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.05.2019г. до проведения экспертизы ответчики не представили полную расшифровку передаточного акта, а именно, какие именно запасы (виды, количество, стоимость) остались в ООО «Випстрой» в результате реорганизации. Указанная информация не была предметом исследования эксперта.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы и ходатайство о назначении повторной, дополнительной экспертизы.

Представитель ООО "Лилиана" против удовлетворения апелляционной жалобы и заявленного истцом ходатайства возражал.

Представители ООО "Випстрой" и ООО "Интеграмед управляющая компания" поддержали доводы апелляционной жалобы и ходатайство истца о назначении экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Исходя из положений части 2 статьи 87 АПК РФ и статьи 20 Федерального закона от 31.05.2001 N 73 "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (в ред. 26.07.2019), в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

В данном случае апелляционный суд оценил имеющиеся в деле доказательства, и пришел к выводу об отсутствии необходимости проведения дополнительной, повторной экспертиз.

Эксперт по ходатайству сторон дважды был допрошен в судебном заседании, представил письменные ответы на поставленные вопросы, неоднократно подтвердил вывод о надлежащем распределении активов ответчиков при реорганизации. Выводы эксперта являются четкими, ясными и полными.

Исследованные документы, указал эксперт, достаточны для изложенных выводов. Эксперт пояснил, что истец не согласен с выводами, полагая необходимым учитывать те или иные активы и долги на других счетах, иным образом. Вместе с тем данные обстоятельства исследовались и оценивались экспертом в соответствии с действующим законодательством о бухгалтерском учете и периодом их отражения на соответствующих счетах. Правила оценки активов и их отнесения к той или иной категории использованы экспертом и детально изложены в заключении. Недостоверного/неверного отражения не выявлено. Доказательства обратного отсутствуют.

Доводы истца о имевших место нарушениях при проведении экспертизы - подателем жалобы не доказаны, носят предположительный характер, не опровергают выводов эксперта, а лишь выражают несогласие с ними.

Доводы жалобы о якобы имевших место фальсификациях документов подателем жалобы - также не доказаны, с заявлениями о фальсификации стороны в установленном порядке в суд не обращались.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в рамках спорного договора ООО "Випстрой" получены денежные средства в общей сумме 6 701 500 руб., из которых исключены денежные средства в размере 200 000 руб., оприходованные в кассу по приходному кассовому ордеру от 27.06.2013 N 95, как относящиеся к договору N 02/13, и 35 000 руб., оприходованные в кассу по приходному кассовому ордеру от 27.06.2017 N 96 - к договору N 29/12, поскольку такой учет денежных средств был подтвержден самим истцом в письме от 03.10.2013 N 133.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда по настоящему делу установлено, что работы по спорному договору не выполнены ответчиком на момент расторжения договора в полном объеме, с учетом фактически выполненных работ согласно экспертному заключению и поступивших авансов Предпринимателя о взыскании с ООО "Випстрой" неотработанного аванса удовлетворены в сумме 2 785 749 руб. 88 коп.

В соответствии с пунктом 5 статьи 60 ГК РФ, если передаточный акт не позволяет определить правопреемника по обязательству юридического лица, а также если из передаточного акта или иных обстоятельств следует, что при реорганизации недобросовестно распределены активы и обязательства реорганизуемых юридических лиц, что привело к существенному нарушению интересов кредиторов, реорганизованное юридическое лицо и созданные в результате реорганизации юридические лица несут солидарную ответственность по такому обязательству.

При первоначальном рассмотрении спора судами было установлено, что установлено ООО "Випстрой" реорганизовано в качестве юридического лица 20.01.2017 путем выделения из него ООО "Лилиана".

Суды первой и апелляционной инстанций не усмотрели оснований для удовлетворения требований о применении положений о солидарном взыскании за счет ООО «Лилиана».

Суд кассационной инстанции не согласился с решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанций в этой части, указав на недостаточную обоснованность судебных актов в этой части.

При новом рассмотрении дела суд первой инстанции во исполнении указаний суда кассационной инстанции получил дополнительные документы и назначил проведение по настоящему делу судебной экспертизы, поручив ее эксперту ФБУ «Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы» ФИО7.

По итогам обсуждения, с учетом формулировок вопросов, предложенной ФБУ «Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы», были сформулированы следующие вопросы, которые следует поставить перед экспертом:

- определить на основании разделительного баланса ликвидность и платежеспособность активов ООО «Випстрой», ООО «Лилиана». Выделить отдельно какой именно организации – ООО «Випстрой» или ООО «Лилиана» перешли обязательства по договору от 04.04.2013 № 18/13. Позволяет ли разделительный баланс, передаточный акт, иные имеющиеся в материалах дела документы установить данное обстоятельств?

- определить на основании разделительного баланса величину чистых активов ООО «Випстрой», ООО «Лилиана».

- Бухгалтерские балансы какой организации содержат данные о наиболее ликвидных активах для удовлетворения требований кредиторов по состоянию на дату назначения экспертизы?

В ходе экспертизы запрашивались и предоставлены эксперту дополнительные документы.

В материалы дела поступило экспертное заключение от 11.11.2020 № 225/10-3, в котором имеются следующие выводы по поставленным вопросам:

По первому вопросу:

Анализ ликвидности баланса ООО «Випстрой» на 31.08.2016 после выделения и баланса созданного в результате реорганизации в форме выделения ООО «Лилиана» на 31.08.2016г. показал, что наиболее ликвидными активами и платежеспособностью в краткосрочной перспективе обладает ООО «Випстрой».

Баланс ООО «Випстрой» содержит данные об абсолютно ликвидных активах – денежных средствах, и быстро ликвидных - финансовых и других оборотных активах, что в общей сумме составляет 30,5% от всех активов, а так же медленно ликвидных в виде запасов - 68,1 % от всех активов.

Наименее ликвидные (трудно реализуемые активы) ООО «Випстрой» - основные средства и долгосрочные финансовые вложения составляют 1,4% от всех активов.

Баланс ООО «Лилиана» на 31.08.2016 содержит данные о наименее ликвидных (трудно реализуемых) активах в виде основных средств - 89,8% от всех активов. В связи с отсутствием в составе активов наиболее ликвидных н быстро ликвидных активов, ООО «Лилиана» не обладает абсолютной и быстрой ликвидностью. В то же время наличие на балансе ООО «Лилиана» трудно ликвидных (постоянных) активов свидетельствует о соблюдении условия устойчивости организации.

ООО «Лилиана» способно рассчитываться по долгосрочным займам, используя медленно и трудно реализуемые активы, т.е. перспективная ликвидность ООО «Лилиана» показывает положительный прогноз.

Выполнение соотношения активов и пассивов, характеризующие ликвидность баланса ООО «Випстрой» и его структуру, свидетельствует о том, что ликвидные активы ООО «Випстрой» покрывают его обязательства, собственных источников достаточно для формирования внеоборотных активов и в целом баланс ООО «Випстрой» является ликвидным (нормальная ликвидность).

После реорганизации ООО «Випстрой» путем выделения ООО «Лилиана», баланс ООО «Випстрой» стал более сбалансированным, т.е. соблюдены рациональные балансовые пропорции и достигнуто оптимальное соотношение объема активов, оставшихся в распоряжении ООО «Випстрой» и его обязательств, в т.ч. перед ИП ФИО5.

Анализ совокупности значений финансовых коэффициентов позволяет сделать вывод, что ООО «Випстрой» обладает платежеспособностью в краткосрочной перспективе в виду наличия наиболее ликвидных активов — денежных средств, других оборотных активов, запасов в размере 98,6% от всех активов организации.

Показатель текущей ликвидности свидетельствует о превышении ликвидных активов (оборотных активов) ООО «Випстрой» над текущими обязательствами и показывает способность ООО «Випстрой» после реорганизации погашать текущие (краткосрочные) обязательства только за счёт оборотных активов, которые у ООО «Випстрой» преобладают и составляют 98,58% в общей сумме активов баланса.

Показатель обеспеченности обязательств активами ООО «Випстрой» выше единицы характеризует возможность ООО «Випстрой» покрыть долговые обязательства собственными активами, например, после реализации имеющегося на балансе имущества.

Положительное значение показателя «Собственные оборотные средства» показывает, что оборотные активы ООО «Випстрой» превышают краткосрочные обязательства и положительно характеризует финансовое положение ООО «Випстрой» по состоянию на 31.08.2016 после выделения.

По данным представленного баланса на 31.08.2016г. ООО «Лилиана» не обладает платежеспособностью в краткосрочной перспективе в виду наличия трудно реализуемых (относительно неликвидных) активов в размере 89,8% от всех активов организации. Вместе с тем, стоимость переданных медленно ликвидных и трудно ликвидных активов соизмерима с суммой переданных долгосрочных обязательств. Показатель общей платежеспособности показывает, что активы ООО «Лилиан» своей стоимостью размер обязательств.

Проведенная реорганизация в форме выделения ООО «Лилиана» не привела к ухудшению финансового состояния ООО «Випстрой», снижению показателя его платежеспособности и, как следствие, затруднению (исполнения принятых на себя обязательств.

Финансовое положение ООО «Випстрой» после реорганизации, в том числе его способность погашать обязательства перед кредиторами но сравнению с ситуацией до реорганизации, существенно не изменилось.

Сокращение объема внеоборотных активов путем передачи ООО «Лилиана» части основных средств на общую сумму 17730 тыс.руб. из 18470 тыс. руб., имеющихся на балансе ООО «Випстрой» до реорганизации, изменили структуру активов ООО «Випстрой» следующим образом: доля внеоборотных активов (труднореализуемых) уменьшилась на 24,27% при увеличении доли оборотных активов на 24,27%, в состав которых входят наиболее ликвидные и быстрореализуемые активы, что способствует ускорению оборачиваемости оборотных активов предприятия.

Размер оборотных активов, оставшихся на балансе ООО «Випстрой» по состоянию на 31.08.2016 (после реорганизации) превышает размер обязательств, в том числе кредиторской задолженности, оставшихся на балансе ООО «Випстрой» (после выделения) по состоянию на 31.08.2016.

Преобладание оборотных активов в балансе ООО «Випстрой» свидетельствует о финансовой устойчивости ООО «Випстрой», т. к. оборотные активы более ликвидны, поэтому способны принести деньги в короткое время. Оставление за ООО «Випстрой» превалирующей части оборотных активов даст возможность Обществу погашать оставшиеся в ходе реорганизации обязательства.

Передаточный акт от 31.08.2016, утвержденный решением внеочередного общего собрания участников ООО «Випстрой» (протокол от 31 августа 2016г.), содержит сведения об активах, обязательствах, капитале и резервах, которые распределены между ООО «Випстрой» и ООО «Лилиана». В передаточном акте приведена расшифровка основных средств, запасов (товарно-материальных ценностей), краткосрочных заемных средств, передаваемых вновь созданному обществу ООО «Лилиана» и оставшихся в ООО «Випстрой», указаны активы (дебиторская задолженность, денежные средства) и пассивы (кредиторская задолженность), оставшиеся на балансе ООО «Випстрой» без изменения, что позволяет определить какие активы и обязательства переданы созданному обществу ООО «Лилиана», а какие остались у ООО «Випстрой».

В состав Разделительного баланса, утвержденного решением внеочередного общего собрания участников ООО «Випстрой» (протокол от 31.08.2016), включены бухгалтерский баланс ООО «Випстрой» I по состоянию на 31.08.2016г. (до выделения), бухгалтерский баланс по состоянию на 31.08.2016г. ООО «Випстрой» (после выделения), бухгалтерский баланс созданного в результате реорганизации в форме выделения ООО «ЛилианА» по состоянию на 31.08.2016г., на основании которых определен состав имущества и обязательств реорганизуемой и вновь созданной организации, а также их оценка на 31.08.2016 года.

Согласно разделительному балансу и передаточному акту, в результате реорганизации ООО «Лилиана» переданы активы в размере 19 750 тыс.руб. в составе: основные средства, остаточная стоимость которых составила 17 730,00 тыс.руб., товарно-материальные ценности согласно описи, числящиеся на счете 10 «Материалы», иа общую сумму 2 020,00 тыс. руб., и пассивы такой же стоимостью. Из общей суммы краткосрочных заемных средств 26 399 тыс. руб. ООО «Лилиана» переданы краткосрочные заемные средства в сумме 19 700,00 тыс. руб.

На балансе ООО «Випстрой» после реорганизации по состоянию на 31.08.2016 в составе активов остались: основные средства, остаточная стоимость которых составила 241 тыс.руб., запасы на общую сумму 35 477,00 тыс. руб., долгосрочные финансовые вложения на общую сумму 500 тыс. руб., денежные средства на общую сумму 429,00 тыс. руб., дебиторская задолженность иа сумму 15 495,00 тыс. руб.

Согласно разделительному балансу, составленному при реорганизации ООО «Випстрой» по состоянию на 31.08.2016 и приложенной к нему бухгалтерской отчетности ООО «Випстрой» (до и после выделения), из общей суммы краткосрочных заемных средств 26 399 тыс. руб. на балансе ООО «Випстрой» остались краткосрочные заемные средства на общую сумму 6 699 тыс.руб. (строка 1510 разделительного баланса). Обязательства перед другими организациями и лицами, а также перед государством и внебюджетными фондами, отраженные по строке баланса 1520 «Кредиторская задолженность» на общую сумму 42 434 тыс. руб., остались на балансе ООО «Випстрой» в полном объеме.

Общая сумма обязательств, отраженных в разделе V «Краткосрочные обязательства» бухгалтерского баланса «Випстрой» (после выделения) по состоянию на 31.08.2016 балансе ООО «Випстрой» составила 49 133 тыс. руб.

Согласно данным, отраженным в Передаточном акте, утвержденном решением внеочередного общего собрания участников ООО «Випстрой» (протокол от 31 августа 2016г.), бухгалтерском балансе ООО «Випстрой» после выделения на 31.08.2016г., бухгалтерском балансе ООО «Лилиана» созданного в результате реорганизации в форме выделения на 31.08.2016г., в регистрах бухгалтерского учета ООО «Випстрой», имеющихся в материалах дела, обязательства перед НП ФИО5 по договору от 04.04.2013 №18/13 не перешли к ООО «Лилиана» в ходе реорганизации» а остались на балансе ООО «Випстрой».

В соответствия с и. 3 Передаточного акта, утвержденного решением внеочередного общего собрания участников ООО «Випстрой» (протокол от 31 августа 2016г.), кредиторская задолженность, возникшая после составления передаточного акта и реорганизации ООО «Випстрой», остается у ООО «Випстрой».

Кредиторская задолженность ООО «Випстрой» перед ИП ФИО5 по договору №18/13 от 04.04.2013г. в сумме 299 тыс. руб., вошла в состав суммы кредиторской задолженности 42 434 тыь руб., которая отражена по строке 1520 «Кредиторская задолженность» разделительного баланса и бухгалтерского баланса ООО «Випстрой» после выделения на 31.08.2016., и в полном объеме осталась за ООО «Випстрой» после реорганизации.

В разделительном балансе задолженность ООО «Випстрой» перед ИП ФИО5 по договору №18/13 от 04.04.2013г. отражена в оценке (сумме), по которой указанная кредиторская задолженность числилась в бухгалтерском учете реорганизуемого общества и была отражена в бухгалтерской отчетности, на основании которой составлен разделительный баланс и определяется состав имущества и обязательств реорганизуемой организации, а также их оценка на последнюю отчетную дату перед датой оформления передачи имущества и обязательств.

С даты утверждения разделительного баланса 31.08.2016 до даты государственной регистрации ООО «Випстрой» и ООО «Лилиана» 20.012017 решение по делу № А56-11608/2016 принято не было, поэтому ; задолженность в сумме, подлежащей взысканию по решению суда, не могла быть отражена в разделительном балансе ООО «Випстрой».

Задолженность ООО «Випстрой» перед ИП ФИО5 по договору №18/13 от 04.042013г. в сумме, подлежащей взысканию по решению суда (2 785 749, 88 руб. неосновательного обогащения 441 195,77 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, 105 507 руб. судебных расходов) возникла 30.112018 года (на дату вступления судебного решения в законную силу), в связи с этим задолженность не могла быть отражена в учете организации и в бухгалтерской отчетности, раньше, чем вступит в законную силу решение суда.

По второму вопросу:

По данным представленных на исследование разделительного баланса, составленного при реорганизации ООО «Випстрой» по состоянию на 31.08.2016 (на дату выделения), бухгалтерского баланса ООО «Випстрой» на 31.08.2016г. после выделения и бухгалтерского баланса созданного в результате реорганизации в форме выделения ООО «Лилиана» на 31.08.2016г. стоимость чистых активов ООО «Випстрой» по состоянию на 31.08.2016г. составляет 3 009 тысяч рублей, стоимость чистых активов ООО «Лилиана» на 31.08.2016г. составляет 50 тысяч рублей.

По третьему вопросу:

На дату назначения экспертизы последним бухгалтерским балансом, составленным за отчетный период, является баланс за 2018 год, т.е. баланс, содержащий данные по состоянию на 31.12.2018г. Соответственно, эксперт при ответе на поставленный вопрос устанавливает бухгалтерский баланс, какой организации ООО «Випстрой» или ООО «Лилиана», содержит данные о наиболее ликвидных активах для удовлетворения требований кредиторов по состоянию на 31.12.2018г.

По данным представленных документов - бухгалтерского баланса ООО «Випстрой» на 31.12.2018г. и бухгалтерского баланса ООО «Лилиана» на 31.12.2018г., наиболее ликвидными активами в краткосрочной перспективе обладает ООО «Випстрой».

Баланс ООО «Лилиана» на 31.12.2018г. содержит данные о наименее ликвидных (трудно реализуемых) актинах в виде основных средств - 84,66% от всех активов, при этом быстро ликвидные активы составляют всего 6,39% от всех активов.

Баланс ООО «Випстрой» на 31.12.2018г. содержит данные об абсолютно ликвидных активах - денежных средствах, и быстро ликвидных - финансовых и других оборотных активах, что в общей сумме составляет 95,20% от всех активов, а так же медленно ликвидных в виде запасов — 2,38 % от всех активов. Общая сумма стоимости наиболее ликвидных оборотных активов, краткосрочной дебьиторской задолженности, прочих оборотных активов (ликвидных активов) по состоянию на 31.12.2018 больше на 6 443 тыс. руб. у ООО «Випстрой».

Показатель текущей ликвидности по состоянию на 31.12.2018 выше у ООО «Лилиана». Однако коэффициент текущей ликвидности ООО «Лилиана» показывает, что у организации достаточно оборотных средств для погашения краткосрочных обязательств в размере 322 тыс.руб. в течение определенного периода. При возникновении у ООО «Лилиана» новых краткосрочных обязательств в суммах, превышающей оборотные средства, организация не будет обладать возможностью рассчитаться по своим обязательствам в краткосрочной перспективе.

Коэффициент текущей ликвидности ООО «Випстрой» выше единицы является показателем удовлетворительного состояния бухгалтерского баланса по состоянию на 31.12.2018 и показывает способность ООО «Випстрой» по состоянию на 31.12.2018 погашать текущие (краткосрочные) обязательства, за счёт оборотных активов.

Величина коэффициента общей платежеспособности выше единицы показывает, что ООО «Випстрой» по состоянию на 31.12.2018 способно погасить краткосрочные обязательства за счёт использования имеющихся на балансе активов.

Показатель общей платежеспособности ООО «Лилиана» по состоянию на 31.12.2018 является приемлемым и показывает наличие активов ООО «Лилиана», достаточных для погашения имеющих по состоянию на 31.12.2018 у организации обязательств.

Выводы эксперта являются ясными, четкими и полными, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта сторонами документально не опровергнуты, о наличии пороков в его исследовании не заявлено, в связи с чем арбитражный суд руководствуется выводами, изложенными в приведенном заключении.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 57 ГК РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

Согласно пункту 4 статьи 58 ГК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Передаточный акт должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, а также порядок определения правопреемства в связи с изменением вида, состава, стоимости имущества, возникновением, изменением, прекращением прав и обязанностей реорганизуемого юридического лица, которые могут произойти после даты, на которую составлен передаточный акт (пункт 1 статьи 59 ГК РФ).

Аналогичные положения предусмотрены в статье 51 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Если передаточный акт не позволяет определить правопреемника по обязательству юридического лица, а также если из передаточного акта или иных обстоятельств следует, что при реорганизации недобросовестно распределены активы и обязательства реорганизуемых юридических лиц, что привело к существенному нарушению интересов кредиторов, реорганизованное юридическое лицо и созданные в результате реорганизации юридические лица несут солидарную ответственность по такому обязательству (пункт 5 статьи 60 ГК РФ).

Вопрос распределения активов и обязательств реорганизуемого лица (должника) исследован судом.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2021 по делу № А56-35548/2020/сд.1 отказано в удовлетворении заявления к/у ФИО2 о признании недействительной сделкой реорганизации ООО «Випстрой» путем выделения нового общества – ООО «Лилиана».

На основании имеющихся документов и выводов, изложенных в экспертном заключении, суд не установил правовых и фактических оснований для применения положений статьи 60 ГК РФ о солидарном взыскании.

Доводы апелляционной жалобы вышеуказанных обстоятельств не опровергают.

Вопрос о надлежащем распределении активов в результате оспариваемой реорганизации, был исследован судами в рамках дела № А56-35548/2020/сд.1, с участием тех же лиц.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2021 по делу № А56-11608/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

И.В. Масенкова

Ю.В. Пряхина