Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19956/2023) Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2023 по делу № А56-116336/2022, принятое по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербург к обществу с ограниченной ответственностью "Мак" о взыскании,

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МАК" (далее – ответчик, Общество) о взыскании за период с 30.01.2021 по 24.05.2022 627.386,49 руб. неосновательного обогащения, 48.996,83 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 24.05.2022, с последующим начислением до момента фактического исполнения обязательства.

Дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 16.01.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением от 07.04.2023 в иске отказано.

Не согласившись с решением, Комитет обратился с апелляционной жалобой об его отмене, просит с учетом решения суда от 19.07.2022 по делу А56-45299/2021 и платежных поручений №202 от 07.10.2022, № 290 от 09.12.2022 взыскать с Общества в пользу Комитета неосновательное обогащение в размере 80.808,18 руб. за период с 30.01.2021 по 24.05.2022, 5.892,78 руб. процентов, начисленных по состоянию на 31.03.2022, проценты за период с 01.04.2022 до момента фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании представитель Общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражала по основаниям, изложенным в отзыве.

Комитет, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил. Апелляционный суд рассмотрел жалобу по правилам ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, Обществу на праве собственности принадлежат нежилые помещения 5-Н, 6-Н площадью 169,3 кв. м с кадастровым номером 78:07:0003088:1470; 3-Н площадью 76,6 кв. м с кадастровым номером 78:07:0003088:1468, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, Большой пр. П.С., д. 41, лит. Б; права собственности Общества на названные помещения зарегистрированы 20.02.2014 и 26.11.2013 соответственно.

Указанные помещения расположены в здании общей площадью 642,4 кв. м с кадастровым номером 78:07:0003088:1017. Земельный участок под зданием не сформирован в установленном законом порядке, входит в состав земель, государственная собственность на которые не разграничена, договорными отношениями не обременен.

Ссылаясь на пользование Обществом земельным участком в период с 30.01.2021 по 24.05.2022 в отсутствие правоустанавливающих документов и оставление претензии от 26.05.2022 № 05-15-18710/22-0-0 без удовлетворения, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлен принцип платности использования земли в Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В приложении к апелляционной жалобе Комитет приводит расчет долга, согласно которому за период с 30.01.2021 по 24.05.2022 размер неосновательного обогащения составил 313.693,24 руб., размер процентов – 16.892,43 руб.

С учетом оплаты Обществом 243.884,71 руб., по мнению Комитета, долг за указанный период составляет 86.700,96 руб.

Апелляционный суд, проверив расчет, установил, что Комитет применил коэффициент местоположения Кmp в значении 1,544, коэффициент динамики рынка недвижимости Кд в значении 1,24, тогда как коэффициент Кд (1,29) установлен с 01.01.2022 постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 № 1379 «О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга «О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга» (в ред. постановления Правительства Санкт-Петербурга от 24.01.2022 № 27).

Между тем в деле № А56-45299/2021 установлены фактические обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для настоящего дела, а именно: что части земельного участка, пропорциональные площади принадлежащих ответчику помещений, которые составили 90,8 кв.м (для помещения № 5-Н, 6-Н) и 41,1 кв.м (для помещения № 3-Н), фактически использовались ООО «МАК» в целях ведения хозяйственной деятельности, соответствующей коду функционального использования (Кн) 7.2 в значении 0,5000 (Кф); расчет платы производится с использованием коэффициента местоположения Кmp в значении 1,0.

Общество произвело расчет платы за пользование земельным участком в период с 30.01.2021 по 26.07.2022 с учетом вступившего в законную силу решения суда от 19.07.2022 по делу № А56-45299/2021 по аналогии с применением, установленных в решении суда коэффициентов, размер платы составил 232.885,06 руб., денежные средства перечислены комитету платежным поручением №202 от 07.10.2022.

В расчете ООО «МАК» коэффициент динамики рынка недвижимости (Кд) рассчитан как значение 1,24 за период 30.01.2021 – 31.12.2021 и как значение 1,29 за период 01.01.2022 – 26.07.2022.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 69 АПК РФ).

Доводы Комитета о выходе суда за пределы исковых требований не нашли своего подтверждения в материалах дела. Выводы суда о правильности расчета Общества за период с 30.01.2021 по 26.07.2022 являются констатацией факта отсутствия долга за указанный период, что само по себе опровергает требование Комитета о наличии задолженности за спорный период с 30.01.2021 по 24.05.2022.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2023 по делу № А56-116336/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

М.В. Балакир

В.В. Черемошкина