Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21685/2018) акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2018 по делу № А56-116342/2017 (судья Золотарева Я.В.), принятое

по иску акционерного общества "Петербургская сбытовая компания"

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов"

о взыскании ,

установил:

акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (адрес: 195009, <...>; ОГРН: <***>, далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с федерального государственного бюджетного учреждения "Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов" (адрес: 115114, Москва, 1-й Дербеневский <...>; ОГРН: <***>, далее – Учреждение) 1 566 300 рублей 90 копеек задолженности по договору энергоснабжения от 01.01.2007 № 46372 за поставленную энергию и мощность в период с 21.07.2014 по 20.07.2015, 4 730 228 рублей 72 копеек неустойки за просрочку оплаты энергии и мощности за период с 26.04.2016 по 20.12.2017, а также неустойки за просрочку уплаты суммы 1 566 300 рублей 90 копеек основного долга, начисленной с 21.12.2017 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из ставки 0,5 процента от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Решением от 07.07.2018 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в иске отказал.

В апелляционной жалобе Общество просит решение от 07.07.2018 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска, поскольку вмешательство в работу прибора учета посредством воздействия на параметры учета электрической энергии дистанционным пультом управления, надлежащим образом зафиксированное в Акте № 1 о безучетном потреблении, также подтверждается Протоколом осмотра места происшествия от 20.07.2015. Податель жалобы пояснил, что нарушение поверительной пломбы зафиксировано в Акте № 004835 проверки расчетного прибора учета, что свидетельствует о несанкционированном доступе к прибору учета и безучетном потреблении. Отсутствие специализированного оборудования при проведении проверки приборов учета, завершившейся выявлением безучетного потребления, не свидетельствует о неполноте Акта № 1 о безучетном потреблении и о недоказанности способа осуществления безучетного потребления.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2018 проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Обществом (гарантирующий поставщик) и Учреждением (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.01.2007 № 46372 (далее - договор), согласно которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии и мощности, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

На основании пункта 2.2.7 договора № 46372 Общество в одностороннем порядке заменило номер договора на № 74372, уведомив потребителя письмом от 06.06.2017.

Дополнительным соглашением от 02.02.2017 наименование потребителя изменено с федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный селекционно-генетический центр рыбоводства» на федеральный селекционно-генетический филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов».

Приложение А к договору содержит сведения об энергоснабжаемом объекте потребителя, расположенном по адресу: Ломоносовский район (ЛО), Ропшинская вол., <...> (прочие потребители).

Пунктами 3.1, 3.2, 3.6 договора установлено, что технические данные приборов учета потребителя определены в приложениях 3.1, 3.2, 3.3 к договору, величины потребления электрической энергии за расчетный период определяются по показаниям расчетных счетчиков, перечисленных в приложениях 3.1, 3.2, 3.3 к договору, где также указана балансовая принадлежность приборов учета.

Приложением 3.1 к договору, в котором согласованы точки поставки и средства измерений, по которым производится расчет за отпущенную электроэнергию (мощность), в числе прочих, включает сведения о точке учета № 1 «промплощадка (ТП-402)», на которой установлен принадлежащий потребителю прибор учета типа ПСЧ-4ТМ.05М.10 5(7,5) 3*120-230/208-400 с номером 0610110408.

Пунктом 2.3.11 договора на потребителя возложена обязанность обеспечить работоспособность приборов учета и соблюдать в течение всего срока действия договора эксплуатационные требования к приборам учета, установленные уполномоченным органом по техническому регулированию и метрологии и изготовителем, обеспечивать сохранность установленных на приборе учета пломб.

Пункт 2.1.5 возлагает на гарантирующего поставщика обязанность не реже одного раза в год производить проверку соблюдения потребителем условий договора, режима потребления энергии и мощности, обслуживания (состояния) приборов учета.

20.07.2015 ОАО «Ленэнерго» провело проверку прибора учета электрической энергии по результатам которой составлен акт № П-001835, подписанный без возражений представителем Учреждения ФИО5 В ходе проверки выявлен факт неучтенного потребления электрической энергии. Способ осуществления безучетного потребления определен как нарушение целостности пломб и влияние пульта дистанционного управления на изменение параметров учета электрической энергии в приборе учета.

Обществом на основании акта от 20.07.2015 №1 о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии в порядке статьи 4.17 договора произведен перерасчет объема потребления электрической энергии, исходя из договорной мощности, указанной в Приложении 2.2 к договору.

На основании произведенного перерасчета гарантирующим поставщиком выставлен счет № 199030003 от 30.03.2016 на уплату 1 566 300 рублей 90 копеек за безучетно потребленную электрическую энергию за период с 21.07.2014 по 20.07.2015. Неоплата задолженности повлекла обращение АО «ПСК» в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд в иске отказал. Решение суда обжаловано.

Суд апелляционной инстанции отменил решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2018 и частично удовлетворил иск на основании следующего.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 4 Федерального закона от 06.03.2002 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлено, что нормативные правовые акты в области государственного регулирования отношений в сфере электроэнергетики принимаются в соответствии с федеральными законами Правительством Российской Федерации и уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее – Основные положения № 442). Согласно пункту 167 названных Положений № 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 145 Основных положений № 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Согласно пункту 2 Положений № 442 безучетное потребление электроэнергии - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 192 Правил № 442 по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, который передается в адрес потребителя, осуществившего бездоговорное потребление.

Порядок составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии и требования к его содержанию закреплены в пунктах 192 и 193 Основных положений № 442.

Согласно пункту 192 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее трех рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации); обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Согласно пункту статьи 193 Основных положений № 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные:

о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии;

о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии;

о приборах учета на момент составления акта;

о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления;

объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;

замечания к составленному акту (при их наличии).

Пунктом 194 названных Основных положений № 442 предусмотрено, что расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 Основных положений соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.

На основании пункта 196 Основных положений № 442 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к названному документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.

Требование о взыскании с Учреждения 1 566 300 рублей 90 копеек задолженности основано на акте о неучтенном (безучетном) потреблении энергии №1 от 20.07.2015, которым зафиксирован факт неучтенного потребления электрической энергии.

Из указанного выше определения безучетного потребления следует, что безучетное потребление электрической энергии, действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является самодостаточным основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем. Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. Указанный правовой подход сформулирован в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 по делу № 301-ЭС17-8833.

В подтверждение факта безучетного потребления энергии Обществом представлен акт № 1 о безучетном потреблении и письменные объяснения от 24.07.2015 главного инженера Учреждения ФИО6, зафиксированные оперуполномоченным 7 отдела ОРЧ (ЭБ и ПК) № 9 ГУ МВД по г. СПб и ЛО майором полиции ФИО7, в которых дано описание способа внешнего воздействия на изменение мощности посредством нажатия на кнопки брелка, закрепленного к ключам от промплощадки ТП-402, где находился спорный прибор учета № 0610110408 (Приложение 3.1 к Договору).

Факт изменения показаний прибора учета посредством воздействия на параметры учета электрической энергии дистанционным пультом управления, зафиксированное в Акте № 1 о безучетном потреблении, а также протоколе осмотра места происшествия от 20.07.2015, подлежит отдельному доказыванию.

Актом № 001835 от 20.07.2015 проверки расчетного прибора учета, зафиксировано следующее: состояние прибора учета («нарушена поверительная пломба»); результат проверки («прибор учета не соответствует предъявленным требованиям», «выявлены безучетное потребление и пульт управления для вмешательства во внутренние настройки и параметры счетчика»).

Согласно пункту 137 Основных положений № 442 приборы учета, показания которых используются при определении объемов потребления электрической энергии (мощности) на розничных рынках, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства РФ об обеспечении единства измерений, а также установленным в Основных положениях требованиям, в том числе иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

В силу подпунктов 10.7, 10.12 Типовой инструкции № РД 34.09.101-94 по учету электроэнергии при ее производстве, передаче и распределении, утвержденной Минтопэнерго РФ 02.09.1994, расчетные счетчики подлежат поверке; положительные результаты поверки счетчика удостоверяются поверительным клеймом или свидетельством о поверке.

В соответствии с подпунктами 2.11.17, 2.11.18 Приказа Минэнерго России от 13.01.2003 № 6 «Об утверждении Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей», поверенные расчетные счетчики должны иметь пломбы организации, производившей поверку, нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

Акт № 001835 проверки расчетного прибора учета, зафиксировавший Факт нарушения поверительной пломбы, является относимым, допустимым, достоверным и полным доказательством несанкционированного доступа к прибору учета и безучетного потребления. Таким образом, надлежащим образом зафиксированный факт повреждения пломбы на приборе учета влечет квалификацию потребления как безучетного и является достаточным основанием для применения расчетного способа.

Согласно абзацу 2 пункта 172 Основных положений № 442 проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

Для выявления нарушений, указанных в акте № 1 о безучетном потреблении (влияние пультом дистанционного управления) и акте № 001835 проверки расчетного прибора учета (нарушение поверительной пломбы) и приведших к безучетному потреблению, достаточно проведения визуальной проверки без применения специализированного оборудования.

Отсутствие специализированного оборудования при проведении проверки приборов учета, не свидетельствует о неполноте акта № 1 о безучетном потреблении и о недоказанности способа осуществления безучетного потребления.

Кроме того, в акте № 001835 указаны характеристики поверенных приборов, которыми проводились измерения при исследовании вторичных токовых цепей и цепей напряжения: Прибор энергетика многофункциональный для измерения электроэнергетических величин «ПЭМ-02 I кв 2015 № 486».

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню).

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Согласно расчету АО «ПСК» за период с 21.07.2014 по 20.07.2015 начислено 4 730 228 рублей 72 копейки неустойки.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления ВС РФ № 7).

Согласно пункту 73 постановления Пленума бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно пункту 75 названного постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Учитывая компенсационный характер неустойки, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции, следуя принципу соблюдения баланса прав и интересов сторон, пришел к выводу о том, что сумма неустойки подлежит снижению до 527602 рублей 43 копеек.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2018 по делу № А56-116342/2017 отменить.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения "Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов" в пользу акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" 1 566 300 рублей 90 копеек задолженности за поставленную энергию и мощность в период с 21.07.2014 по 20.07.2015, 527 602 рубля 43 копейки неустойки за просрочку оплаты энергии и мощности, начисленной за период с 26.04.2016 по 20.12.2017, а также неустойки за просрочку исполнения основного обязательства, составляющего 1 566 300 рублей 90 копеек, с 21.12.2017 по дату фактического исполнения основного обязательства исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, 54 483 рубля расходов по госпошлине за подачу искового заявления и 3 000 рублей расходов по госпошлине за подачу апелляционной жалобы.

В остальной части иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

Е.Г. Глазков

Т.В. Жукова