Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19027/2023) Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Фонд капитального строительства и реконструкции» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2023 по делу № А56-11640/2023 (судья Курова И.Н.), принятое

по иску государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга»

к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Фонд капитального строительства и реконструкции»

о взыскании

установил:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – истец, Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Фонд капитального строительства и реконструкции» (далее – ответчик, Фонда) о взыскании 19.939 руб. 15 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию в виде потерь в тепловых сетях по договору от 01.11.2021 № 3819.34.046.2 (далее – Договор), за период с ноября 2021 года по октябрь 2022 года, 4.071 руб. 52 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 30.11.2022, неустойки, начиная с 01.12.2022 включительно по день фактической оплаты суммы основного долга, исходя из пункта 5.7 Договора, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с вынесенным решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение от 26.04.2023 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе Фонд указывал, что суд первой инстанции не учел тот факт, что потребление тепловой энергии на спорном объекте осуществлялся Санкт-Петербургским государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Детская городская поликлиника №62» (далее – Учреждение), следовательно, оно является надлежащим ответчиком, считает необоснованным отнесение Фонда к теплосетевой организации.

В судебном заседании присутствовал представитель истца, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя не направил, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует для рассмотрения апелляционной жалобы в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил, что между сторонами заключен Договор, согласно которому истец (ресурсоснабжающая организация) обязался обеспечить подачу ответчику (абоненту) через присоединенную сеть тепловую энергию, а абонент обязался принять и оплатить тепловую энергию.

Разделом 5 договора установлен порядок расчетов между сторонами. Расчетным периодом для оплаты тепловой энергии является один месяц.

Абонент оплачивает потребленную тепловую энергию, горячую воду (теплоноситель), превышающую размер авансового платежа, в течение 5 (пяти) банковских дней со дня выставления платежных документов.

Датой оплаты платежных документов считается дата поступления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации.

В обоснование исковых требований истец указал, что за период ноябрь 2021 года по октябрь 2022 года Предприятие поставило на объект Фонда, предусмотренную условиями Договора, тепловую энергию, которая ответчиком не оплачена.

Полагая, что на стороне Фонда имеется задолженность, Предприятие направило в его адрес претензию, неисполнение требований которой явилось основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции иск удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта по доводам ее подателя.

В соответствии с п.2 ст.548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Предметом взыскания в данном случае являются потери в сетях.

Частью 10 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закона о теплоснабжении) установлено, что теплоснабжение потребителей осуществляется в соответствии с правилами организации теплоснабжения, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 55 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее – Постановление № 808), потери тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях компенсируются теплосетевыми организациями (покупателями) путем производства на собственных источниках тепловой энергии или путем приобретения тепловой энергии и теплоносителя у единой теплоснабжающей организации по регулируемым ценам (тарифам).

Предприятие, осуществляющее теплоснабжение потребителей, вправе получать плату за весь объем тепловой энергии, переданной в тепловые сети сторонних организаций.

Собственник и владелец тепловых сетей несет гражданско-правовую ответственность за потери, возникающие в его сетях при транспортировке тепловой энергии (разница между переданной и оплаченной тепловой энергией). Граница балансовой принадлежности устанавливается по линии раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании (абзац 4 пункта 2 Постановления № 808).

При этом граница эксплуатационной ответственности в силу абзаца 5 пункта 2 Постановления № 808 устанавливается соглашением сторон договора теплоснабжения, а при отсутствии такого соглашения - определяется по границе балансовой принадлежности.

В соответствии с пунктом 31 письма ФСТ России от 18.02.2005 №СН-570/14, отпущенная тепловая энергия – это тепловая энергия, отпущенная потребителю тепловой энергии (потребителям) на границе эксплуатационной ответственности (балансовой принадлежности).

Согласно пункту 114 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 №1034, определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

Указанная методика утверждена приказом Минстроя России от 17.03.2014 №99/пр и в пункте 76 предусматривает для потребителей учет потерь тепловой энергии в случае передачи тепловой энергии по участку тепловой сети, принадлежащему потребителю.

Как полагает Фонд, надлежащим ответчиком является Учреждение, поскольку оно является фактическим пользователем спорного объекта, потребление тепловой энергии осуществляется для нужд Учреждения, указывает, что между сторонами и Учреждением был заключен договор от 01.11.2021 №515.34.046.3 о порядке расчетов, где в соответствии с п.1.1 оплату за потребленную на объекте тепловую энергию обязано производить Учреждение, кроме того, согласно информации на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок между сторонами и Учреждением заключен договор о порядке расчетов от 30.08.2022 №528.34.046.3.

Указанный довод подлежит отклонению, поскольку в соответствии с Договором Фонд, как абонент, обязан оплачивать потребленную тепловую энергию, в том числе за промывку с учетом потерь в своих системах и тепловых сетях за расчетный период (месяц) в установленный настоящим договором срок согласно разделу 5 (п.3.3.5 Договора).

В соответствии с п.8.1 Договора он действует до конца отопительного сезона 2021-2022 гг., в части исполнения денежных обязательств – до их полного исполнения.

В Приложении № 1 к Договору перечислены объекты (тепловые сети), за которые ответчик обязан оплачивать задолженность за поставленную тепловую энергию. В силу счетов-фактур с приложениями к Договору задолженность ответчику выставлена только за потери в сетях, которые находится на балансе ответчика согласно схеме теплоснабжения.

Как верно указал суд первой инстанцииФондом не представлено доказательств того, что в заявленный период сети не были переданы ответчиком какой-либо эксплуатирующей организации, доказательств расторжения договора в материалы дела не представлено, истец пояснил, что договор является действующим.

При изложенных обстоятельствах именно на Фонд возлагается обязанность оплатить тепловую энергию в виде потерь в тепловых сетях.

Доводы Фонда о том, что он не является надлежащим ответчиком, с учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции отклоняет, как противоречащие фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, доводы Фонда о том, что он не является теплосетевой организацией подлежат отклонению, как не влияющие на обязанность ответчика оплачивать тепловую энергию.

При указанных обстоятельствах требование о взыскании задолженности судом первой инстанции удовлетворено верно.

Истец предъявил требование о взыскании 4.071 руб. 52 коп. неустойки с последующим начислением до фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.7 Договора предусмотрено начисление неустойки в случае неоплаты платежного требования абонентом в размере 0,1% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждые просроченные сутки.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку Фонд в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательства оплаты фактически потребленной тепловой энергии, либо наличия обстоятельств, освобождающих от исполнения данной обязанности, требования о взыскании неустойки обоснованно удовлетворены судом.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, в то время как основания для их иной оценки отсутствуют.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2023 по делу № А56-11640/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.С. Пономарева

Судьи

Т.В. Жукова

Я.Г. Смирнова