Гражданский кодекс часть 1

при участии прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Скибенко С.А., начальника отдела прокуратуры Санкт-Петербурга ФИО1, старшего прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга ФИО2, от ФИО3 - ФИО4 и ФИО5 (доверенность от 14.12.2022), от Malaine Limited (Мэлэйн Лимитед) ФИО4 и ФИО5 (доверенность от 20.09.2022), от Lambdon Services LTD (Ламбдон Сервис) ФИО4 и ФИО5 (доверенность от 20.09.2022), от общества с ограниченной ответственностью «Леверидж» ФИО4 и ФИО5 (доверенность от 15.12.2022), от общества с ограниченной ответственностью «Маленькое счастье» директора ФИО6, ФИО6, от ФИО7 – ФИО8 (доверенность от 15.02.2023), от ФИО9 – ФИО10 (доверенность от 15.02.2023),

от Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области ФИО11 (доверенность от 06.09.2023),

рассмотрев 30.11.2023 в открытом судебном заседании кассационные жалобы акционерного общества «Коммерческий центр, транспорт и лес», ФИО3, Malaine Limited (Мэлэйн Лимитед), Lambdon Services LTD (Ламбдон Сервис), общества с ограниченной ответственностью «Леверидж», Erstad Investments Limited (Эрстад Инвестментс Лимитед), общества с ограниченной ответственностью «Маленькое счастье», ФИО6, ФИО7, ФИО12, ФИО9 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2023 по делу № А56-116780/2022,

у с т а н о в и л:

Заместитель Генерального прокурора Российской Федерации (далее – Прокурор) в защиту интересов Российской Федерации обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании недействительным (ничтожным) генерального договора от 02.11.1994, заключенного между акционерным обществом открытого типа «Северная верфь» (далее – АО «Северная верфь») и акционерным обществом открытого типа «Коммерческий центр, транспорт и лес» (в настоящее время – акционерное общество «Коммерческий центр, транспорт и лес»), адрес: 198096, Санкт-Петербург, Корабельная улица, дом 6, ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – АО «КЦТЛ», АООТ «КЦТЛ»), об образовании и деятельности холдинговой группы, с требованием о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права Российской Федерации, в виде обязания акционерного общества «Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т.» списать акции АО «КЦТЛ», номер государственной регистрации 1-01-01647-D, с лицевых счетов: <***> акций - общество с ограниченной ответственностью «Маленькое счастье»; 18587 акций - Lambdon Services LTD (Ламбдон Сервис); 18986 акций - Malaine Limited (Мэлэйн Лимитед); 6687 акций - общество с ограниченной ответственностью «Леверидж»; 18958 акций - Erstad Investments Limited (Эрстад Инвестментс Лимитед); 90 акций - ФИО6; 345 акций - ФИО3; 9 акций - ФИО13; 5 акций - ФИО14; 16 акций - ФИО15; 15 акций - ФИО16; 14 акций - ФИО17; 5 акций - ФИО18; 5 акций - ФИО19; 9 акций - ФИО20; 5 акций - ФИО21; 56 акций - ФИО22; 14 акций - ФИО23 Анатольевич Аркадьевич; 18 акций - ФИО24 9 акций - ФИО25; 17 акций - ФИО26; 5 акций - ФИО27; 9 акций - ФИО28; 18 акций - ФИО29; 9 акций - ФИО30; 9 акций - ФИО31; 14 акций - ФИО32; 5 акций - ФИО33; 41 акция - ФИО34; 15 акций - ФИО35; 5 акций - ФИО36; 5 акций - ФИО37; 3 акции - ФИО38; 9 акций - ФИО39; 41 акция - ФИО40; 9 акций - ФИО41; 9 акций - ФИО42; 1 акция - ФИО42; 5 акций - ФИО43; 1 акция - ФИО44; 16 акций - ФИО12; 15 акций - ФИО45; 5 акций - ФИО46; 15 акций - ФИО47; 15 акций - ФИО48; 16 акций - ФИО49; 15 акций - ФИО50; 2 акции - ФИО51; 5 акций - ФИО52; 5 акций - ФИО53; 5 акций - ФИО54; 18 акций - ФИО55; 15 акций - ФИО56; 9 акций - ФИО57; 9 акций - ФИО58; 9 акций - ФИО59; 14 акций - ФИО60; 26 акций - ФИО61; 3 акции - ФИО62; 9 акций - ФИО63; 1 акция - ФИО64; 16 акций - ФИО65; 21 акция - ФИО66; 2 акции - ФИО67; 22 акции - ФИО68; 21 акция - ФИО69; 24 акции - ФИО70; 16 акций - ФИО71; 9 акций - ФИО72; 5 акций - ФИО73; 9 акций - ФИО74; 3 акции - ФИО75; 9 акций - ФИО76; 15 акций - ФИО77; 14 акций - ФИО78; 17 акций - ФИО79; 15 акций - ФИО80; 14 акций - ФИО81 Нурислям; 9 акций - ФИО82; 3 акции - ФИО83; 14 акций - ФИО84; 7 акций - ФИО85; 12 акций - ФИО86; 12 акций - ФИО87; 20 акций - ФИО88; 34 акций - ФИО88; 15 акций - ФИО89; 3 акции - ФИО90; 21 акция - ФИО91; 16 акций - ФИО92; 15 акций - ФИО93; 14 акций - ФИО94; 9 акций - ФИО95; 15 акций - ФИО96; 21 акция - ФИО97; 8 акций - ФИО98; 15 акций - ФИО99; 16 акций - ФИО100; 9 акций - ФИО101; 12 акций - ФИО102; 18 акций - ФИО103; 18 акций - ФИО104; 9 акций - ФИО105; 29 акций - ФИО106; 5 акций - ФИО107; 14 акций - ФИО108; 15 акций - ФИО109; 1 акция - ФИО110; 5 акций - ФИО111; 15 акций - ФИО112; 17 акций - ФИО113; 9 акций - ФИО114; 3 акции - ФИО115; 14 акций - ФИО116; 9 акций - ФИО117; 9 акций - ФИО118; 15 акций - ФИО119; 18 акций - ФИО120; 3 акции - ФИО121; 17 акций - ФИО122; 5 акций - ФИО123; 56 акций - ФИО9; 17 акций - ФИО124; 16 акций - ФИО125; 3 акции - ФИО126; 9 акций - ФИО127; 14 акций - ФИО128; 38 акций - ФИО129; 9 акций - ФИО130; 15 акций - ФИО131; 2 акции - ФИО132; 9 акций - ФИО133; 48 акций - ФИО134; 9 акций - ФИО135; 3 акции - ФИО136; 9 акций - ФИО137; 15 акций - ФИО138; 14 акций - ФИО139; 14 акций - ФИО140; 5 акций - ФИО141; 9 акций - ФИО142; 5 акций - ФИО143; 15 акций - ФИО144; 5 акций - ФИО145; 15 акций - ФИО146; 21 акция - ФИО147; 17 акций - ФИО148; 14 акций - ФИО149; 31 акция - ФИО150; 15 акций - ФИО151; 9 акций - ФИО152; 9 акций - ФИО153; 14 акций - ФИО154; 16 акций - ФИО155; 9 акций - ФИО156; 1 акция - ФИО157; 38 акций - ФИО158; 38 акций - ФИО159; 76 акций - ФИО160; 14 акций - ФИО161; 14 акций - ФИО162; 9 акций - ФИО163; 22 акции - ФИО164; 16 акций - ФИО165; 3 акции - ФИО166; 9 акций - ФИО167; 5 акций - ФИО168; 3 акции - ФИО169; 14 акций - ФИО170; 16 акций - ФИО171; 9 акций - ФИО172; 15 акций - ФИО173; 14 акций - ФИО174; 4 акции - ФИО175; 1 акция - ФИО176; 9 акций - ФИО177; 9 акций - ФИО178; 5 акций - ФИО179; 9 акций - ФИО180; 2 акции - ФИО181; 5 акций - ФИО182; 5 акций - ФИО183; 5 акций - ФИО184; 9 акций - ФИО185; 9 акций - ФИО186; 5 акций - ФИО187; 2 акции - ФИО188; 9 акций - ФИО189; 14 акций - ФИО190; 15 акций - ФИО191; 3 акции - ФИО192; 5 акций - ФИО193; 12 акций - ФИО194 Екатерина Ивановна; 9 акций - ФИО195; 5 акций - ФИО196; 1 акция - ФИО197; 18 акций - ФИО198; 4 акции - ФИО199; 17 акций - ФИО200; 30 акций - ФИО201; 56 акций - ФИО202; 9 акций - ФИО203; 17 акций - ФИО204; 2 акции - ФИО205; 9 акций - ФИО206; 16 акций - ФИО207; 16 акций - ФИО208; 5 акций - ФИО209; 56 акций - ФИО210; 9 акций - ФИО211; 16 акций - ФИО212; 9 акций - ФИО213; 9 акций - ФИО214; 5 акций - ФИО215; 15 акций - ФИО216; 9 акций - ФИО217; 5 акций - ФИО217; 14 акций - ФИО218; 5 акций - ФИО219; 56 акций - ФИО220, и зачислить их на лицевой счет Федерального агентства по управлению государственным имуществом, адрес: 109012, Москва, Никольский переулок, дом 9, ОГРН <***>, ИНН <***>.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (далее – МТУ Росимущества), к которому в порядке наследования перешло право собственности на выморочное имущество, принадлежащее ранее акционерам – умершим физическим лицам, в отношении имущества которых не выявлено наследников, а также физические лица – наследники умерших акционеров.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, Отдел опеки и попечительства Муниципального образования поселок Шушары.

Суд апелляционной инстанции произвел замену ответчика ФИО204 на ФИО221.

Решением суда первой инстанции от 13.03.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.08.2023, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационных жалобах АО «КЦТЛ», ФИО3, Malaine Limited (Мэлэйн Лимитед), Lambdon Services LTD (Ламбдон Сервис), общество с ограниченной ответственностью «Леверидж» (далее – ООО «Леверидж»), Erstad Investments Limited (Эрстад Инвестментс Лимитед), общество с ограниченной ответственностью «Маленькое счастье» (далее - ООО «Маленькое счастье»), ФИО6, ФИО7, ФИО12, ФИО9, считая, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, просят решение и постановление отменить.

По мнению подателей жалоб, Прокурором пропущен срок исковой давности; у Прокурора отсутствовали полномочия для предъявления настоящего иска; судами не учтено, что нарушений законодательства Российской Федерации при приватизации и реорганизации государственного судостроительного завода «Северная верфь» допущено не было; ответчики по делу являются добросовестными участниками гражданского оборота; судами не установлено, что спорное имущество, либо корпоративный контроль над этим имуществом, выбыли помимо воли государства.

В отзыве на кассационную жалобу Прокурор просит жалобу отклонить.

В судебном заседании представители подателей жалоб поддержали доводы, приведенные в жалобах, а представители МТУ Росимущества и прокуратуры Российской Федерации просили жалобу отклонить.

Другие участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что не является препятствием для рассмотрения жалоб в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, государственный судостроительный завод «Северная верфь» (далее – Завод) являлся объектом федеральной собственности, что подтверждается свидетельством регистрационной палаты мэрии Санкт-Петербурга от 27.02.1992 № 205.

Правительством Российской Федерации поддержано предложение Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом (далее – ГКИ России) о приватизации Завода, издано распоряжение от 11.06.1992 № 1065-р об организации практической работы по приватизации Завода в соответствии с действующим законодательством.

Приказом директора Завода 10.07.1992 № 248 создана рабочая комиссия, которой разработан план приватизации. В состав данной комиссии не были включены представители ГКИ России.

В период с 10.07.1992 по 10.12.1992 рабочей комиссией подготовлен план приватизации, предусматривающий положения о разделении на завершающем этапе единого имущественного комплекса на два самостоятельных юридических лица с последующей продажей акций, принадлежащих Российской Федерации.

Комитет по управлению городским имуществом мэрии Санкт-Петербурга (далее – Комитет) 10.12.1992 утвердил указанный план приватизации Завода путем преобразования в акционерное общество открытого типа «Северная Верфь» (далее – АООТ «Северная Верфь»).

Согласно указанному плану Комитету надлежало преобразовать Завод в унитарное акционерное общество, собственность – федеральная, а Фонду имущества Санкт-Петербурга – продать акции в соответствии с выбранным трудовым коллективом первым вариантом льгот в соответствии с Государственной программой приватизации на 1992 год, утвержденной постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11.06.1992 № 2980-1 (далее – Государственная программа), регламентирующей порядок размещения акций приватизируемого предприятия.

Создание холдинговой компании планом приватизации от 10.12.1992, предусмотрено не было.

Согласно пункту 5.4 Государственной программы продажа акций акционерного общества по первому варианту льгот предусматривала распределение ценных бумаг в пропорции: 40% – в собственность трудового коллектива, 60% – в государственную собственность.

Решением регистрационной палаты мэрии Санкт-Петербурга от 15.12.1992 № 2115 АООТ «Северная верфь» зарегистрировано, утвержден устав общества. В качестве вклада в уставный капитал единственным учредителем в лице Российской Федерацией внесен весь имущественный комплекс предприятия.

Согласно пунктам 1 и 3.3 устава АООТ «Северная верфь» общество создано как единый хозяйственный комплекс в виде унитарной организации, холдинговой компанией не является.

Финансовым комитетом мэрии Санкт-Петербурга 12.01.1993 зарегистрирован первичный выпуск акций в количестве 320 227 штук номинальной стоимостью 1000 руб.

По условиям приватизации государству надлежало передать 60 % ценных бумаг акционерного общества.

В период с 08.02.1993 по 28.11.1993 права учредителя АООТ «Северная верфь» переданы Фонду имущества Санкт-Петербурга, осуществлено зачисление указанной эмиссии ценных бумаг на счет Фонда для распределения (продажи) акций в соответствии с планом приватизации от 10.12.1992.

ГКИ России путем издания 11.06.1993 и 14.07.1993 распоряжений № 1008-р и № 1217-р инициировало учреждение холдинговой компании на базе АООТ «Северная верфь» на основании Временного положения о холдинговых компаниях, создаваемых при преобразовании государственных предприятий в акционерные общества, утвержденного указом Президента Российской Федерации от 16.11.1992 № 1392 (далее – Временное положение).

Временным положением предусмотрено, что создание холдинга в порядке приватизации государственного предприятия: 1) должно было быть прямо предусмотрено в плане приватизации и одобрено Государственным комитетом Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке новых экономических структур (пункт 4 статьи 8, пункт 6 статьи 14 закона РСФСР от 03.07.1991 № 1531-1, пункт 2.2, раздел 4 Временного положения); 2) осуществляется путем выделения головной организацией из своего состава дочерних предприятий или учреждения их комитетом по управлению имуществом на базе структурных подразделений предприятия (пункты 4.1, 4.3, 4.5 Временного положения).

АООТ «Северная верфь» разработало, а ГКИ России 04.11.1993 утвердило проект реорганизации АООТ «Северная верфь» путем создания холдинговой компании. Согласие Государственного комитета Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке новых экономических структур на создание холдинга в приватизационном деле отсутствует.

Согласно указанному проекту реорганизации на базе своих производственных подразделений АООТ «Северная верфь» надлежало создать дочерние фирмы, в обмен на акции дочерних фирм АООТ «Северная верфь» передавало им в собственность свое имущество.

Должностные лица АООТ «Северная верфь» 03.03.1994 учредили АООТ «КТЦЛ», сформировали уставный капитал на сумму 400 000 руб. (неденоминированных), разделили уставный капитал на 400 акций номинальной стоимостью 1 000 руб. (неденоминированных) каждая, увеличили количество акций до 66 861 шт.

Руководство АООТ «Северная верфь» не стало самостоятельно учреждать дочернее общество, вместо этого заключило 02.11.1994 с АООТ «КЦТЛ» генеральный договор, по которому АО «Северная верфь» как холдинговая компания передала АООТ «КЦТЛ» как дочернему обществу активы на сумму 9 205 873 082 руб. в обмен на акции АООТ «КЦТЛ».

В соответствии с пунктом 2.1 генерального договора АООТ «Северная Верфь» передало АООТ «КЦТЛ» активы (имущество и имущественные права) на сумму 8 461 311 657 руб. (неденоминированных), о чем составлен акт № 1 приема-передачи имущества и основных средств на 01.11.1994.

Согласно пункту 2.2 генерального договора в обмен на указанное имущество АООТ «КЦТЛ» передало в собственность АООТ «Северная верфь» обыкновенные акции в количестве 66 461 шт. (99,4 %) номинальной стоимостью 66 461 000 руб. (неденоминированных). Оставшиеся 400 акций АООТ «КЦТЛ» (0,6 %) были распределены между его учредителями.

Также проектом реорганизации было предусмотрено выделение из АООТ «Северная верфь» нового общества – АООТ «СВ-Инвест», передача ему 30 % доли государства в уставном капитале АООТ «Северная верфь», продажа этой доли и последующая ликвидация выделенного общества.

Из состава АООТ «Северная верфь» 29.03.1994 выделено АООТ «СВ-Инвест».

АООТ «Северная верфь» погасило 90 666 акций (30 % уставного капитала), подлежавших передаче в собственность Российской Федерации.

Затем процедура приватизации завода была возобновлена.

Председатель комитета по управлению городским имуществом мэрии Санкт-Петербурга 24.04.1995 изменил раздел 2 плана приватизации завода (размещение ценных бумаг акционерного общества), уменьшив количество подлежащих передаче в федеральную собственность ценных бумаг АООТ «Северная верфь» (АООТ «СВ-Инвест») с 60% до 46%.

После этого в период 1995 - 1996 годов Фонд имущества Санкт-Петербурга произвел первичное распределение акций между ответчиками.

АООТ «Северная верфь» ликвидировано 01.02.2000.

АООТ «СВ-Инвест» ликвидировано 20.01.2009.

В связи с этим принадлежавшие данным акционерным обществам акции АООТ «КЦТЛ» распределены между ответчиками.

Генеральной прокуратурой Российской Федерации в 2022 году проверено соблюдение требований федерального законодательства при приватизации и акционировании государственного предприятия «Государственный судостроительный завод «Северная верфь».

Прокурор ссылается на то, что генеральный договор от 02.11.1994, заключенный между АООТ «Северная верфь» и АООТ «КЦТЛ» не соответствует статьям 8, 15 закона РСФСР от 03.07.1991 № 1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР» (далее – Закон № 1531-1), пункту 7 Указа Президента Российской Федерации от 16.11.1992 № 1392 и посягает на публичные интересы в сфере обеспечения экономического суверенитета, обороны страны и безопасности государства, в связи с чем ничтожен.

Как указывает истец, ввиду ничтожности генерального договора от 02.11.1994 все последующие сделки с акциями АООТ «КЦТЛ» являются ничтожными и не порождают правовых последствий.

Ссылаясь на то, что произошло незаконное выбытие из собственности Российской Федерации имущественного комплекса, представляющего стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства, Прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили исковые требования в полном объеме.

Суд округа, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований; с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется в том числе путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу абзаца третьего статьи 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как разъяснено в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25), ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы (пункт 75 Постановления № 25).

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 11.06.1992 № 1065-р предусмотрена приватизация Завода как единого хозяйственного комплекса.

Пунктом 6 статьи 14 Закона № 1531-1 предусмотрено, что план приватизации предприятия определяет способы и сроки приватизации, начальную цену предприятия, величину уставного капитала акционерного общества или товарищества, рекомендуемую форму платежа (расчетов). В состав плана приватизации предприятия может также входить проект его реорганизации, который может предусматривать, в частности, выделение его подразделений в самостоятельные предприятия (с определением их уставных капиталов) или распродажу активов предприятия.

При приватизации не допускаются слияние, присоединение предприятий, а также лишение предприятия статуса юридического лица (за исключением случаев его ликвидации с последующей продажей его активов).

В силу пункта 4 статьи 8 Закона № 1531-1 холдинговые компании могут быть созданы на основе предприятий, входящих в объединение (ассоциацию, концерн) или находящихся в ведении органов государственного управления и местной администрации, с согласия Государственного комитета Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке новых экономических структур для содействия кооперации предприятий - смежников.

Порядок создания холдинговых компаний по действовавшему в спорный момент законодательству являлся разрешительным, так как в соответствии с пунктом 2.2 Временного положения холдинговые компании создаются с согласия Государственного комитета Российской Федерации по антимонопольной политике и при поддержке новых экономических структур и его территориальных органов.

Пунктами 4.2 - 4.16 Временного положения установлен порядок учреждения холдинговой компании, в том числе устанавливаются требования к содержанию плана приватизации.

Судами установлено, что планом приватизации Завода не было предусмотрено создание холдинга в соответствии с правилами Временного положения.

Довод жалоб о том, что холдинг был образован на основании пункта 5.1 Временного положения, подлежит отклонению, поскольку из системного толкования Закона № 1531-1 и Временного положения следует, что образование холдинга в процессе приватизации должно быть предусмотрено планом приватизации и одобрено Государственным комитетом Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке новых экономических структур.

Вместе с тем, данные положения законодательства соблюдены не были.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установив, что при заключении спорного генерального договора, были нарушены требования законодательства о приватизации, действовавшего в спорный период, что привело к незаконному выбытию из собственности Российской Федерации спорного имущественного комплекса, представляющего стратегическое значение для обеспечения обороны Российской Федерации, ее суверенитета и безопасности, нарушению публичного интереса в этой сфере, суды правомерно иск удовлетворили.

Довод подателей жалоб о пропуске Прокурором срока исковой давности был предметом исследования судов и мотивированно отклонен.

Приведенные в жалобах доводы повторяют позиции ответчиков по делу и аргументы апелляционных жалоб, были рассмотрены и правомерно отклонены судом апелляционной инстанции, по существу направлены на иную оценку исследованных судами доказательств.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2023 по делу № А56-116780/2022 оставить без изменения, а кассационные жалобы акционерного общества «Коммерческий центр, транспорт и лес», ФИО3, Malaine Limited (Мэлэйн Лимитед), Lambdon Services LTD (Ламбдон Сервис), общества с ограниченной ответственностью «Леверидж», Erstad Investments Limited (Эрстад Инвестментс Лимитед), общества с ограниченной ответственностью «Маленькое счастье», ФИО6, ФИО7, ФИО12, ФИО9 – без удовлетворения.

Председательствующий

П.Ю. Константинов

Судьи

М.Г. Власова

Е.В. Куприянова