Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16153/2017) ООО "Строй Индустрия" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2017 по делу № А56-11700/2017 (судья Трощенко Е.И.), принятое

по заявлению Департамента сельского хозяйства и продовольствия Новгородской области

к ООО "Строй Индустрия"

о привлечении к административной ответственности

установил:

Департамент архитектуры и градостроительной политики Новгородской области (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙ ИНДУСТРИЯ" (далее – Общество) по части 6 статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушения Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 29.03.2017 Общество привлечено к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным по делу решением, Общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылаясь на нарушения процедуры привлечения лица к административной ответственности, а именно не извещение Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении; неправомерное указание в акте проверки на присутствие при проведении проверки представителя Общества, поскольку представителя Общества при проведении проверки и составлении данного акта не было. Кроме того, в действиях Общества отсутствует состав вмененного административного правонарушения.

Во исполнения определения суда апелляционной инстанции от 14.08.2017 от Департамента поступили запрошенные материалы административного дела в том числе акт проверки от 11.11.2016 № 281.

В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал. Заявитель, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, представителя не направил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению жалобы.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании приказа Департамента от 10.10.2016 № 495 «О проведении проверки» с 17.10.2016 года по 11.11.2016 заявителем проведена выездная проверка Общества, составлен акт проверки № 281 от 11.11.2016 года, в котором были зафиксированы нарушения обязательных требований. На основании акта ООО «Строй Индустрия»» выдано предписание № 047-16 от 11.11.2016 года.

Срок устранения нарушений, указанных в предписании установлен до 30.12.2016.

Отделом государственного строительного надзора Департамента была проведена внеплановая документарная проверка (приказ Департамента от 09.01.2017 №2) на основании окончания сроков выполнения предписания об устранении нарушений № 047-16 от 11.11.2016, по результатам которой составлен акт проверки № 20 от 27.01.2017.

В ходе проведения проверки выявлен факт невыполнения пунктов предписания №047-16 от 11.11.2016, а именно:

- пункта 1 предписания: «Лицу, осуществляющему строительство ООО «Строй Индустрия разработать ППР. Работы выполнять в соответствии с ППР» - пункт не выполнен, документы не представлены. Нарушение требований п. 3.3 СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции.

- пункта 2 предписания: «Предоставить сведения о проведении строительного контроля» - пункт не выполнен, сведения не предоставлены. Нарушение требований п 1, п. 2 ст. 53 ГрК РФ, постановления Правительства РФ от 21.06.2010 №468.

Департаментом составлен протокол от 03.02.2017 № 08/17 об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы Общества в связи со следующим.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность юридического лица за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в виде наложения административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Пунктом 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, осуществляющее строительство, обязано обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Согласно Требованиям к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требованиям, предъявляемым к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения (РД-11-02-2006), утвержденным Приказом Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26 декабря 2006 года N 1128, исполнительная документация ведется лицом, осуществляющим строительство.

В соответствии с пунктом 3.3. СП 70.13330.2012 работы следует выполнять в соответствии с проектом производства работ (ППР), в котором наряду с общими требованиями должны быть предусмотрены: последовательность установки конструкций; мероприятия, обеспечивающие требуемую точность установки; пространственную неизменяемость конструкций в процессе их укрупнительной сборки и установки в проектное положение; устойчивость конструкций и частей здания (сооружения) в процессе возведения; степень укрупнения конструкций и безопасные условия труда. Указанная норма входит в доказательную базу и в результате применения которой на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

В соответствии с пунктом 4.6 СП 48.13330.2011 при осуществлении строительства на основании договора базовыми организационными функциями подрядчика (генподрядчика) как лица, осуществляющего строительство, являются: выполнение работ, устройство конструкций, систем инженерно-технического обеспечения объекта строительства в соответствии с проектной и рабочей документацией; разработка и применение организационно-технологической документации; осуществление строительного контроля лица, осуществляющего строительство, в том числе контроля за соответствием применяемых строительных материалов и изделий требованиям технических регламентов, проектной и рабочей документации; ведение исполнительной документации; обеспечение безопасности труда на строительной площадке, безопасности строительных работ для окружающей среды и населения; управление стройплощадкой, в том числе обеспечение охраны стройплощадки и сохранности объекта до его приемки застройщиком (заказчиком); выполнение требований местной администрации, действующей в пределах ее компетенции, по поддержанию порядка на прилегающей к стройплощадке территории.

В соответствии с пунктом 5.7.2 СП 48.13330.2011 к организационно-технологической документации относятся проекты производства работ, схемы и указания по производству работ, схемы контроля качества, поточные графики, основные положения по производству строительных и монтажных работ в составе рабочей документации типовых проектов массового применения, а также иные документы, в которых содержатся решения по организации строительного производства и технологии строительно-монтажных работ, оформленные, согласованные, утвержденные и зарегистрированные в соответствии с правилами, действующими в организациях, разрабатывающих, утверждающих и согласующих эти документы.

В силу части 1 статьи 53 ГрК РФ строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда строительный контроль проводится также застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором либо привлекаемыми ими на основании договора индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Застройщик или технический заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации (часть 2 статьи 53 ГрК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 53 ГрК РФ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также за безопасностью строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, если устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, за соответствием указанных работ, конструкций и участков сетей требованиям технических регламентов и проектной документации. До проведения контроля за безопасностью строительных конструкций должен проводиться контроль за выполнением всех работ, которые оказывают влияние на безопасность таких конструкций и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также в случаях, предусмотренных проектной документацией, требованиями технических регламентов, должны проводиться испытания таких конструкций. По результатам проведения контроля за выполнением указанных работ, безопасностью указанных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения составляются акты освидетельствования указанных работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения.

Выполнение всех работ при строительстве объектов капитального строительства оформляется записями в общем и специальных журналах работ в соответствии с Порядком ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства (РД-11-05-2007), утвержденным приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12 января 2007 г. № 7 (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 6 марта 2007 г., регистрационный № 9051), в которых ведется учет выполнения работ, проведения испытаний строительных конструкций, составления актов освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно - технического обеспечения и другой исполнительной документации и СП 48.13330.2011 Организация строительства.

В случае ненадлежащего оформления застройщиком вышеназванных журналов Общество не лишено права указать на это застройщику и не принимать журналы до надлежащего их оформления.

Предписание №47-16 от 11.11.2016 (со сроком устранения до 30.12.2016) обществом не оспаривалось, ходатайств и заявлений о продлении срока предписания в адрес Департамента не поступало. Общество должно было исполнить выданное предписание.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом первой инстанции не установлено обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения предписания.

Таким образом, материалами дела подтверждается как наличие в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, так и его вина.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, судом не установлено. Срок, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Как усматривается из материалов дела, уведомление о вызове для составления протокола от 27.01.2017 № УА-237-И направлено на юридический адрес общества заказным письмом с уведомлением и возвращено в адрес административного органа за истечением срока хранения.

Согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Государственная регистрация по адресу местонахождения юридического лица влечет за собой определенные обязанности, в том числе и обязанность по обеспечению получения корреспонденции. Процесс получения и обработки входящей корреспонденции требует надлежащей организации. Учитывая, что уполномоченный орган не имеет возможности личного вручения каждого уведомления о совершении процессуальных действий законному представителю (представителю) юридического лица, а уведомления, как правило, осуществляются с использованием почтовых услуг, риск неполучения (несвоевременного получения) уведомления, направленного по месту нахождения юридического лица, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, лежит на самом юридическом лице, организовавшим процесс получения и обработки входящей корреспонденции.

Суд считает, что заявитель как хозяйствующий субъект в рамках публичных правоотношений имеет определенные обязанности, в том числе, и по обеспечению получения им соответствующей корреспонденции от контролирующих органов по своим адресам, что в данной ситуации обществом сделано не было. Неполучение заявителем почтовой корреспонденции по адресу его государственной регистрации в связи с не совершением этим лицом действий по получению корреспонденции, является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет само юридическое лицо.

Как разъяснил Высший Арбитражный суд в пункте 24 Постановления Пленума от 02.06.2004 года № 10, при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры извещения.

В рассматриваемом случае, суд считает, что Департаментом приняты необходимые меры для извещения лица, привлекаемого к административной ответственности. Общество не было лишено возможности на реализацию своих прав, в том числе на дачу объяснений и представление возражений. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

Как указал административный орган, в акте проверки № 281 от 11.11.2016 была допущена техническая ошибка, внесена запись о присутствии при проверке уполномоченного представителя лица, осуществляющего строительство - начальника общестроительного участка ООО «Строй Индустрия» ФИО3 (приказ ООО «Строй Индустрия» № 5 от 14.06.2016).

Указанный акт для ознакомления и подписания был направлен на электронный адрес v.ryazanov@9885535.ru - уполномоченного представителя лица осуществляющего строительство. Оснований для сомнений в полномочиях указанного лица у департамента не было.

С учетом вышеприведенного доводы заявителя апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются.

В связи с отсутствием сведений о наличии отягчающих обстоятельств суд правомерно счел возможным назначить штраф в минимальном размере (50 000 руб.), предусмотренном частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2017 по делу № А56-11700/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Сомова

Судьи

И.Б. Лопато

А.Б. Семенова