Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-28592/2021 ) ИП Смородовой Юлии Витальевны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2021 (резолютивная часть от 26.02.2021) по делу № А56-117180/2020 (судья Суворов М.Б.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску ИП Караганской Ольги Викторовны

к ИП Смородовой Юлии Витальевне

о взыскании

установил:

Индивидуальный предприниматель Караганская Ольга Викторовна (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд горда Санкт-Петербурга и Ленинградской области о взыскании с индивидуального предпринимателя Смородовой Юлии Витальевны 287 030 руб. неосновательного обогащения в виде денежных средств перечисленных по платежному поручению №33 от 24.08.2020.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда в виде резолютивной части от 27.02.2021 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Мотивированное решение изготовлено 10.08.2021.

Ответчик, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить. По мнению подателя, определением от 30.12.2020г. суд первой инстанции открыл производство по делу № А56-117180/2020. В материалах дела № А56-117180/2020, в приложении к исковому заявлению, имеется выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 22.12.2020 № ИЭ9965-20-251336753. Согласно п.13 выписки из ЕГРЮЛ «Сведения о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя» индивидуальный предприниматель прекратил деятельность в связи с принятием им соответствующего решения; дата прекращения деятельности 16.11.2020 (п. 14 выписки); ГРН и дата внесения в ЕГРИП записи, содержащей указанные сведения 420784701622751 16.11.2020г. (п. 15 выписки).

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 27 Кодекса к подведомственности арбитражных судов отнесены экономические споры с участием граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В силу статьи 28 Кодекса арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Из смысла данных процессуальных норм следует, что определяющими моментами отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов является субъектный состав и предмет спора (экономический характер требования).

Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве ответчика в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 5 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", дела с участием граждан, не имеющих статус индивидуального предпринимателя, или утративших его, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Как следует из материалов дела, исковое заявление поступило в суд первой инстанции 24.12.2020г. в 10:30 МСК (согласно сведений сайта «Электронное правосудие»). Определением от 30.12.2020г. суд первой инстанции открыл производство по делу № А56-117180/2020

В материалах дела № А56-117180/2020, в приложении к исковому заявлению, имеется выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 22.12.2020 № ИЭ9965-20-251336753. Согласно п.13 выписки из ЕГРЮЛ «Сведения о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя» индивидуальный предприниматель прекратил деятельность в связи с принятием им соответствующего решения; дата прекращения деятельности 16.11.2020 (п. 14 выписки); ГРН и дата внесения в ЕГРИП записи, содержащей указанные сведения 420784701622751 16.11.2020г. (п. 15 выписки).

С момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подсудны судам общей юрисдикции, в рассматриваемой ситуации обращение в суд за взысканием долга предполагается после утраты должником статуса индивидуального предпринимателя, поэтому иск должен быть подан в суд общей юрисдикции по месту жительства должника (ст. 28 ГПК РФ).

Поскольку заявленное требование принято судом с нарушением порядка подведомственности, то апелляционная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене, а дело передаче в суд общей юрисдикции.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2021 по делу № А56-117180/2020 отменить.

Передать дело на рассмотрение в Выборгский районный суд.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья		Л.П. Загараева