Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13512/2023) индивидуального предпринимателя Аистова Дениса Владимировича

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2023 (резолютивная часть от 03.03.2023) по делу № А56-117210/2022,

принятое в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Адмиралтейского района» к индивидуальному предпринимателю Аистову Денису Владимировичу

о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Адмиралтейского района» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Аистову Денису Владимировичу (далее – Предприниматель, Аистов Д.В.) о взыскании 105 656,71 руб. задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.03.2020 по 30.06.2022, а также 26 202,86 руб. неустойки и 4956 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражая против удовлетворения исковых требований, Аистов Д.В. направил в суд первой инстанции ходатайство об истребовании у государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» сведений о показаниях общедомового прибора учета холодного водоснабжения и водоотведения за период с 01.01.2020 по 01.05.2020, а также об обязании истца представить расчет начислений стоимости холодной воды и услуг по водоотведению за март 2020 года.

Кроме того, ответчик также просил суд перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2023, принятым в форме резолютивной части, исковые требования удовлетворены. Мотивированное решение изготовлено судом 30.03.2023 в связи
с поступлением от ответчика апелляционной жалобы.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения настоящего дела, а также на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Как полагает ответчик, истцом не представлено документов, подтверждающих обоснованность начислений в размере 108 339,74 руб. за холодное водоснабжение и водоотведение, выставленных к оплате за март 2020 года.

В нарушение процессуального законодательства суд первой инстанции
в решении не привел мотивов, по которым отклонил ходатайства ответчика об истребовании дополнительных сведений у государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга», а также о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 27.04.2023 апелляционная жалоба принята к рассмотрению в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон в судебное заседание, истцу предложено представить мотивированный отзыв на апелляционную жалобу.

В установленный срок отзыв на апелляционную жалобу от истца не поступил.

Определением от 26.06.2023 апелляционный суд в связи с отсутствием в материалах дела документов, содержащих расчет стоимости холодной воды и услуг по водоотведению за март 2020 года, а также с учетом отсутствия мотивированной позиции истца назначил судебное заседание с вызовом сторон на 13.07.2023.

В судебном заседании 13.07.2023 представитель ответчика представил ходатайство об истребовании у государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» сведений и документов о показаниях общедомового прибора учета холодного водоснабжения и водоотведения дома по адресу: Санкт-Петербург, наб. реки Мойки, д. 82, лит. А, за период с 01.01.2020 по 01.05.2020, а также счета, акты и платежные поручения об оплате общедомового потребления (водоснабжения и водоотведения) в указанный период.

Представитель истца относительно спорных начислений за март 2020 года указала, что в названный период Предприниматель не передавал показаний прибора учета водоснабжения, вследствие чего Общество производило начисления за водоснабжение и водоотведение по нормативу, представила на обозрение суда акт приемки прибора учета водоснабжения, составленный в феврале 2020 года.

Определением от 13.07.2023 ходатайство ответчика об истребовании документов у ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» удовлетворено, судом направлен соответствующий запрос в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание отложено на 10.08.2023.

До судебного заседания от ответчика поступили письменные пояснения.

Как указывает ответчик, представленная в судебном заседании 13.07.2023 копия акта приемки прибора учета без номера и даты, в верхней части содержит рукописный текст о приборе учета холодного водоснабжения 4003833 (1431 куб. м). При этом имеющаяся у ответчика копия указанного акта какой-либо рукописный текст не содержит.

В суд поступил ответ на запрос от ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга», с приложением сведений об объеме потребления водоснабжения, согласно показаниям общедомового прибора учета, за период с января по май 2020 года в разрезе каждого месяца, а также о суммах, выставленных Обществу к оплате за указанный период.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу.

Общество находит доводы Предпринимателя несостоятельными, полагает, что поскольку Предприниматель в течение более, чем 6 месяцев не передавал показания индивидуального прибора учета воды, стороны 12.02.2020 в ходе приемки прибора учета в помещении по адресу: Санкт-Петербург, наб. реки Мойки, д. 82, лит. А. пом. 42-Н, сняли показания замененного прибора учета № 4003833.

С учетом сведений о фактическом потреблении воды на момент замены прибора учета, Общество произвело доначисление платы в порядке пункта 61 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Общество также представило оригинал акта, составленного 12.02.2020, по факту замены индивидуального прибора учета ХВС, содержащего сведения о показаниях замененного прибора учета № 4003833 (1 431 куб. м).

Поступившие документы приобщены судом к материалам дела.

Присутствующий в заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца против удовлетворения жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 11.01.2016 между Обществом (Управляющей организацией) и Предпринимателем (собственником) заключен договор № 16/161536 на управление многоквартирным домом между управляющей организацией и собственником помещения в доме (далее - Договор № 16/161536) и договор № 16/161536-К на предоставление коммунальных услуг (далее - Договор №16/161536-К).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора № 16/161536 Управляющая организация по заданию собственника обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, наб. реки Мойки, д. 82, лит. А (далее - МКД), в том числе обеспечивать управление МКД, содержание и текущий ремонт общего имущества МКД, вывоз твердых бытовых отходов (при отсутствии прямых договоров со специализированными организациями), осуществлять иную деятельность, направленную на достижение целей управления МКД, а собственник обязуется оплачивать Управляющей организации выполненные работы и оказанные услуги.

Согласно пункту 2.3.1 Договора № 16/161536 собственник обязан своевременно и в полном объеме в соответствии с условиями Договора вносить Управляющей организации плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД, в том числе за управление им и вывоз твердых бытовых отходов, а также иные платежи, установленные по решению общего собрания собственников, принятого в соответствии с законодательством.

В силу пункта 3.1 Договора № 16/161536, плата за работы и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД, в том числе за управление МКД, вывоз твёрдых бытовых отходов, вносится ежемесячно до 30-го числа месяца, следующего за истекшим.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора № 16/161536-К Управляющая организация обязуется обеспечить нежилое пом. 42-Н, расположенное в д. 82 лит. А по наб. реки Мойки в Санкт-Петербурге, коммунальными услуги, а собственник обязуется своевременно и полностью вносить плату за потребленные коммунальные услуги, в том числе за коммунальные услуги на общедомовые нужды, соблюдать требования действующего жилищного законодательства, в том числе нормативно-правовых актов, устанавливающих правила и нормы пользования коммунальными услугами.

Согласно пункту 2.3.1 Договора № 16/161536-К собственник обязуется производить оплату предоставленных коммунальных услуг в полном объеме ежемесячно, до 30-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом.

В соответствии с пунктами 5.1 Договоры заключены с 01.01.2016 по 31.12.2016, вступают в силу с момента их подписания сторонами и распространяют свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2016. При отсутствии заявления одной из сторон о прекращении Договора по окончании срока его действия, договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях.

В связи с длительным неисполнением обязательств по вышеуказанным Договорам у Предпринимателя образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.03.2020 по 30.06.2022 в размере 105 656,71 руб.

Ввиду допущенной просрочки Общество начислило пени за период с 30.04.2020 по 31.03.2022 в сумме 26 202,86 руб.

Общество направило в адрес Предпринимателя претензию с требованием оплатить задолженность и пени. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Решением суда исковые требования полностью удовлетворены.

Исследовав повторно по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представленные в материалах дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав позиции сторон, апелляционная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств по общему правилу не допускается (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В обоснование исковых требований Общество представило расчет начислений за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.03.2020 по 30.06.2022, согласно которому задолженность составила 105 656,71 руб.

В возражениях на иск, а также в апелляционной жалобе Предприниматель ссылается на ошибочное выставление за март 2020 года платы в сумме
112 293,52 руб., из которых 49 869,82 руб. начислено за холодное водоснабжение, а 58 469,92 руб. – за водоотведение. Ответчик указывает на то, что выставленные за водоснабжение и водоотведение суммы за март 2020 года в десятки раз превышают среднюю стоимость объема ежемесячного фактического потребления.

Доказательств потребления воды и оказания услуг по приему сточных вод на выставленную сумму истец не представил.

Как пояснило Общество в отзыве на апелляционную жалобу, нежилое помещение 42-Н, принадлежащее Предпринимателю, оборудовано индивидуальным прибором учета холодного водоснабжения (ХВС).

Подпунктом «г» пункта 34 Правил № 354 предусмотрено, что потребитель обязан в целях учета потребленных коммунальных услуг использовать коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные), комнатные приборы учета, распределители утвержденного типа, соответствующие требованиям законодательства об обеспечении единства измерений, требованиям раздела VII Правил и прошедшие поверку

Согласно подпункту «к» пункта 33 Правил № 354, потребитель при наличии индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета ежемесячно снимает его показания и передает полученные показания исполнителю или уполномоченному им лицу, а также лицу, указанному в пункте 31(1) Правил, не позднее 25-го числа текущего расчетного периода.

В силу пункта 42 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении в случаях и за расчетные периоды, указанные в пункте 59 Правил, определяется исходя из данных, указанных в названном пункте.

При этом пунктом 59 Правил № 354 предусмотрен порядок начисления платы за коммунальные услуги, в том числе в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период. В указанном случае размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев.

Пунктом 84 Правил № 354 предусмотрено, что при непредставлении потребителем исполнителю показаний индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в течение 6 месяцев подряд, исполнитель не позднее 15 дней со дня истечения указанного 6-месячного срока, иного срока, установленного договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, обязан провести указанную в пункте 82 Правил проверку и снять показания прибора учета.

Пунктом 61 Правил № 354 установлено, что, если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета, распределителей и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.

Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета.

При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

Иными словами, как верно отметил истец, в случае непредоставления в течение более, чем 6 месяцев, показаний прибора учета исполнитель обязан произвести проверку состояния прибора учета, а также перерасчет объема и стоимости коммунальной услуги, после снятия фактических показаний прибора учета и достоверного установления сведений об объеме потребленного ресурса.

Обществом представлен оригинал акта приемки нового прибора учета от 12.02.2020, составленного с участием представителя Предпринимателя, из которого следует, что на момент снятия старого прибора учета № 4003833 – объем потребления ХВС составлял 1 431 куб. м.

Ссылаясь на недостоверность указанных сведений, ответчик не представил доказательств, опровергающих такой объем водопотребления, в том числе показания прибора учета за периоды, предшествующие марту 2020 года.

О фальсификации акта от 12.02.2020 в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик также не заявлял.

На основании снятых при замене прибора учета № 4003833 показаний Общество в соответствии с пунктом 61 Правил № 354 произвело перерасчет платы за предшествующие периоды и выставило к оплате за март 2020 года 49 869,82 руб. за холодное водоснабжение, а 58 469,92 руб. – за водоотведение.

Расчеты задолженности, а также неустойки повторно проверены апелляционным судом, признаны арифметически верными, ответчиком мотивированно не оспорены.

Доказательств оплаты жилищно-коммунальных услуг за спорный период ответчик не представил, ввиду чего судом первой инстанции сделаны обоснованные выводы об удовлетворении иска.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2023 по делу № А56-117210/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Е.В. Савина