Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11193/2023) акционерного общества "Доминант" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2023 по делу № А56-117290/2022, принятое по заявлению: заявитель: акционерное общество "Доминант" заинтересованное лицо: Комитет по инвестициям Санкт-Петербурга о признании незаконными действий, обязании,

установил:

Акционерное общество «Доминант» (далее – АО «Доминант», заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Комитета по инвестициям, выразившихся в принятии решения о прекращении рассмотрения обращения в связи с непредставлением в установленный срок полного комплекта материалов; обязании Комитета по инвестициям провести экспертизу материалов, предоставленных АО «Доминант» для присвоения инвестиционному проекту «Строительство СПА-отеля на земельном участке по адресу: г. Санкт-Петербург, муниципальное образование, поселок Лисий Нос, Приморское шоссе, участок 1А с кадастровым номером: 78:34:0004444:13545» статуса стратегического инвестиционного проекта Санкт-Петербурга, а в отношении АО «Доминант» - статуса стратегического инвестора в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 03.12.2008 № 742-136 «О стратегических инвестиционных проектах, стратегических инвесторах и стратегических партнерах Санкт-Петербурга»; обязании Комитета по инвестициям Санкт-Петербурга принять решение о присвоении инвестиционному проекту «Строительство СПА-отеля на земельном участке по адресу: г. Санкт-Петербург, муниципальное образование, поселок Лисий Нос, Приморское шоссе, участок 1А с кадастровым номером: 78:34:0004444:13545» статуса стратегического инвестиционного проекта Санкт-Петербурга, а в отношении АО «Доминант» - стратегического инвестора Санкт-Петербурга в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 03.12.2008 № 742-136 «О стратегических инвестиционных проектах, стратегических инвесторах и стратегических партнерах Санкт-Петербурга». Кроме того, Общество просило взыскать с Комитета по инвестициям Санкт-Петербурга в пользу АО «Доминант» астрент в размере 50.000,00 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Решением от 16.02.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, полагая, что отказ Комитет не соответствует Закону Санкт-Петербурга от 19.11.2008 № 742-136 «О стратегических инвестиционных проектах, стратегических инвесторах и стратегических партнерах Санкт-Петербурга».

В судебном заседании представитель Общества доводы жалобы поддержала, представитель Комитета против удовлетворения апелляционной жалобы возражала по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, АО «Доминант» обратилось в Комитет по инвестициям Санкт-Петербурга с обращением от 15.07.2022, зарегистрированным за № 50137924 по вопросу присвоения инвестиционному проекту «Строительство СПА-отеля на земельном участке по адресу: г. Санкт-Петербург, муниципальное образование, поселок Лисий Нос, Приморское шоссе, участок 1А с кадастровым номером: 78:34:0004444:13545» статуса стратегического инвестиционного проекта Санкт-Петербурга, а АО «Доминант» - статуса стратегического инвестора Санкт-Петербурга.

По результатам рассмотрения обращения Комитетом по инвестициям 22.07.2022 принято решение о приостановлении рассмотрения обращения по мотиву нарушений требований к составу пакета документов, установленному Перечнем обязательных документов, прилагаемых к обращению. А именно, в представленном пакете документов отсутствовали документы, подтверждающие наличие у заявителя денежных средств на реализацию инвестиционного проекта.

Комитет не принял документы заявителя, подтверждающие наличие денежных средств ввиду их применением в иных инвестиционных проектах, материалы по которым находились на тот момент в экспертизе Комитета. В связи с чем, заявителю было предложено в течение месяца предоставить документы, подтверждающие достаточность финансирования.

Не согласившись с доводами, изложенными в ответе Комитета от 22.07.2022, заявитель в Комитет по инвестициям направил письмо от 08.08.2022 исх. № 5, пояснив, что представленные вместе с обращением документы являются достаточными и подтверждают платежеспособность заявителя. Также, заявителем повторно в Комитет предоставлены документы, подтверждающие наличие денежных средств для финансирования проекта (указанное письмо получено Комитетом 16.08.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании).

Между тем Комитетом принято решение от 22.08.2022 (Приложение № 6) о прекращении рассмотрения обращения по мотиву непредставления заявителем в установленный срок полного комплекта материалов.

Как следует из ответа от 22.08.2022, представленные заявителем выписки операций по лицевым счетам ООО «Евро Полис», АО «Совенго Плюс» не приняты в качестве документов, подтверждающих наличие у заявителя денежных средств на реализацию предложенного инвестиционного проекта по изложенным причинам.

Заявитель, полагая, действия Комитета по инвестициям выразившиеся в принятии решения о прекращении рассмотрения обращения в связи с непредставлением в установленный срок полного комплекта материалов незаконными, нарушающими его права и противоречащими действующему законодательству, обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В ч. 4 ст. 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Правовое регулирование отношений в сфере присвоения статуса стратегического инвестиционного проекта, статуса стратегического инвестора осуществляется в соответствии с Законом N 742-136.

Согласно п. 1 ст. 5 Закона N 742-136 решения о присвоении инвестиционному проекту статуса стратегического инвестиционного проекта, инвестору статуса стратегического инвестора, организации статуса стратегического партнера принимаются Правительством Санкт-Петербурга в соответствии с требованиями настоящего Закона Санкт-Петербурга.

Порядок присвоения объекту статуса стратегического инвестиционного проекта установлен Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.10.2017 N 853 "Об установлении порядка присвоения инвестиционному проекту статуса стратегического инвестиционного проекта Санкт-Петербурга, инвестору статуса стратегического инвестора Санкт-Петербурга, и организации статуса стратегического партнера Санкт-Петербурга" (далее - Порядок).

Согласно п. 3 Порядка Инициатор направляет в Комитет в произвольной письменной форме обращение о присвоении инвестиционному проекту статуса стратегического инвестиционного проекта, инвестору - статуса стратегического инвестора (далее - обращение) с указанием срока реализации стратегического инвестиционного проекта.

К обращению прилагаются материалы, перечень которых утверждается Комитетом, подтверждающие соответствие предлагаемого инвестиционного проекта требованиям, установленным в Законе N 742-136 (далее - материалы инициатора).

Перечень обязательных документов, необходимых для представления заявителем в целях получения государственной услуги, утвержден распоряжением Комитета от 08.12.2017 N 357 "О мерах по реализации постановления Правительства Санкт-Петербурга от 09.10.2017 N 853" (далее - Перечень), а также пунктом 2.6 Административного регламента Комитета по предоставлению государственной услуги по проведению экспертизы, утвержденного распоряжением Комитета от 27.02.2019 N 110. При этом Перечень при перечислении обязательных документов содержит требования (закреплены признаки и характеристика) к данным документам, а также приложением к Перечню установлены минимальные требования к составу и содержанию обязательных документов.

Таким образом, суд верно указал в решении, что Комитет обязан не просто установить наличие документов по списку, но также установить, соответствуют ли представленные документы признакам и характеристикам, установленным в пункте 2.6 Административного регламента и Перечня, а также минимальным требованиям к составу и содержанию документов, установленным приложением к Перечню, утвержденным распоряжением Комитета от 08.12.2017 № 357.

Вместе с тем на этапе проверки представленного пакета документов на предмет достаточности по смыслу пункта 2.6 Административного регламента и Перечня уполномоченное лицо Комитета обязано установить представлены ли финансовые документы, соответствующие следующим признакам:

• на весь совокупный объем инвестирования;

• с указанием названия и ключевых параметров финансируемого проекта, то есть необходимо установить на что будут конкретно направлены денежные средства;

• с указанием предварительных условий договора финансирования, то есть обладают ли данные документы признаками предварительного договора.

Также одним из важных признаков документов, подтверждающих финансирование, является их наличие у самого инвестора (собственные средства) либо возможность их предоставления привлеченным лицом, финансирующим проект. С целью установления, действительно ли у финансирующего лица имеется возможность представить денежные средства в определенном размере.

Уполномоченное лицо Комитета при проверке финансовых документов заявителя для принятия решения о достаточности обязано совершить проверку на предмет их соответствия указанным признакам.

Общество неоднократно ссылается в обоснование своей позиции на раздел 2 Положения об экспертизе материалов, необходимой для определения наличия оснований к принятию решения о присвоении статуса стратегического инвестиционного проекта Санкт-Петербурга и стратегического инвестора Санкт-Петербурга, утвержденного распоряжением Комитета по инвестициям Санкт-Петербурга от 08.12.2017 № 357 (далее - Положение об экспертизе).

Данная ссылка отклонена как несостоятельная.

Согласно пункту 2.3 Положения об экспертизе, финансово-экономическая часть экспертизы включает в себя оценку достаточности финансовых средств инициатора для осуществления инвестиций.

Между тем на этапе экспертизы специалистами Комитета осуществляется детальная проверка всех расчетов инициатора, отраженных в финансовой модели инвестиционного проекта, установление их достоверности и соотношение необходимых затрат, подтвержденных расчетами, с имеющимися денежными средствами, установление достаточности финансовых средств с учетом всех расчетов.

Таким образом, на этапе установления достаточности представленных инициатором документов, уполномоченное лицо лишь соотносит суммарное количество денежных средств, указанных в документах, подтверждающих финансирование, с заявленной инициатором суммой совокупного объема инвестирования, а на этапе проведения экспертизы специалисты Комитета уже детально проверяют достоверность всех произведенных инвестором расчетов и соотносят их с суммой заявленной в документах, подтверждающиих финансирование.

Из материалов дела следует и Обществом не опровергнуто, что заявителем предоставлены финансовые документы, уже имеющиеся у Комитета в отношении иных инвестиционных проектов, а именно в отношении двух проектов от других инвесторов, а также в отношении другого проекта самого же заявителя.

Заинтересованным лицом на момент рассмотрения обращения и первичного анализа представленных заявителем финансовых документов установлено, что финансирующая организация не способна финансировать инвестиционный проект заявителя с учетом финансирования других трех инвестиционных проектов, соответственно совокупный объем инвестирования по смыслу пункта 2.6 Административного регламента и Перечня в отношении Проекта не обеспечен.

С учетом изложенного правовых оснований для удовлетоврения заявленных требований у суда не имеется.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2023 по делу № А56-117290/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

С.А. Нестеров

В.В. Черемошкина