Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства Ленинградской области и публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (регистрационные номера 13АП-42852/2023, 13АП-42851/2023) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2023 по обособленному спору №А56-117381/2018/разн.15 (судья Семенова И.С.), принятое по заявлению конкурсного управляющего ФИО4 о разрешении разногласий между конкурсным управляющим ФИО4 и Фондом защиты прав граждан участников долевого строительства Ленинградской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Строительная компания «Навис»,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) от 05.03.2019 ООО «Строительная компания «Навис» (далее – должник, ООО «СК «Навис») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство с применением правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), конкурсным управляющим утвержден ФИО5.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда 03.07.2019 решение от 05.03.2019 отменено в части утверждения конкурсным управляющим должником ФИО5, в этой части дело направлено в арбитражный суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Определением арбитражного суда от 05.07.2019 ФИО5 назначен исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника до даты утверждения нового управляющего.

Определением арбитражного суда от 09.08.2019 ФИО5 утвержден конкурсным управляющим должника.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019 определение от 09.08.2019 отменено, вопрос об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением арбитражного суда от 02.12.2019 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4.

В арбитражный суд 12.07.2023 обратился конкурсный управляющий с заявлением о разрешении разногласий между ним и Фондом защиты прав граждан- участников долевого строительства Ленинградской области (далее – региональный Фонд). Конкурсный управляющий просил обязать региональный Фонд подписать дополнительное соглашение от 29.11.2023 к договору передачи прав от 19.05.2020 передачи земельного участка с находящимися на них неотделимыми улучшениями и обязательств застройщика, заключенного относительно земельного участка общей площадью 31 502 кв.м с кадастровым номером 47:07:0957004:256, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, земли ЗАО «Щеглово»; взыскать с регионального Фонда в конкурсную массу ООО «Строительная компания «Навис» денежные средства в размере 61 694 650,10 рублей.

В ходе рассмотрения спора конкурсный управляющий уточнил требования, представил новую редакцию дополнительного соглашения, в которой пункт 3 скорректирован с учетом замечаний регионального Фонда, а именно:

«3. Стороны пришли к соглашению изложить первое предложение пункт 1.3 Договора в следующей редакции: «1.3. Застройщик в порядке перевода долга передает Приобретателю следующие обязательства перед участниками строительства, чьи требования включены в реестр требований участников строительства, по строительству, вводу в эксплуатацию и передаче в собственность участникам строительства жилых помещений, нежилых помещений и машино - мест в Объектах незавершенного строительства в соответствиис Приложением № 3 к Договору (далее - «Обязательства перед участниками строительства») на общую сумму 780 235 028,80 рублей.»

Остальное содержание пункта 1.3, за исключением первого предложения остается без изменений.

Пункт 6 подлежит изложению в следующей редакции:

«Поскольку разность между суммой указанной в пункте 1.3 Договора и суммой, указанной в пункте 5 настоящего Дополнительного соглашения с учетом определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2022 по делу №А56-117381/2018/тр.430/искл., которым исключено из реестра требований кредиторов Застройщика требование Приобретателя на сумму 16 319 388,10 рублей и Дополнительного соглашения к Договору от 19.05.2020 передачи земельного участка с находящимися на них неотделимыми улучшениями и обязательств застройщика, где в пункте 7 установлено исключение требования Приобретателя в реестре требований кредиторов Застройщика на сумму 42 360 121 рублей составляет 60 532 680,63 рублей в сторону Застройщика, то стороны пришли к соглашению, что Приобретатель вносит денежные средства в размере 60 532 680,63 рублей на специальный счет Застройщика.».

Определением от 23.11.2023 арбитражный суд разрешил разногласия между конкурсным управляющим и региональным Фондом, обязав региональный Фонд подписать дополнительное соглашение от 29.11.2023 к Договору передачи прав от 19.05.2020 передачи земельного участка с находящимися на них неотделимыми улучшениями и обязательств застройщика, заключенного относительно земельного участка общей площадью 31 502 кв.м с кадастровым номером 47:07:0957004:256, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, земли ЗАО «Щеглово». Суд также обязал региональный Фонд выплатить в конкурсную массу ООО «Строительная компания «Навис» денежные средства в размере 60 532 680,63 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, региональный Фонд и публично-правовая компания «Фонд развития территорий» (далее – ППК «Фонд развития территорий», компания) обратились с апелляционными жалобами, в которых просят определение от 23.11.2023 отменить и перейти к рассмотрению спора по правилам, установленным для суда первой инстанции. Апеллянты указывают, что в случае отсутствии оснований для такого перехода, апелляционному суду надлежит принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований конкурсного управляющего.

Региональный Фонд в апелляционной жалобе полагает, что суд первой инстанции неправомерно отклонил его ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с поступившими от конкурсного управляющего уточнениями. Податель жалобы не был ознакомлен с данными уточнениями; конкурсный управляющий заблаговременно не раскрыл перед ним свою позицию по спору, которая была принята судом первой инстанции. Конкурсный управляющий повел себя недобросовестно, ранее судебные заседания неоднократно откладывались по его просьбам, а окончательный расчет был представлен только в ходе судебного заседания 15.11.2023. Апеллянт настаивает на том, что к участию в деле должна была быть привлечена и извещена ППК «Фонд развития территорий», в то время как оспариваемый судебный акт напрямую затрагивает ее права. Между региональным Фондом и ППК «Фонд развития территорий» заключено соглашение о финансировании, определенное на основе целесообразности завершения строительства в рамках информации, содержащейся в реестре требований участников строительства на момент принятия решения о завершении строительства. Денежные средства, взысканные с регионального Фонда, будут возмещаться ППК «Фонд развития территорий», следовательно, судебный акт затрагивает ее права. Суд первой инстанции не дал оценки возражениям регионального Фонда на заявление о разногласиях, судебный акт построен исключительно на позиции конкурсного управляющего. Апеллянт полагает, что размер требований участников строительства ЖК «Щегловская усадьба» Д1-Д4, включенных в реестр требований о передаче жилых помещений должника, больше стоимости прав застройщика на 352 837 739,21 рублей, из чего следует, что к возникшим правоотношениям подлежит применению не пункт 3 статьи 201.15.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), а пункт 4 той же статьи. Региональный Фонд указывает, что ему были переданы объекты незавершенного строительства, расположенные как на земельном участке общей площадью 31 502 кв.м с кадастровым номером 47:07:0957004:256, так и на иных земельных участках (еще три объекта). В настоящее время все проблемные объекты застройщика-банкрота, переданные апеллянту, достроены, а обязательства перед участниками строительства выполнены. Региональный Фонд считает разумным рассмотреть разногласия с конкурсным управляющим в отношении всех земельных участков, а не только одного, как это было заявлено конкурсным управляющим.

ППК «Фонд развития территорий» по существу приводит аналогичные доводы, ссылается на отсутствие извещения его о времени и месте рассмотрения спора, непривлечение к участию в нем.

Конкурсный управляющий в отзыве возражает против удовлетворения апелляционных жалоб.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

В судебном заседании представители подателей жалоб поддержали свои доводы; представитель конкурсного управляющего возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

В силу положений статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Выслушав доводы апеллянтов и возражения конкурсного управляющего, апелляционный суд не усматривает оснований для безусловной отмены судебного акта.

Приведенный ППК «Фонд развития территорий» довод о том, что компания не была привлечена к участию в обособленном споре, а обжалуемый судебный акт затрагивает ее права и обязанности, подлежит отклонению.

Решением от 27.02.2019 (дата оглашения резолютивной части) ООО «Строительная компания «Навис» признано несостоятельным (банкротом), к участию в деле привлечена публично-правовая компания «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» (в настоящее время ППК «Фонд развития территорий»).

Определением от 05.10.2020 арбитражный суд удовлетворил заявление публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» о намерении стать приобретателем ООО «Строительная компания «Навис» в отношении объектов незавершенного строительства.

Таким образом, ППК «Фонд развития территорий» должно было узнать о рассмотрении разногласий с финансовым управляющим с момента размещения в Картотеке арбитражных дел определения о назначении судебного заседания по обособленному спору №А56-117381/2020/разн.15, которое опубликовано 25.07.2023 с учетом положений части 6 статьи 121 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание результаты разрешения аналогичного вопроса, когда ППК «Фонд развития территорий» было отказано в восстановлении срока на обжалование судебного акта по настоящему делу со ссылкой на то, что компания является лицом, участвующим в деле, с момента вынесения решения (постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2022 по обособленному спору №А56-117381/2018/утв.проц.).

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовала необходимость в вынесении отдельного судебного акта о привлечении компании к рассмотрению разногласий, а также извещения ее посредством почтовой связи.

Оснований для перехода к рассмотрению спора по правилам, установленным для суда первой инстанции, в данном случае не имеется.

Законность и обоснованность судебного акта проверена в апелляционном порядке в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 06.05.2020 по обособленному спору №А56-117381/2018/з.4/о нам. региональному Фонду передано следующее имущество должника:

- четыре земельных участка:

1) земельный участок общей площадью 25 104 кв.м с кадастровым номером 47:07:0404005:452, расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, дер. Скотное;

2) земельный участок общей площадью 33 917 кв.м с кадастровым номером 47:07:0404005:453, расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, дер. Скотное;

3) земельный участок общей площадью 70 000 кв.м с кадастровым номером 47:07:0957004:243, расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, земли ЗАО «Щеглово»;

4) земельный участок общей площадью 31 502 кв.м с кадастровым номером 47:07:0957004:256, расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, земли ЗАО «Щеглово»;

- объекты незавершенного строительства:

1) малоэтажный многоквартирный жилой дом ЖК «Шотландия», расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, дер. Скотное (корпус 1.1, 1.2, 2.1, 2.2, 3.1, 3.2);

2)малоэтажный многоквартирный жилой дом ЖК «Шотландия», расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, дер. Скотное (корпус 1, 2, 3а, 4а, 5а, 6);

3) малоэтажный многоквартирный жилой дом ЖК «Щегловская усадьба», расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, земли ЗАО «Щеглово» (корпус Б2, Б3);

4) малоэтажный многоквартирный жилой дом ЖК «Щегловская усадьба», расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, земли ЗАО «Щеглово» (корпус Д1, Д2, Д3, Д4).

Во исполнение определения арбитражного суда от 06.05.2020 по обособленному спору №А56-117381/2018/з.4/о нам, 19.05.2020 между региональным Фондом и конкурсным управляющим подписаны четыре договора передачи земельных участков с находящимися на них неотделимыми улучшениями и обязательств застройщика, по условиям которых все имущество, права и обязательства должника перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства, указанные в определении арбитражного суда от 06.05.2020, переданы региональному Фонду.

В результате зачета взаимных требований определением арбитражного суда от 31.05.2021 по обособленному спору №А56-117381/2018/тр.430 требования регионального Фонда в размере 64 945 464,73 рублей включены в третью очередь реестра кредиторов должника на основании пунктов 4 и 5 статьи 201.15.1 Закона о банкротстве.

Из мотивировочной части указанного определения следует, что задолженность включена в реестр кредиторов в результате образования разницы между переданными должником активами (четыре земельных участка и восемнадцать незавершенных строительством многоквартирных домов) и размером неисполненных обязательств перед участниками строительства, включенными в реестр по передаче жилых помещений.

Определением арбитражного суда от 22.08.2022 по обособленному спору №А56-117381/2018/тр.430/искл. региональный Фонд исключен из реестра требований кредиторов на сумму 16 319 288,10 рублей из третьей очереди удовлетворения.

Как следует из указанного определения, исключение из реестра требований регионального Фонда продиктовано подписанием 01.11.2021 дополнительного соглашения, согласно которому обязательства застройщика перед участниками строительства были уменьшены в связи с оспариванием сделок должника, что повлекло исключение регионального Фонда из реестра кредиторов, поскольку уменьшило его обязательства перед участниками строительства на сумму 16 319 288,10 рублей.

Следующим определением арбитражного суда от 06.06.2023 по обособленному спору №А56-117381/2018/тр.430/искл. региональный Фонд исключен из реестра требований кредиторов на сумму 42 360 121 рублей из третьей очереди удовлетворения.

Как следует мотивировочной части указанного определения, исключение из реестра требований регионального Фонда продиктовано подписанием 01.06.2022 дополнительного соглашения, согласно которому обязательства застройщика перед участниками строительства были уменьшены в связи с оспариванием сделок должника, что повлекло исключение регионального Фонда из реестра кредиторов, поскольку уменьшило его обязательства перед участниками строительства на сумму 42 360 121 рублей.

Конкурсным управляющим внесены изменения в приложение №3 с учетом вступивших в законную силу судебных актов, а именно:

- определения арбитражного суда от 22.11.2021 по обособленному спору №А56-117381/2018/тр.538 (ответчик: ФИО6);

- определения арбитражного суда от 21.09.2022 по обособленному спору №А56-117381/2018/тр.109/пр-во (ответчики: ФИО7 и ФИО8);

- определения арбитражного суда от 19.02.2020 по обособленному спору №А56-117381/2018/тр.287 (ответчик: ФИО9);

- определения арбитражного суда от 29.11.2022 по обособленному спору №А56-117381/2018/сд.155 (ответчик: ФИО10);

- определения арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2023 по обособленному спору №А56-117381/2018/сд.156 (ответчики: ФИО11 и ФИО12);

- определения арбитражного суда от 06.02.2023 по обособленному спору №А56-117381/2018/сд.160 (ответчики: ФИО13 и ФИО14).

Кроме этого, из приложения №3 исключены права требования ФИО15 в связи с тем, что 04.12.2017 он заключил с должником соглашение о прекращении обязательств по договору участия долевого строительства от 01.06.2016 №116/2016/Д1.

Конкурсным управляющим приняты во внимание замечания регионального Фонда в отношении ФИО16 Указанное лицо включено в приложение №3 с оплаченным договором участия в долевом строительстве на сумму 2 083 721 рублей.

Также конкурсным управляющим учтены замечания регионального Фонда в отношении ФИО17, размер неисполненных обязательств которого изменен с 536 404 рублей на 83 378 рублей.

В результате принятия перечисленных судебных актов, а также с учетом остатка требования регионального Фонда в реестре требований кредиторов должника, сальдо расчетов между региональным Фондом и должником составляет в пользу должника 60 532 680,63 рублей.

Учитывая положения статей 60, пункта 3 статьи 201.15.1 Закона о банкротстве, суд первой инстанции разрешил разногласия в пользу конкурсного управляющего, обязав региональный Фонд заключить дополнительное соглашение в редакции, представленной и уточненной конкурсным управляющим, а также взыскав с регионального Фонда в пользу ООО «Строительная компания «Навис» денежные средства в размере 60 532 680,63 рублей.

Доводы подателей жалоб не создают оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с пунктом 3 статьи 201.15-1 Закона о банкротстве, если стоимость прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями, подлежащий передаче приобретателю, превышает совокупный размер требований участников строительства, включенных в реестр требований участников строительства, приобретатель обязан перечислить застройщику денежные средства в размере такого превышения.

Если стоимость прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями, подлежащий передаче приобретателю, меньше совокупного размера требований участников строительства, включенных в реестр требований участников строительства, приобретатель получает право требования к застройщику в размере образовавшейся разницы. Указанное право требования приобретателя подлежит включению в реестр требований кредиторов в составе третьей и (или) четвертой очереди кредиторов в соответствии с правилами, установленными статьей 201.9 Закона о банкротстве (пункт 4 статьи 201.15-1 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 5 статьи 201.15.1 Закона о банкротстве в случае передачи приобретателю одновременно земельного участка с находящимися на нем неотделимыми улучшениями для строительства нескольких объектов строительства либо нескольких земельных участков с находящимися на них неотделимыми улучшениями производится зачет обязательств и требований, указанных в пунктах 3 и 4 настоящей статьи.

Как видно из материалов дела, инициатором разногласий выступал конкурсный управляющий, который и сформировал предмет требований только в отношении земельного участка общей площадью 31 502 кв.м с кадастровым номером 47:07:0957004:256. Рассмотрение спора откладывалось неоднократно, однако в последнем судебном заседании заявитель уменьшил размер задолженности, подлежащей взысканию с регионального Фонда с 61 694 650,10 рублей до 60 532 680,63 рублей, что не могло нарушить права и законные интересы противоположной стороны спора.

Вопреки убеждениям апеллянтов о том, что суду первой инстанции следовало высчитать сальдо встречных обязательств по всем земельным участкам, подлежат отклонению, поскольку в данном случае суд не может выйти за пределы заявленных конкурсным управляющим требований. Права регионального Фонда и ППК «Фонд развития территорий» не нарушены принятым судебным актом, поскольку апеллянты не лишены возможности обратиться за разрешением разногласий (если таковые возникнут после сверки расчетов по иным объектам, завершенным строительством, и земельным участкам под ними, соответственно).

Апелляционный суд сопоставил позиции регионального Фонда и конкурсного управляющего по земельному участку 47:07:0957004:256 и установил, что они восприняты конкурсным управляющим в уточнениях, задолженность приведена в соответствие и арифметически верно высчитана с учетом вступивших в законную силу судебных актов, в том числе о признании сделок (договоров пожертвования) недействительными.

В апелляционной жалобе не приведено контррасчетов по данному земельному участку.

Апелляционный суд, соглашаясь с выводами суда, полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены верно, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Нарушений судом норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2023 по обособленному спору №А56-117381/2018/разн.15 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Тарасова

Судьи

Е.А. Герасимова

С.М. Кротов