Постановление № А56-117411/20 от 01.06.2021 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме   июня 2021 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Горбачева О.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  АП-13469/2021 )  ООО "ОПТАН-Уфа" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2021 по делу № А56-117411/2020 (судья  Домрачева Е.Н.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску  ООО "ОПТАН-Уфа"

к  ООО "Газпром Газэнергосеть"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ОПТАН-УФА" (ОГРН: <***>; далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ГАЗПРОМ ГАЗЭНЕРГОСЕТЬ" (ОГРН: <***>; далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 173 969 руб. 77 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 039 руб. 48 коп., неустойки за несоблюдение сроков расчетов в размере 74 576 руб. 70 коп. за период с 19.07.2018 по 25.12.2020.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции в виде резолютивной части от 17.03.2021 в удовлетворении заявленных Истцом требований отказано в полном объеме.

24.03.2021 судом составлен мотивированный текст решения.

В апелляционной жалобе Истец, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции изменить, взыскав с Ответчика неосновательного обогащения в размере 19769,77 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3074,74 руб. за период с 26.07.2018 по 25.12.2020. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции принимая доводы ответчика об отсутствии на стороне Ответчика неосновательного обогащения, не учел, что в заявление о зачете по претензии от 18.05.2017 №1-32-5613-17 Ответчиком включена сумма за сверхнормативную охрану груженных вагонов, в то время как обязанность по оплате указанных услуг Правила торгов не предусматривают. Кроме того, письмами Ответчика подтверждается принятие части возражений Истца в отношении начисленных неустоек и снижение размера штрафов.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Газпром газэнергосеть» (Поставщик) и ООО «ОПТАН-Уфа» (Покупатель) заключено Генеральное соглашение № Д-35-583/НПГС-15 от 07.07.2015 (далее - Генеральное соглашение) с целью обеспечения взаимодействия в соответствии с п.19.01 Приложения №1 к Правилам проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» ЗАО «СПбМТСБ» (далее - Правила торгов).

В рамках Генерального соглашения, сторонами подписан Акт сверки взаимных расчетов за период с 01.04.2018 по 10.07.2018, согласно которому задолженность ООО «Газпром газэнергосеть» перед ООО «ОПТАН-Уфа» составляет 2 528 496, 40 руб.

В соответствии с п.14.18. Правил торгов возврат Поставщиком неизрасходованного авансового платежа Покупателю производится в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты получения Поставщиком соответствующего требования Покупателя.

Письмом №Уфа-ПС-18-002665 от 11.07.2018 ООО «ОПТАН-Уфа» потребовало у ООО «Газпром газэнергосеть» произвести возврат излишне уплаченных денежных средств в размере 2 528 496, 40 руб.

Между тем, ООО «Газпром газэнергосеть» платежным поручением №3663 от 19.07.2018 возвратило сумму неизрасходованного аванса частично, в размере 2 438 226, 63 руб.

Остаток задолженности составляет 90 269, 77 руб. По состоянию на 25.12.2020 возврат остатка неизрасходованного аванса не осуществлен, в связи с чем, на сумму задолженности в размере 90 269, 77 руб. истцом начислены проценты по 395 ГК РФ в размере 14 039, 48 руб.

Между АО «Газпром газэнергосеть» (Поставщик) и ООО «ОПТАН-Уфа» (Покупатель) заключен Договор поставки № Д-35-787/НПЭЖ-15 от 10.09.2015 (далее - Договор поставки), согласно которому Поставщик обязуется в течение срока действия настоящего Договора передавать в собственность Покупателю нефтепродукты, а Покупатель обязуется принимать Товар и оплачивать его стоимость.

В рамках Договора поставки, сторонами подписан Акт сверки взаимных расчетов за период с 01.03.2018 по 31.03.2018, согласно которому задолженность ОАО «Газпром газэнергосеть» перед ООО «ОПТАН-Уфа» составляет 446 455, 28 руб.

Согласно п.4.6. Договора поставки возврат денежных средств осуществляется Поставщиком на основании письма Покупателя в течение 5 (пяти) банковских дней.

Письмом №Уфа-ПС-18-002664 от 11.07.2018 ООО «ОПТАН-Уфа» потребовало у ООО «Газпром газэнергосеть» произвести возврат излишне уплаченных денежных средств в размере 440 255, 28 руб.

Между тем, ООО «Газпром газэнергосеть» платежным поручением №3659 от 19.07.2018 г. возвратило сумму неизрасходованного аванса частично, в размере 356 555, 28 руб.

Остаток задолженности составляет 83 700 руб.

В соответствии с п. 5.1. Договора поставки за несоблюдение сроков расчетов по настоящему Договору пострадавшая Сторона имеет право предъявить другой Стороне неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

По состоянию на 25.12.2020 возврат остатка неизрасходованного аванса не осуществлен, в связи с чем, за несоблюдение сроков расчетов на остаток задолженности в размере 83 700 руб. истцом начислена неустойка в размере 74 576, 70 руб.

В связи с оставлением ответчиком претензии истца без внимания и удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции принял во внимание возражения Ответчика о зачете требований истца о возврате неиспользованного аванса по договорам против своего требования об оплате сумм неустойки за нарушением закрепленного Договором и Правилами торгов обязательства Истца по соблюдению срока возврата порожних железнодорожных цистерн:

- уведомлением о зачете от 17.07.2018 № 1-11-4296-18 произведен зачет в сумме 90 269,77 рублей требования истца о возврате неиспользованного аванса по Генеральному соглашению однородным требованием ответчика по оплате неустойки согласно выставленным претензиям за простой цистерн по Генеральному соглашению в сумме 90 269,77 рублей;

- уведомлением о зачете от 17.07.2018 № 1-11-4295-18 произведен зачет в сумме 83 700,00 рублей требования истца о возврате неиспользованного аванса по Договору однородным требованием ответчика по оплате неустойки согласно выставленным претензиям за простой цистерн по Договору в сумме 83 700,00 рублей.

Указанные уведомления были направлены истцу 26.07.2018 и получены последним 31.07.2018.

После проведения зачетов ответчиком осуществлен возврат истцу оставшихся сумм неиспользованного аванса по Генеральному соглашению и Договору.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, полагает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательство может быть прекращено полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Из приведенной нормы Кодекса следует, что для зачета по одностороннему заявлению необходимо, чтобы встречные требования являлись однородными, срок их исполнения наступил (за исключением предусмотренных законом случаев, при которых допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил).

Подача заявления о зачете является выражением воли стороны односторонней сделки на прекращение встречных обязательств и одновременно исполнением требования закона, установленного к процедуре зачета (статьи 154, 156, 410 ГК РФ). Дата такого заявления не влияет на момент прекращения обязательства, который определяется моментом наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее.

Из материалов дела следует, что в рамках Генерального соглашения, сторонами подписан Акт сверки взаимных расчетов за период с 01.04.2018 по 10.07.2018, согласно которому задолженность ООО «Газпром газэнергосеть» перед ООО «ОПТАН-Уфа» составляет 2 528 496, 40 руб.

ООО «Газпром газэнергосеть» платежным поручением №3663 от 19.07.2018 возвратило сумму неизрасходованного аванса частично, в размере 2 438 226, 63 руб.

Возражая относительно требований Истца в части взыскания неосновательного обогащения в размере 90 269, 77 руб. суммы неизрасходованного аванса по Генеральному соглашению, Ответчик представил в материалы дела уведомление о зачете от 17.07.2018 № 1-11-4296-18 в соответствии с которым произведен зачет на  сумму неустойки согласно выставленным претензиям за простой цистерн по Генеральному соглашению в размере 90 269,77 рублей.

В обоснование начисления неустойки в размере, заявленном в уведомлении о зачете, Ответчик ссылается на нарушение Истцом сроков возврата цистерн.

Так в соответствии с пунктом 06.19.1 Приложения № 01 Правил торгов при поставке товара железнодорожным транспортом «срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х (двух) суток» Срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) определяется согласно записям в транспортных железнодорожных накладных (квитанций) либо согласно данным Главного вычислительного центра (ГВЦ) -филиала ОАО «РЖД», либо согласно данным из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате (пункт 06.19.2 Приложения № 01 Правил торгов).

В соответствии с пунктом 17.05 Приложения № 01 Правил торгов Поставщик имеет право предъявить Покупателю неустойку за задержку цистерн сверх времени, указанного в пункте 06.19.1 Приложения № 01 Правил торгов, в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей за каждую ж/д цистерну за каждые сутки, в том числе неполные, сверхнормативного использования цистерн.

В случае превышения Покупателем (грузополучателем) срока использования (нахождения) цистерн, в соответствии с пунктом 06.19.1 Приложения № 01 Правил торгов, Поставщик, руководствуясь данными из автоматизированной базы данных ОАО «РЖД», производит расчет неустойки и направляет Покупателю претензию (пункт 06.19.6 Приложения № 01 Правил торгов).

В связи с данным обстоятельством в адрес Истца были направлены претензии

При апелляционном обжаловании Истцом в материалы дела представлены претензии Ответчика, а также письма №1-32-5055-18 от 01.10.2018, №1-32-4534-18 от 01.08.2018, №1-32-4517-18 от 01.08.2018, ответ на претензию №Уфа-ПС-1/8-002752 от 25.06.2018.

Из указанных документов следует, что по претензии от 18.05.2017 №1-32-5613-17 на сумму 4769,77 руб. предъявлено требование об оплате дополнительных расходов на сверхнормативную охрану груженых вагонов, в то время как обязанность по возмещению указанных расходов Правилами торгов не установлена.

Так же судом установлено, что письмами №1-32-5055-18 от 01.10.2018, №1-32-4534-18 от 01.08.2018, №1-32-4517-18 от 01.08.2018, №Уфа-ПС-1/8-002752 от 25.06.2018 Ответчик

- по претензии №1-32-3071-17 от 24.03.2017 на 15 000 руб., сумма штрафа уменьшена до 12 000 руб.

- по претензии №1-32-8344-17 от 18.07.2017 на 4 500 руб., сумма штрафа уменьшена до 3 000 руб.

- по претензии №1-32-1036-18 от 20.02.2018 на 4 500 руб., сумма штрафа Ответчиком аннулирована в полном объеме.

- по претензии №1-32-8665-17 от 26.07.2017 на 6 000 руб. сумма штрафа Ответчиком аннулирована в полном объеме.

Учитывая изложенное, у Ответчика отсутствовали правовые основания для включения в состав суммы зачета неустойку в размере 19 769,77 руб.

Поскольку правовые основания для зачета указанной су4ммы у Ответчика отсутствовали, апелляционный суд не может признать зачет состоявшимся в полном объеме.

При таких обстоятельствах на стороне Ответчика имеется задолженность в размере 19 769,77 руб. по возврату неосвоенного аванса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно расчету Истца размер процентов за период с 26.07.2018 по 25.12.2020 составил 3 074,74 руб.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд апелляционной инстанции признал его обоснованным и арифметически верным.

Поскольку возражения относительно состоявшегося зачета на основании уведомления от 17.07.2018 № 1-11-4295-18 на сумму 83 700,00 руб. и как следствие отсутствие у Ответчика задолженности в указанном размере в рамках апелляционного производства Истцом не оспаривается, суд апелляционной инстанции лишен полномочий по его переоценки в силу части 5 статьи 268 АПК Российской Федерации.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению в указанной части.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2020  по делу N А56- 117411/2020 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции.

Взыскать с ООО "ГАЗПРОМ ГАЗЭНЕРГОСЕТЬ" (ОГРН: <***>) в пользу ООО "ОПТАН-УФА" (ОГРН: <***>) неосновательное обогащение в сумме 19769,77 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3074,74 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в  сумме 718 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.