Гражданский кодекс часть 1

при участии от Ленинградского областного государственного казенного учреждения «Управление лесами Ленинградской области» ФИО1 (доверенность от 24.12.2021), от публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» ФИО2 (доверенность от 07.10.2020),

рассмотрев 03.02.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ленинградского областного государственного казенного учреждения «Управление лесами Ленинградской области» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2021 по делу № А56-117611/2020,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго», адрес: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 1, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Ленинградскому областному государственному казенному учреждению «Управление лесами Ленинградской области», адрес: 188640, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Учреждение), о взыскании 1 194 423 руб. 34 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости электрической энергии, потребленной в период с 07.12.2016 по 06.12.2017 в отсутствие договора энергоснабжения, и 66 475 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 20.08.2019 по 15.07.2020, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 16.07.2020 по день фактической оплаты основного долга.

Решением суда первой инстанции от 25.05.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.09.2021, иск Общества удовлетворен.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Податель жалобы указывает на то, что не получили оценки судов следующие обстоятельства: между Обществом и Учреждением заключен договор об осуществлении технологического присоединения от 31.01.2013 № ОД-КнЭС-19144-12/29285-Э-12; присоединение объекта было произведено по акту от 01.02.2013 № 108510; впоследствии Общество и Учреждение подписали дополнительное соглашение к названному договору, которым продлили срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению до 01.06.2018; 25.12.2017 Обществом составлен акт об осуществлении технологического присоединения № 10070021000-ОД-КнЭС-19144-12/29285-Э-12-76513.

Кроме того, податель жалобы ссылается на то, что акт о бездоговорном потреблении электрической энергии от 06.12.2017 № 003033 составлен в отсутствие представителя Учреждения и подписан от имени Учреждения неуполномоченным лицом – помощником лесничего ФИО3

По мнению подателя жалобы, срок исковой давности по требованиям Общества истек 17.12.2020, а исковое заявление было подано 28.12.2020, то есть после истечения срока исковой давности.

В отзыве Общество просит оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества отклонил их.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции по доводам жалобы.

Как видно из материалов дела, Обществом в присутствии представителя Учреждения проведена проверка объекта энергоснабжения – занимаемого Учреждением административного корпуса, расположенного по адресу: Ленинградская область, Кингесеппский район, деревня Межники. В ходе проверки выявлен факт бездоговорного потребления электроэнергии. Результаты проверки отражены в акте о бездоговорном потреблении электрической энергии от 06.12.2017 № 003033.

Общество выставило Учреждению счет от 28.06.2019 № 49900958 на оплату 1 194 423 руб. 34 коп. стоимости потребленной электроэнергии, объем которой определен расчетным способом за период с 07.12.2016 по 06.12.2017, а также направило претензию от 10.09.2019 № ПЭК/048/3666 с требованием об оплате стоимости бездоговорно потребленной электроэнергии.

Поскольку Учреждение в добровольном порядке не оплатило начисленную по результатам проверки стоимость энергоресурса, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения иска, Учреждение заявило о применении исковой давности.

Суды удовлетворили заявленные требования, признав документально подтвержденным факт бездоговорного потребления ответчиком электроэнергии и правильным произведенный истцом расчет стоимости энергоресурса, отклонив доводы Учреждения об истечении срока исковой давности.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), в редакции, действовавшей на момент составления акта о бездоговорном потреблении, бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение двух месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

По факту бездоговорного потребления электроэнергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электроэнергии (пункт 192 Основных положений № 442).

Согласно пункту 194 Основных положений № 442 расчет объема бездоговорного потребления электроэнергии осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктом 196 Основных положений № 442.

Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление.

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

Факт бездоговорного потребления электроэнергии подтверждается актом от 06.12.2017 № 003033, подписанным представителем Учреждения без возражений.

Объем бездоговорного потребления электроэнергии определен Обществом расчетным способом в порядке, предусмотренном пунктом 196 Основных положений № 442.

Согласно пункту 196 Основных положений № 442 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к настоящему документу (исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода), за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 год.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

Расчет объема и стоимости бездоговорно потребленной электроэнергии, а также расчет процентов проверен судами и признан правильным. Против правильности расчета применительно к требованиям пункта 196 Основных положений № 442 и статье 395 ГК РФ Учреждение в ходе рассмотрения дела не возражало.

Приняв во внимание непредставление ответчиком доказательств, свидетельствующих об оплате счета от 28.06.2019 № 49900958, суды правомерно удовлетворили требование Общества о взыскании с Учреждения неосновательного обогащения в виде стоимости электрической энергии, потребленной в отсутствие договора энергоснабжения, и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы Учреждения, касающиеся нарушений, допущенных при составлении акта от 06.12.2017 № 003033, а также наличия между сторонами отношений из договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, отклоняются кассационной инстанцией, поскольку в нарушение части 2 статьи 9, части 2 статьи 41 и части 4 статьи 65 АПК РФ соответствующие доводы не были своевременно заявлены Учреждением ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции, рассматривающих дело по существу, что влечет за собой потерю Учреждением права на возражение относительно данных обстоятельств в суде кассационной инстанции. Договор об осуществлении технологического присоединения от 31.01.2013 № ОД-КнЭС-19144-12/29285-Э-12 с дополнительным соглашением к нему, акт от 01.02.2013 № 108510 и акт об осуществлении технологического присоединения № 10070021000-ОД-КнЭС-19144-12/29285-Э-12-76513, на которые ссылается податель жалобы, отсутствуют в материалах дела и объективно не могли быть исследованы судами.

Возражения Учреждения, заявленные в судах первой и апелляционной инстанций, касались исключительно срока исковой давности (отзыв на исковое заявление – том 1, лист дела 31, апелляционная жалоба – том 1, лист дела 43) и были мотивированно отклонены.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок исковой давности по требованиям Общества начал течь 06.12.2017, с даты, когда был составлен акт о бездоговорном потреблении ответчиком электрической энергии № 003033 и Общество узнало о нарушении своих прав.

Установленный пунктом 196 Основных положений № 442 срок (1 год) для расчета периода бездоговорного потребления не изменяет правил течения срока исковой давности.

Как видно из информационной системы «Мой арбитр», исковое заявление подано Обществом 25.12.2020. С учетом положений пункта 3 статьи 202 ГК РФ, части 5 статьи 4 АПК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» и в пункте 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, срок исковой давности в отношении требований не пропущен, поскольку течение срока исковой давности приостанавливалось на тридцать календарных дней в связи с направлением Обществом Учреждению претензии от 10.09.2019 № ПЭК/048/3666.

Вопреки доводам подателя жалобы, в претензии отсутствует указание на изменение установленного частью 5 статьи 4 АПК РФ срока обязательного досудебного порядка урегулирования спора. Общество не вправе в одностороннем порядке изменить установленное частью 5 статьи 4 АПК РФ регулирование, ссылка Общества на положения пункта 196 Основных положений № 442 в обоснование изложенных в претензии требований не может рассматриваться в качестве изменения срока досудебного урегулирования спора.

Поскольку доводы, приведенные в кассационной жалобе Учреждения, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Учреждения.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2021 по делу № А56-117611/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу Ленинградского областного государственного казенного учреждения «Управление лесами Ленинградской области» - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

Е.А. Михайловская

М.В. Пастухова