Гражданский кодекс часть 1

29 июня 2022 года	Дело №	А56-118065/2020
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Васильевой Е.С., Журавлевой О.Р., при участии от общества с ограниченной ответственностью «Современные изоляционные технологии» ФИО1 (доверенность от 07.06.2022), рассмотрев 29.06.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2021 по делу № А56-118065/2020, установил: Общество с ограниченной ответственностью «Современные изоляционные технологии», адрес: 180007, <...>/1, ОГРН <*>, ИНН <> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления начальника отдела - старшего судебного пристава Западного отдела судебных приставов Приморского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу (далее – Отдел) ФИО3 от 16.12.2020 об отказе в удовлетворении жалобы конкурсного управляющего Общества ФИО4 на постановление судебного пристава-исполнителя Отдела ФИО5 от 17.09.2020 об окончании исполнительного производства № 69339/20/78024‑ИП, на постановление заместителя начальника Отдела ФИО6 от 18.11.2020 об отказе в удовлетворении жалобы. К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, адрес: 190000, Санкт-Петербург, ФИО7 ул., д. 59, ОГРН <>, ИНН <*> (далее – Управление), судебный пристав-исполнитель Отдела ФИО5, заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Отдела ФИО6 Решением суда первой инстанции от 24.05.2021 заявление Общества удовлетворено. Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, установив нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, являющееся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены решения от 24.05.2021, и руководствуясь частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), определением от 30.09.2021 перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции. Указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2 – должник по исполнительному производству. Постановлением апелляционного суда от 27.12.2021 (с учетом определения от 27.12.2021 об исправлении опечатки) решение от 24.05.2021 отменено; заявление Общества удовлетворено. В кассационной жалобе ФИО2, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить постановление от 27.12.2021 и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. По мнению подателя жалобы, неверно установленный апелляционным судом объем документов, переданных Обществу ФИО2 и неверно установленные этой судебной инстанцией обстоятельства дела привели к неблагоприятным последствиям в деле о банкротстве. В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы. Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие. Законность обжалуемого судебного актов проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, решением Арбитражного суда Псковской области от 10.10.2019 по делу № А52‑387/2019 Общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением суда от 12.11.2019 по делу № А52‑387/2019 конкурсным управляющим утвержден ФИО4 Определением от 17.12.2020 по делу № А52-387/2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2020, суд возложил на ФИО2 обязанность передать конкурсному управляющему Общества ФИО4 следующие документы: - учредительные документы Общества; - свидетельство ИНН, ОГРН Общества; - список участников Общества; - документы, содержащие сведения о составе органов управления должника, а также о лицах, имевших право давать обязательные для должника указания либо имевших возможность иным образом определять его действия; - сведения об аффилированных лицах должника; - документы, подтверждающие полномочия руководителя должника; - протоколы и решения собраний органов управления должника; - свидетельства и (или) листы записи о внесении изменений в сведения о юридическом лице; - лицензии и сертификаты, свидетельства о членстве в СРО; - сведения о принадлежащих дольщику долях в уставных капиталах юридических лиц, перечень юридических лиц, где Общество является учредителем (участником); - перечень структурных подразделений, филиалов и представительств должника; - выписку из ЕГРЮЛ в отношении Общества сроком давности не более одного календарного месяца, не ранее последнего изменения, отражаемого в реестре; - реквизиты расчетных и иных счетов, открытых Обществом в кредитных организациях, с указанием реквизитов банковских карт, привязанных к счетам; - список лиц, наделенных правом первой и второй подписи на расчетных документах; - приказы и распоряжения руководителя должника за период, начиная с 03.04.2016 по настоящее время; - сведения о выданных доверенностях в форме журнала учета выданных доверенностей с приложением выданных доверенностей; - базу программы «1С» или ее аналога на электронных носителях (жесткие диски, компьютеры и т.п.); - документы первичного бухгалтерского учета за период, начиная с 03.04.2016 по настоящее время; - бухгалтерскую отчетность (формы № 1, 2) за период, начиная с 03.04.2016 по настоящее время; - отчеты во внебюджетные фонды и органы статистики за период, начиная с 03.04.2016 по настоящее время; - налоговую отчетность за период, начиная с 03.04.2016 по настоящее время; - расшифровку расчетов с дебиторами по статье «Расчеты с персоналом по прочим операциям»; - расшифровку авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов; - расшифровку финансовых вложений; - оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учета, в том числе по счетам 01, 02, 04, 08, 10, 19, 20, 26, 41, 44, 50, 51, 58, 60, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 76, 90, 91; - книги покупок и продаж, авансовые отчеты, кассовые книги и отчеты; - список дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы; - список кредиторов с указанием размера кредиторской задолженности по каждому кредитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы; - справку о задолженности перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами (в том числе акт сверки с налоговой инспекцией); - сведения о наличии задолженности перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требований по компенсации морального вреда; - сведения о наличии задолженности по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; - отчеты ревизионной комиссии о результатах финансово-хозяйственной деятельности должника за период, начиная с 03.04.2016 по настоящее время; - заключения профессиональных аудиторов за период, начиная с 03.04.2016 по настоящее время; - сведения о сотрудниках, продолжающих работу на текущий момент; - заявления работников на увольнение; - приказы по личному составу (в том числе о приеме, увольнении, перемещении), личные дела работников, трудовые договоры с работниками, табели учета рабочего времени, личные карточки работников, трудовые книжки, должностные инструкции работников, книга учета трудовых книжек, расчетные ведомости по начислению и удержанию из заработной платы, выходных пособий работников должника; - документы и сведения по выдаче авансов подотчетным лицам, а также авансовые отчеты подотчетных лиц; - сведения о материально ответственных лицах и лицах, ответственных за технику безопасности, пожарную безопасность с предоставлением соответствующих приказов; - документы по гражданско-правовым сделкам, заключенным с юридическими лицами, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями за период, начиная с 03.04.2016 по настоящее время. В связи с неисполнением ФИО2 определения суда в добровольном порядке, судебным приставом-исполнителем Отдела на основании исполнительного листа, выданного по делу № А52-387/2019, 09.06.2020 возбуждено исполнительное производство № 69339/20/78024-ИП. Посчитав, что требования исполнительного документа выполнены должником в полном объеме судебный пристав-исполнитель ФИО5 (далее – судебный пристав-исполнитель) постановлением от 17.09.2020 окончил исполнительное производство № 69339/20/78024-ИП на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Конкурсный управляющий Общества, ссылаясь на то, что документы, перечисленные в определении арбитражного суда от 17.12.2020 от ФИО2 не поступили, акт приема-передачи документов от судебного пристава-исполнителя конкурсному управляющему, равно как и акт приема-передачи документов от ФИО2 конкурсному управляющему отсутствуют, направил в порядке подчиненности жалобу на постановление судебного пристава об окончании исполнительного производства от 17.09.2020 (том 1, л.д. 108). Постановлением заместителя начальника Отдела ФИО8 от 18.11.2020 в удовлетворении жалобы отказано. Постановлением начальника Отдела ФИО3 16.12.2020 в удовлетворении жалобы конкурсного управляющего ФИО4 на постановления от 17.09.2020 и от 18.11.2020 также отказано ввиду того, что доводы заявителя не нашли своего подтверждения. Считая вынесенные должностными лицами Отдела постановления незаконными и нарушающим права и законные интересы Общества, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. Апелляционный суд, установив, что должником не исполнены в полном объеме требования исполнительного листа, пришел к выводу об отсутствии у судебного пристава-исполнителя правовых оснований для окончания исполнительного производства, в связи с чем удовлетворил заявленные Обществом требования. Суд кассационной инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, считает обжалуемое постановление апелляционного суда не подлежащим отмене по следующим осонованиям. Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона № 229‑ФЗ). Исполнительное производство осуществляется, в частности, на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона № 229-ФЗ). Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом (часть 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ). Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство подлежит окончанию судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предполагает, что они должны быть исполнены в полном объеме. При этом судебный пристав должен исходить из буквального содержания исполнительного документа арбитражного суда, поступившего к нему на исполнение и не вправе определять правильность сведений, содержащихся в исполнительном документе, и подвергать ревизии исполнительный документ путем его самостоятельного толкования Из материалов дела апелляционным судом установлено, что по актам приема-передачи от 03.02.2020 № 5, от 04.02.2020 № 6, от 05.02.2020 № 7, № 8, от 10.02.2020 № 9, от 12.02.2020 № 10, от 21.02.2020 № 11, от 03.03.2020 № 12, № 13, от 16.03.2020 № 14, от 31.08.2020 № 15 ФИО2 передана конкурсному управляющему поименованная в исполнительном листе документация, а протоколом от 26.08.2020 - «Бухгалтерская программа 1С» (бухгалтерская отчетность) на электронных носителях. Проанализировав представленные в дело доказательства, в том числе результаты сверки, проведенной Обществом и ФИО2, а также составленный конкурсным управляющим список не переданных должником документов, апелляционный суд установил, что документация передана ФИО2 не в полном объеме. Ссылка ФИО2 на то, что переданная конкурсному управляющему на флеш-накопителем База 1С «Предприятие» содержит, в том числе учетную политику, расшифровку расчетов с дебиторами, расшифровки авансов, финансовых вложений; оборотно-сальдовые ведомости, получила правовую оценку апелляционного суда и обоснованно отклонена, поскольку в исполнительном листе отдельно поименованы База 1С на электроном носителе и перечисленные выше документы, подлежащие передаче конкурсному управляющему на бумажных носителях. Апелляционным судом также установлено, что часть документов, подлежащая передаче конкурсному управляющему, фактически передана ему 02.12.2020, 22.01.2021 по актам № 1 - № 7, включая договоры, товарные накладные, счета, сведений из книги покупок и продаж за 2017, выписку из ЕГРЮЛ на 23.03.2018, бухгалтерскую (финансовую) отчетность, после вынесения судебным приставом-исполнителем ФИО5 постановления от 17.09.2020 об окончании исполнительного производства. Таким образом на дату окончания исполнительного производства (17.09.2020), документы, поименованные в исполнительном документе, были переданы должником конкурсному управляющему не в полном объеме. Суд апелляционной инстанции, оценивая приведенные обстоятельства, обоснованно исходил из того, что частичное исполнение требований исполнительного документа основанием для окончания исполнительного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ не является, а при определенных в законе условиях (пункт 2 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ) может служить основанием для возвращения исполнительного документа взыскателю (если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия, воздержаться от совершения определенных действий) в случае, когда возможность исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия, не утрачена. Либо, если такая возможность утрачена, исполнительное производство может быть прекращено только судом (пункт 2 части 1 статьи 43 Закона № 229-ФЗ). Поскольку ФИО2 в отсутствие правовых оснований для окончания исполнительного производства должным образом требования исполнительного документа не исполнил, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о незаконности соответствующего постановления судебного пристава от 17.09.2020. В силу требований части 1 статьи 121 Закона № 229-ФЗ право обжаловать действия (бездействие) судебного пристава предоставлено законом сторонам исполнительного производства и иным лицам, чьи права и интересы нарушены обжалуемыми действиями. Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (часть 1 статьи 126 Закона № 229-ФЗ). По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2 статьи 127 Закона № 229-ФЗ). Согласно части 5 статьи 14 Закона № 229-ФЗ и абзацу десятому части 2 статьи 10 Закона № 118-ФЗ вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов. В рассматриваемом случае, постановлениями заместителя начальника Отдела ФИО8 от 18.11.2020 и начальника Отдела ФИО3 от 16.12.2020 в удовлетворении жалоб конкурсного управляющего Общества на постановление судебного пристава-исполнителя от 17.09.2020 отказано ввиду того, что доводы заявителя не нашли своего подтверждения. Между тем, учитывая, что выводы должностных лиц, содержащиеся в названных постановлениях, не соответствуют установленным по рассматриваемому делу обстоятельствам и нарушают права и законные интересы заявителя, суд апелляционной инстанции обоснованно признал оспариваемые постановления недействительными. Приведенные подателем жалобы доводы, в том числе о количестве не переданных должником конкурсному управляющему Общества документов, не свидетельствуют о неправильном применении апелляционным судом норм материального права, а направлены на оценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции. В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции дал правовую оценку всем представленным в дело доказательствам. Поскольку дело рассмотрено апелляционным судом полно и всесторонне, нормы материального права и процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы ФИО2 Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2021 по делу № А56-118065/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.
Председательствующий			Л.И. Корабухина
Судьи			Е.С. Васильева О.Р. Журавлева