Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции,

заявление Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу

3-е лицо: АО «Почта России»

о признании недействительным постановления о прекращении исполнительного производства,

установил:

Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее – заявитель, Комитет, КГИОП) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу (далее – Управление) об отмене постановления судебного пристава от 02.08.2021 о прекращении исполнительного производства № 84064/21/78005-ИП и об обязании возобновить исполнительное производство по исполнительному листу ФС 029436043.

Решением суда от 14.03.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Комитет обжаловал его в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил процессуальные нарушения, являющиеся безусловными основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем, определением от 23.06.2022 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции. Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя Колпинского РОСП ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу ФИО4, в качестве третьего лица - АО «Почта России» (должник по исполнительному производству).

В настоящем судебном заседании представитель Комитета поддержал заявленные требования, представитель Управления, судебный пристав, представитель Общества возражали, просят в удовлетворении заявления отказать.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2017 по гражданскому делу № А56- 57872/2017 удовлетворены исковые требования Комитета к ФГУП «Почта России» об обязании в течение 12 месяцев со дня вступления решения в законную силу выполнить реставрацию и ремонт выявленного объекта культурного наследия «Жилой дом» (Санкт-Петербург, Колпино, ул. Труда, д. 11, лит. А) в соответствии с заданием КГИОП от 14.03.2017 № 01-52-367-2 с согласованной Комитетом проектной документацией и письменным разрешением Комитета.

На основании исполнительного листа серии ФС № 029436043, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и по заявлению КГИОП Колпинским районным отделением судебных приставов ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу, возбуждено исполнительное производство № 84064/21/78005-ИП.

31.08.2021 года в КГИОП поступило постановление судебного пристава-исполнителя Колпинского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО4 о прекращении указанного исполнительного производства от 02.08.2021, в соответствии с которым, судебный пристав исполнитель прекратил исполнительное производство на основании подпункта 7 части 2 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) в связи с тем, что внесена запись об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

Согласно сведениям, имеющимся на официальном сайте Федеральной налоговой службы Российской Федерации, размещенном в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ФГУП «Почта России» изменило юридическую форму на АО «Почта России» (правопреемник) в силу создания юридического лица путем реорганизации в форме преобразования. Деятельность не прекращена.

Посчитав, что оснований для прекращения исполнительного производства согласно подпункту 7 части 2 статьи 43 Закона № 229-ФЗ у судебного пристава-исполнителя не имелось, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Взыскатель вправе обжаловать в арбитражный суд действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя при исполнении исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в порядке главы 24 АПК РФ.

Статьями 198, 201 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, суд должен установить наличие одновременно совокупности следующих обстоятельств: соответствуют ли закону оспариваемые акты и действия (бездействие) и нарушают ли они права и законные интересы заявителя.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным (действий государственного органа незаконными) необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого акта (действий) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение им (ими) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 7 части 2 статья 43 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц.

Указанное положение Закона N 229-ФЗ является императивным.

Согласно статье 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правоспособность юридического лица прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.

В силу пункта 9 статьи 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Из материалов дела следует, что в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности должника путем реорганизации в форме преобразования в АО «Почта России».

В силу статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Исполнительное производство является стадией арбитражного процесса. Замена стороны правопреемником на стадии исполнения судебного акта производится определением арбитражного суда в порядке, предусмотренном статьей 48 АПК РФ и статьей 52 Закона N 229-ФЗ.

В соответствии с действующим законодательством процессуальное правопреемство возможно в результате реорганизации юридического лица на любой стадии арбитражного процесса, в том числе на стадии исполнительного производства.

Пунктом 1 статьи 57 ГК РФ предусмотрено, что реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

Согласно пункту 3 статьи 57 ГК РФ в случаях, установленных законом, реорганизация юридических лиц в форме слияния, присоединения или преобразования может быть осуществлена лишь с согласия уполномоченных государственных органов.

Пунктом 4 статьи 57 ГК РФ определено, что юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации (пункт 4 статьи 57 ГК РФ).

При преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией. К отношениям, возникающим при реорганизации юридического лица в форме (пункт 5 статьи 58 ГК РФ).

Учитывая, что правопреемство при вышеуказанной реорганизации применительно к правилам пункта 5 статьи 58 ГК РФ носит универсальный характер, обусловленный передачей прав и обязанностей правопреемнику основания, предусмотренные пунктом 7 части 2 статья 43 Закона N 229-ФЗ для прекращения исполнительного производства отсутствовали.

Все права и обязанности ФГУП «Почта России» в отношении других лиц не изменились и перешли к АО «Почта России» в порядке универсального правопреемства.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оспариваемое постановление вынесено в нарушение требований Закона N 229-ФЗ и нарушает права и законные интересы взыскателя на получением исполнения по вступившему в законную силу судебного акта, в связи с чем, заявление Комитета подлежит удовлетворению.

В отношении доводов о пропуске Комитетом срока на обращение в суд с заявлением по настоящему делу суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Из положений пункта 1 статьи 11, статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 4, части 1 статьи 198 АПК РФ следует, что судебная защита в форме оспаривания решений, действий (бездействия) субъектов публичной власти гарантируется любому лицу при наличии оснований полагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и они были нарушены.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Арбитражным судам при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения частей 6 и 8 статьи 219 КАС РФ по аналогии закона (часть 5 статьи 3 АПК РФ).

В силу статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом; арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Разрешение вопроса о том, соблюден ли установленный законом срок на обращение в суд, об уважительности причин его пропуска, а также оценка доказательств и доводов, приведенных сторонами по данному вопросу, являются прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые учитывают обстоятельства дела и оценивают их по своему внутреннему убеждению.

В данном случае, как установлено судом апелляционной инстанции оспариваемое Комитетом постановление, получено последним 31.08.2021.

После получения указанного постановления Комитет обжаловал данное постановление путем направления жалобы начальнику отделения - старшему судебному приставу Колпинского РОСП УФССП, а после отказа в удовлетворении жалобы обратился за судебной защитой.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2022 по делу № А56-1181/2022 отменить.

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Колпинского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу ФИО4 от 02.08.2021 о прекращении исполнительного производства № 84064/21/78005-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Колпинского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу ФИО4 возобновить исполнительное производство по исполнительному листу серии ФС №029436043.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

Л.П. Загараева

М.Л. Згурская