Постановление № А56-118275/2021 от 27.09.2022 АС Северо-Западного округа

27 сентября 2022 года

Дело №

А56-118275/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи      Михайловской Е.А.,

рассмотрев 27.09.2022 без вызова сторон кассационную жалобу акционерного общества «Петролеспорт» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2022 по делу              № А56-118275/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

                                         у с т а н о в и л:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах», адрес: 115035, Москва, Пятницкая ул., д. 12, стр. 2, ОГРН <***>,                  ИНН <***> (далее – Страховая компания), обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Петролеспорт», адрес: 198095, Санкт-Петербург, о. Гладкий, д. 1, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), о взыскании         239 670 руб. 86 коп. ущерба в порядке суброгации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 01.03.2022, вынесенным в виде резолютивной части, иск удовлетворен.

Мотивированное решение составлено 29.03.2022.

Постановлением апелляционного суда от 16.06.2022 решение от 29.03.2022 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить решение от 29.03.2022 и постановление апелляционного суда от 16.06.2022, принять новый судебный акт об удовлетворении иска на сумму 158 002 руб. 29 коп.; в остальной части иска отказать.

По мнению подателя жалобы, суды не учли, что повреждение контейнера оперативно устранено силами Общества, в связи с чем Страховая компания не имеет имущественных требований, связанных с возмещением ущерба. Общество признало вину в повреждении одного грузоместа и выразило готовность в добровольном порядке возместить сумму причиненного ущерба в размере 158 002 руб. 29 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационная жалоба Общества рассмотрена судьей кассационной инстанции единолично без вызова сторон.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, публичное акционерное общество «КАМАЗ» поручило обществу с ограниченной ответственностью «ООСЛ Логистика (Раша) Лимитед» (далее – ООО «ООСЛ Логистика (Раша) Лимитед») в рамках договора перевозки от 08.06.2016 № 5677/23/50-16 организовать перевозку груза (детали) по маршруту: Германия – Россия, г. Набережные Челны.

ООО «ООСЛ Логистика (Раша) Лимитед» (страхователь) и Страховая компания (страховщик) заключили договор страхования от 03.03.2020                № 483-191-015720/20 (далее – Договор страхования), объектом страхования которого являются имущественные интересы, связанные с обязанностью страхователя возместить вред, причиненный имуществу физических и юридических лиц при оказании транспортно-экспедиционных услуг или услуг по перевозке, или хранению, а также имущественные интересы страхователя, связанные с несением им возникших в результате перевозки, хранения и экспедирования расходов по спасению груза, уменьшению убытка от страхового случая.

Застрахованным риском по Договору страхования является, в том числе, утрата, гибель или повреждение груза.

ООО «ООСЛ Логистика (Раша) Лимитед» (заказчик) и Общество (оператор) заключили договор КЭ/ПЛП-169-2019 от 26.02.2019 (далее – Договор от 26.02.2019), по которому заказчик поручает, а оператор принимает на себя обязательства по оказанию услуг/выполнению работ по приему, выдаче, хранению контейнеров/грузов и иных услуг в порядке и на условиях, предусмотренных Договором от 26.02.2019 и Правилами предоставления услуг терминала.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора от 26.02.2019 оператор обязуется обеспечить надлежащую сохранность и контроль в отношении контейнеров/грузов при осуществлении операций с контейнерами/грузами на терминале оператора.

Согласно пункту 5.1 Договора от 26.02.2019 оператор обязан возместить заказчику убытки, вызванные утратой или повреждением контейнеров, а также утратой или повреждением груза в контейнере, с момента их получения оператором до момента их погрузки на транспортное средство включительно, а также с момента выгрузки и до их выдачи включительно, если утрата или повреждение явились результатом виновных действий (бездействия) оператора, его служащих, агентов, или субподрядчиков, действующих в соответствии с обязательствами по Договору.

ООО «ООСЛ Логистика (Раша) Лимитед» через общество с ограниченной ответственностью «Ролис» направило в адрес оператора заявку от 02.03.2021       № 2021-03397 на оказание услуг по перемещению груза в целях осуществления таможенного досмотра контейнера.

При осуществлении загрузки товара произошло его падение и повреждение, о чем составлен акт от 03.03.2021.

Согласно проведенной инспекции и сюрвейерскому отчету, составленному обществом с ограниченной ответственностью «Русоценка» от 28.04.2021, сумма ущерба составила 289 670 руб. 86 коп.

ООО «ООСЛ Логистика (Раша) Лимитед» обратилось в Страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания, признав случай страховым, выплатила с учетом условий страхования 239 670 руб. 86 коп. страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением  от 16.07.2021 № 739397.

Страховая компания направила в адрес Общества претензию от 10.08.2021 с требованием добровольно возместить ущерб, возникший в результате выплаты страхового возмещения. Требования претензии оставлены без удовлетворения.

Считая, что лицом, ответственным за причиненные убытки, является Общество, Страховая компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и размеру.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Исследовав и оценив материалы дела, в том числе Договор от 26.02.2019, суды первой и апелляционной инстанций сделали обоснованный вывод о том, что ущерб причинен спорному имуществу при падении груза в процессе его загрузки в контейнер, осуществляемой силами ответчика, что им не оспаривается. Лицом, ответственным за причинение вреда является ответчик.

Довод Общества о том, что повреждение контейнера оперативно устранено силами ответчика, в связи с чем Страховая компания не имеет имущественных требований, связанных с возмещением ущерба, правомерно отклонен судами, как документально необоснованный. Доводы ответчика о его намерении добровольно возместить ущерб также не нашли своего документального подтверждения.

Апелляционный суд указал, что из акта комиссионной выгрузки следует, что в результате падения груза 03.03.2021 было повреждено 44 детали.

Согласно заключению сюрвейера стоимость поврежденного груза составила 260 241 руб. 87 коп., декларирование поврежденного товара            1 753 руб. 22 коп., транспортировка поврежденного груза 32 688 руб. 59 коп., таможенные платежи в отношении поврежденного груза 15 985 руб. 18 коп.

Стоимость годных остатков - 21 000 руб.

Таким образом, размер ущерба составил 289 670 руб. 86 коп.

Доказательств опровергающих указанные выводы сюрвейера ответчик не представил.

Поскольку условиями Договора страхования  предусмотрена безусловная франшиза в размере 50 000 руб., истец произвел выплату страхового возмещения в размере 239 670 руб. 86 коп.

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили иск.

Поскольку существенных нарушений норм процессуального права апелляционным судом не допущено, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 288.2 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

                                          п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2022 по делу № А56-118275/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Петролеспорт» - без удовлетворения.

Судья

Е.А. Михайловская