Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23072/2022) закрытого акционерного общества «Агентство по реконструкции и застройке нежилой зоны «Шушары» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2022 по делу № А56-11830/2022, принятое по иску:

истец: закрытое акционерное общество «Агентство по реконструкции и застройке нежилой зоны «Шушары» (адрес: Россия, 197022, Санкт-Петербург, улица Академика Павлова, дом 14А, литер А, пом. 26-Н, комн 17, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО4 (ОГРНИП: <***>)

о понуждении заключить договор,

установил:

Закрытое акционерное общество «Агентство по реконструкции и застройке нежилой зоны «Шушары» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее - ответчик) с требованием об обязании ответчика в течение 1 (одного) месяца со дня вступления решения в законную силу заключить основной договор купли-продажи части земельного участка на условиях, согласованных в предварительном договоре купли-продажи № ЗУ-1/12/2020 от 15.01.2021, а именно: земельного участка, созданного в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 78:42:1511501:273, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, поселок Шушары, отд.Бадаевское, уч.431, площадью 100 кв. м в границах координат:

Номер точки

Координаты

78414,35

121620,68

78424,53

121631,61

78419,68

121636.23

78409,50

121625,29

Решением от 02.06.2022 в иске отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, иск удовлетворить, считая решение незаконным, принятым при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; ссылается на то, что неоднократно обращался, в пределах шестимесячного срока, в адрес ответчика с требованием заключить основной договор купли-продажи земельного участка, что также по мнению истца установлено судом; считает, что судом неверно установлены рамки окончания шестимесячного срока на обращение Агентства в суд; указывает, что в соответствии с пунктом 1.7 договора срок заключения основного договора установлен сторонами не позднее 31.08.2021, по мнению истца, учитывая содержание ранее направленных ответчику писем, 01.09.2021 начался шестимесячный период, позволяющий передать дело на рассмотрение в суд.

В судебном заседании истец поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель ответчика просил в ее удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Также представитель истца заявил ходатайство об отложении судебного заседания в целях урегулирования спора мирным путем.

Рассмотрев указанное ходатайство, с учетом мнения представителя ответчика, апелляционный суд не усмотрел оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ, для его удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) 15.01.2021 заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества № ЗУ-1/12/2020 (далее - договор). По условиям данного договора продавец обязуется продать вещь, которая будет создана в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 78:42:1511501:273, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, поселок Шушары, отд.Бадаевское, участок 431, площадью около 100 кв. м.

Стоимость продаваемого в будущем земельного участка в соответствии с пунктом 2.2. договора составила 200 000 руб.

В соответствии с пунктом 1.8 договора покупатель в обеспечение своих обязательств по заключению основного договора уплатил обеспечительный платеж.

В соответствии с пунктом 1.6 договора продавец обязался создать будущую вещь не позднее 31.08.2021, не позднее этой даты земельный участок должен быть поставлен на кадастровый учет и произведена регистрация перехода права собственности продавца на будущую вещь.

Ответчиком в установленные сроки принятые на себя обязательства по предварительному договору не исполнены.

05.08.2021 истец уведомил ответчика о необходимости исполнить свои обязательства и сообщил о намерении заключить основной договор.

Со стороны ответчика никакие действия по выделению земельного участка не производились, истцом были взяты на себя вопросы и расходы по размежеванию земельных участков, для чего был заключен договор с кадастровым инженером. Со стороны ответчика требовалось произвести допуск инженера на земельный участок и согласовать схему с границами вновь образуемого участка, о чем ответчик был уведомлен (письмо № 548 от 04.08.2021, № 759 от 05.10.2021). Однако ответчиком так и не были произведены действия, требуемые по условиям предварительного договора.

В соответствии с пунктом 5.1 договора обязательства, предусмотренные настоящим договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить основной договор.

Согласно пункту 3.2 предварительного договора в случае уклонения одной из сторон от заключения основного договора вторая сторона вправе обратится в суд с требованием о понуждении заключить основной договор.

03.12.2021 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия № 915 от 03.12.2021, требования, изложенные в ней, были ответчиком проигнорированы.

Уклонение ответчика от исполнения принятых на себя обязательств послужило основанием обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене.

В силу пункта 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно пункту 5 статьи 429 ГК РФ в случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 ГК РФ. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В соответствии с толкованием нормы права, приведенном в пунктах 27, 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», основной договор должен быть заключен в срок, установленный в предварительном договоре, а если такой срок не определен, - в течение года с момента заключения предварительного договора (пункт 4 статьи 429 ГК РФ). Если в пределах такого срока сторонами (стороной) совершались действия, направленные на заключение основного договора, однако к окончанию срока обязательство по заключению основного договора не исполнено, то в течение шести месяцев с момента истечения установленного срока спор о понуждении к заключению основного договора может быть передан на рассмотрение суда (пункт 5 статьи 429 ГК РФ).

В подтверждение факта направления предложения о заключении договора, истец ссылается на письма № 548 от 04.08.2021, № 759 от 05.10.2021, № 915 от 03.12.2021.

Между тем суд обоснованно указал, что ведение сторонами переговоров, урегулирование разногласий в целях заключения основного договора не могут являться основаниями для изменения момента начала течения указанного шестимесячного срока.

Так, письмо № 548 от 04.08.2021 содержит требование истца к ответчику об обеспечении доступа к земельному участку для проведения кадастровых работ, однако требования о заключении основного договора в письме не имеется.

Из письма № 759 от 05.10.2021 следует, что истец предлагает подписать схемы раздела земельного участка, подготовленного кадастровым инженером, о приезде которого сообщалось в письме № 548 от 04.08.2021, но требований о заключении основного договора, в этом письме не присутствует.

Письмо № 915 от 03.12.2021 является досудебной претензией, в которой также не содержится конкретного предложения истца о заключении основного договора и его условий.

Кроме того, согласно схеме раздела земельного участка площадь земельного участка составляет 130 кв.м, что на 30 кв. м. больше чем указано в договоре аренды и предварительном договоре.

Истец не доказал, что ответчик препятствовал ему в проведении необходимых инженерных изысканий. Доступ к земельному участку можно получить со стороны публичного сервитута (дороги), которая прилегает к земельному участку.

Таким образом представленные письма не содержал конкретного предложения заключить основной договор купли-продажи.

Несовершение ни одной из сторон действий, направленных на заключение основного договора, в течение срока, установленного для его заключения, свидетельствует об утрате интереса сторон в заключении основного договора, в силу чего по истечении указанного срока обязательство по заключению основного договора прекращается.

Кроме того, суд отметил, что в судебном заседании стороны подтвердили, что в период действия основного договора с требованием заключить основной договор друг к другу не обращались.

Поскольку ни одна из них в течение указанного срока не обратилась к другой с требованием о заключении основного договора, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обязательство по заключению основного договора прекратилось.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2022 по делу № А56-11830/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

С.В. Изотова

С.М. Кротов