Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10074/2022) ООО «ПСГ» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2022 по делу № А56-118313/2020 (судья Овчинникова Н.Ю.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бенчмарк-лоджистикс» о признании общества с ограниченной ответственностью «ПСГ» несостоятельным (банкротом),

установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 29.12.2020 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Бенчмарк-лоджистикс» (далее – заявитель, ООО «Бенчмарк-лоджистикс») о признании общества с ограниченной ответственностью «ПСГ» (далее – должник, ООО «ПСГ») несостоятельным (банкротом), основанное на наличие задолженности по договору № 890/18 от 15.05.2018 в размере 5 670 000 руб. основного долга, 283 500 руб. неустойки, 42 060 руб. 25 коп процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.02.2020 по 19.03.2020, 52 978 руб. расходов по оплате государственной пошлины (подтвержденной решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2020 по делу № А56-32970/2020).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.01.2021 заявление принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника, судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления назначено на 16.03.2021.

Определением (в протокольной форме) Арбитражного суда города СанктПетербурга и Ленинградской области от 16.03.2021 судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления отложено на 13.04.2021.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2021 судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления отложено на 04.05.2021; ООО «ПСГ» отказано в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу № А56-118313/2020 за отсутствием финансирования.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2021 судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления отложено на 08.06.2021.

Определением (в протокольной форме) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2021 судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления отложено на 06.07.2021.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2021 (резолютивная часть определения оглашена 06.07.2021) дело по заявлению ООО «Бенчмарк-лоджистикс» о признании ООО «ПСГ» несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2021 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2021 по делу № А56-118313/2020 отменено; дело (вопрос) направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2021 судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления ООО «Бенчмарк-лоджистикс» о признании ООО «ПСГ» несостоятельным (банкротом) назначено на 21.12.2021.

Определением (в протокольной форме) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2021 судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления ООО «Бенчмарк-лоджистикс» о признании ООО «ПСГ» несостоятельным (банкротом) отложено на 01.02.2022.

Определением (в протокольной форме) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2022 судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления ООО «Бенчмарк-лоджистикс» о признании ООО «ПСГ» несостоятельным (банкротом) отложено на 15.02.2022.

Определением (в протокольной форме) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2022 судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления ООО «Бенчмарк-лоджистикс» о признании ООО «ПСГ» несостоятельным (банкротом) отложено на 01.03.2022.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа 21.02.2022 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2021 по делу № А56-118313/2020 оставлено без изменения, а кассационная жалоба ООО «ПСГ» – без удовлетворения.

Определением от 09.03.2022 суд определил: Признать заявление общества с ограниченной ответственностью «Бенчмарклоджистикс» (ИНН 6318231145; ОГРН 1136318002765; 443022, Самарская обл., г. Самара, Гаражный проезд 2, комната 12) о признании общества с ограниченной ответственностью «ПСГ» (ИНН 7805602836; ОГРН 1127847518941; 198095, г. Санкт-Петербург, ул. Маршала Говорова, д. 35, корп. 4, литер И, пом. 30-Н) несостоятельным (банкротом) обоснованным. Ввести в отношении общества с ограниченной ответственностью «ПСГ» процедуру наблюдения. Признать обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ПСГ» требование общества с ограниченной ответственностью «Бенчмарк-лоджистикс» в размере 5 670 000 руб. основного долга, 283 500 руб. неустойки, 42 060 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.02.2020 по 19.03.2020, 52 978 руб. расходов по оплате государственной пошлины. Требование в части неустойки в размере 283 500 руб., а также требование в части процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 42 060 руб. 25 коп. учесть отдельно в реестре требований кредиторов как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Утвердить временным управляющим должником арбитражного управляющего Липатову Ирину Евгеньевну (ИНН 781307117988, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 20695, адрес для корреспонденции: 188660, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, поселок Бугры, ул. Школьная, д. 11, к. 1, кв. 406), члена Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих» (ИНН 6315944042; адрес: 443072, г. Самара, Московское шоссе, 18-й км).

Должник не согласился с вынесенным определением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить в части утверждения временным управляющим Липатову Ирину Евгеньевну.

По мнению подателя жалобы, у суда первой инстанции отсутствовали основания для принятия уточнения заявления в части изменения СРО, из членов которой должен быть утвержден временный управляющий должника.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 23.05.2022 Липатова И.Е. возражала против удовлетворения жалобы.

Апелляционный суд объявил перерыв в судебном заседании до 24.05.2022.

После перерыва лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

Проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части, апелляционный суд полагает необходимым его в обжалуемой части отменить в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 названного Федерального закона, о чем выносит определение. Указанное определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано.

Как следует из пункта 1 статьи 45 Закона о банкротстве, при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 названного Закона.

Как видно из материалов дела в заявлении о признании Общества несостоятельным (банкротом) просило ООО «Бенчмарк-лоджистикс» утвердить временным управляющим должника арбитражного управляющего из числа членов САУ «СРО «Дело».

В соответствии с абзацем 3 пункта 4 статьи 45 Закона о банкротстве замена кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, указанных в заявлении о признании должника банкротом, допускается по ходатайству заявителя до даты направления в заявленную саморегулируемую организацию определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего.

Поскольку законодательство о несостоятельности не содержит каких-либо исключений в применении данного правила, порядок, установленный абзацем 3 пункта 4 статьи 45 Закона о банкротстве, должен соблюдаться во всех случаях, в том числе распространяться на субъектов, приобретших права и обязанности заявителя в деле о банкротстве в результате правопреемства.

Таким образом, возможность замены кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации при переходе требования заявителя к другому лицу после возбуждения дела о банкротстве на этапе рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом, после даты направления в саморегулируемую организацию определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего, законом не предусмотрена.

Ходатайство о замене кандидатуры арбитражного управляющего заявлено ООО «Бенчмарк-лоджистикс» 22.11.2021, то есть после направления судом первой инстанции определения о принятии его заявления о признании Общества несостоятельным (банкротом) от 13.01.2021 и получения представленной САУ «СРО «Дело» информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Барановой С.А. установленным требованиям.

Нормы действующего законодательства, изложенные в абзаце 3 пункта 4 статьи 45 Закона о банкротстве, излагающие порядок и срок замены кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации являются императивными и не предусматривают возможность замены указанных лиц после даты направления в заявленную саморегулируемую организацию определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего.

Таким образом, нарушение императивных норм права, нарушает как права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, так и права неопределенного круга лиц, вовлеченных в процедуры банкротства должника.

При таких обстоятельствах следует признать, что в нарушение требований положений абзаца 3 пункта 4 статьи 45 Закона о банкротстве, суд первой инстанции неправомерно произвел замену саморегулируемой организации и кандидатуры арбитражного управляющего, утвердив временным управляющим должником Липатову И.Е.

Довод заявителя о том, что отмена судом апелляционной инстанции определения об оставлении без рассмотрения заявления, является основанием для уточнения заявления в части СРО, апелляционным судом отклоняется, поскольку данный довод основан на неверном толковании норм процессуального права.

Суд апелляционной инстанции не может принять нового судебного акта по данному обособленному спору, поскольку информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, представленная САУ «СРО «Дело», не была предметом рассмотрения суда первой инстанции в соответствии с пунктом 5 статьи 45 названного Федерального закона.

С учетом изложенного, определение от 09.03.2022 подлежит отмене в указанной части с направлением вопроса об утверждении временного управляющего на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2022 по делу № А56-118313/2020 в части утверждения временного управляющего отменить.

Направить вопрос об утверждении временного управляющего на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В остальной части определение суда оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

И.Н. Бармина

И.В. Юрков