Гражданский кодекс часть 1

при участии 19.09.2023 от общества с ограниченной ответственностью «Диапазон» Воюшина П.С. (доверенность от 01.03.2023), прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Берсенева П.Ю. (удостоверение от 12.09.2023), 26.09.2023 старшего прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Кузнецовой Л.В. (удостоверение от 19.02.2023)

рассмотрев 19.09.2023 и 26.09.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу заместителя прокурора Сяргулова А.З на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2023 по делу № А56-118577/2022,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Диапазон», адрес: 199004, Санкт-Петербург, 6-я линия В.О., дом 27, литера А, помещение 4Н, офис 9, ОГРН 1197847057242, ИНН 7801660731 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Спортивные направления», адрес: 199004, Санкт-Петербург, 6-я линия В.О., дом 27, литера А, помещение 4Н, офис 1, ОГРН 1207800100749, ИНН 7801686218 (далее – Компания), о взыскании 59 933 826 руб. задолженности по договору от 16.05.2020 № 022 купли-продажи оборудования бывшего в употреблении и об обращении взыскания на движимое имущество, заложенное по договору от 21.06.2021 № 1-СП-з залога движимого имущества, путем обязания Компании передать Обществу данное имущество (согласно перечню).

Решением суда от 01.02.2023 иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным решением, заместитель прокурора Санкт-Петербурга (далее – прокурор), подал апелляционную жалобу, в которой просил решение от 01.02.2023 отменить, привлечь к участию в деле прокурора, перейти к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, принять по делу новый судебный акт – об отказе в иске.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 29.06.2023 в привлечении прокурора к участию в деле в порядке части 5 статьи 52 АПК РФ отказал, производство по апелляционной жалобе прокурора на решение от 01.02.2023 прекратил применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В кассационной жалобе прокурор, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции положений статьи 52 АПК РФ, просит отменить постановление от 29.06.2023.

В судебном заседании 19.09.2023 ходатайство прокурора о его привлечении к участию в деле судом округа отклонено, податель жалобы поддержал изложенные в ней доводы, а представитель Общества против удовлетворения кассационной жалобы возражал. В заседании объявлен перерыв до 11 часов 20 минут 26.09.2023.

После перерыва судебное заседание продолжено 26.09.2023 в том же судебном составе.

В заседание явился податель кассационной жалобы и сообщил, что остается на прежних позиция, сообщил, что имущество арестовано, а действия сторон незаконны, поскольку направлены на освобождение имущества от ареста, о мнимости сделки и ее направленности на воспрепятствование исполнения установленным законом обязанностям заявлялось суду апелляционной инстанции .

Компания надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направила, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд округа приходит к выводу о наличии оснований для его отмены.

Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре) прокуроры участвуют в рассмотрении дел арбитражными судами в соответствии с процессуальным законодательством.

Положениями статьи 35 Закона о прокуратуре предусмотрено, что прокурор участвует в рассмотрении дел судами в случаях, предусмотренных процессуальным законодательством Российской Федерации и другими федеральными законами (пункт 1), в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства (пункт 3), полномочия прокурора, участвующего в судебном рассмотрении дел, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации (пункт 4).

Участие прокурора в арбитражном процессе регламентировано статьей 52 АПК РФ.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе», что арбитражным судам при определении полномочий прокурора по обращению в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) либо по вступлению в дело, рассматриваемое арбитражным судом, следует руководствоваться статьей 52 АПК РФ.

Согласно абзацу 5 части 5 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе вступить в дело, рассматриваемое арбитражным судом, на любой стадии арбитражного процесса с процессуальными правами и обязанностями лица, участвующего в деле, в целях обеспечения законности в случае выявления обстоятельств, свидетельствующих о том, что являющийся предметом судебного разбирательства спор инициирован в целях уклонения от исполнения обязанностей и процедур, предусмотренных законодательством о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, законодательством о налогах и сборах, валютным законодательством Российской Федерации, правом Евразийского экономического союза в сфере таможенных правоотношений и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, а также законодательством, устанавливающим специальные экономические меры, меры воздействия (противодействия) на недружественные действия иностранных государств, и (или) возник из мнимой или притворной сделки, совершенной в указанных целях.

Обжалуя названное решение суда в суд апелляционной инстанции, прокурор исходил из того обстоятельства, что совершенные Обществом и Компанией сделки являются мнимыми, а сами юридические лица – аффилированными, их действия направлены на создание искусственной задолженности и уклонение от исполнения обязанностей и процедур, предусмотренных законодательством о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, а также на воспрепятствование исполнению решения Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 26.10.2016 по делу № 2-1479/2016.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Закон о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, надзор за исполнением настоящего Федерального закона осуществляют Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 08.07.2020, суды, сталкиваясь с признаками недобросовестного поведения участников процесса, чьи действия свидетельствуют о возможном нарушении положений Закона о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма вправе привлечь к участию в делах органы прокуратуры.

При изложенных обстоятельствах, прокурор, полагая, что настоящий спор возник из мнимой сделки, совершенной в целях уклонения от исполнения обязанностей и процедур, предусмотренных законодательством о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, обжалуя решение суда первой инстанции по настоящему делу в апелляционном порядке, действовал в пределах полномочий, предоставленных ему Законом о прокуратуре, Законом о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, статьей 52 АПК РФ.

Таким образом, поскольку прокурором в установленном законом порядке заявлено о вступлении в арбитражный процесс по настоящему делу посредством подачи апелляционной жалобы, она подлежала принятию к производству и рассмотрению по существу.

Кроме того, суд округа считает необходимым отметить, что полномочия прокурора, как самостоятельной процессуальной фигуры, определены специальной нормой статьи 52 АПК РФ, положения статьи 42 АПК РФ о праве обжалования судебных актов иными лицами к рассматриваемому случаю неприменимы.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции не имелось правовых оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе заместителя прокурора Санкт-Петербурга, в связи чем, постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, а дело направлению в апелляционный суд для рассмотрения жалобы по существу с целью проверки названных доводов жалобы прокурора.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2023 по делу № А56-118577/2022 отменить.

Направить дело в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы заместителя прокурора Санкт-Петербурга по существу.

Председательствующий

Е.В. Боголюбова

Судьи

О.К. Елагина

П.Ю. Константинов